超级军网给89式重机枪洗洗地
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:22:04
h t t p://img1.cache.netease.com/cnews/2009/8/1/20090801163415f73e6.j p g图片在这里
89式重机枪的恶名，好像多数来自一张图片：斯里兰卡ZF军，将89重机枪高高架起，立姿射击，另外两个人抱着脚架稳定枪身。
其实这幅图片根本不能说明任何问题，因为那张图片里面的射手打开姿势不对。89式重机枪真正的对地射击姿势是这个样子的……
h t t p://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-06-26/U1335P27T1D379475F3DT20060626075549.j p g图片在这里
那个高高架起的姿势是对空的姿势……
我知道有些人想说MD怎么样，可是MD的重机枪也不是站着打的呀……
h t t p://baike.zidiantong.com/file/2010/507c3897e3e4594055fb961d. j p g图片在这里
不要总吐槽它轻。当背着机枪的是你，然后再在山地丛林翻山越岭，或者在城市中楼上楼下的时候，你就会知道你恨不得它再轻一些。要知道这种重量，要是不算三脚架，也就是一把巴雷特的重量。
而当重量不再是问题的时候，也就是它被架设在车辆上面的时候……这个时候有了坚固的枪架，稳定性也差不到哪里去。
况且了，如果说太轻是一种过错，那么至少，有哪支部队宁可要比较重的85式也不要89式么？h t t p://img1.cache.netease.com/cnews/2009/8/1/20090801163415f73e6.j p g图片在这里
89式重机枪的恶名，好像多数来自一张图片：斯里兰卡ZF军，将89重机枪高高架起，立姿射击，另外两个人抱着脚架稳定枪身。
其实这幅图片根本不能说明任何问题，因为那张图片里面的射手打开姿势不对。89式重机枪真正的对地射击姿势是这个样子的……
h t t p://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-06-26/U1335P27T1D379475F3DT20060626075549.j p g图片在这里
那个高高架起的姿势是对空的姿势……
我知道有些人想说MD怎么样，可是MD的重机枪也不是站着打的呀……
h t t p://baike.zidiantong.com/file/2010/507c3897e3e4594055fb961d. j p g图片在这里
不要总吐槽它轻。当背着机枪的是你，然后再在山地丛林翻山越岭，或者在城市中楼上楼下的时候，你就会知道你恨不得它再轻一些。要知道这种重量，要是不算三脚架，也就是一把巴雷特的重量。
而当重量不再是问题的时候，也就是它被架设在车辆上面的时候……这个时候有了坚固的枪架，稳定性也差不到哪里去。
况且了，如果说太轻是一种过错，那么至少，有哪支部队宁可要比较重的85式也不要89式么？
89式重机枪的恶名，好像多数来自一张图片：斯里兰卡ZF军，将89重机枪高高架起，立姿射击，另外两个人抱着脚架稳定枪身。
其实这幅图片根本不能说明任何问题，因为那张图片里面的射手打开姿势不对。89式重机枪真正的对地射击姿势是这个样子的……
h t t p://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-06-26/U1335P27T1D379475F3DT20060626075549.j p g图片在这里
那个高高架起的姿势是对空的姿势……
我知道有些人想说MD怎么样，可是MD的重机枪也不是站着打的呀……
h t t p://baike.zidiantong.com/file/2010/507c3897e3e4594055fb961d. j p g图片在这里
不要总吐槽它轻。当背着机枪的是你，然后再在山地丛林翻山越岭，或者在城市中楼上楼下的时候，你就会知道你恨不得它再轻一些。要知道这种重量，要是不算三脚架，也就是一把巴雷特的重量。
而当重量不再是问题的时候，也就是它被架设在车辆上面的时候……这个时候有了坚固的枪架，稳定性也差不到哪里去。
况且了，如果说太轻是一种过错，那么至少，有哪支部队宁可要比较重的85式也不要89式么？h t t p://img1.cache.netease.com/cnews/2009/8/1/20090801163415f73e6.j p g图片在这里
89式重机枪的恶名，好像多数来自一张图片：斯里兰卡ZF军，将89重机枪高高架起，立姿射击，另外两个人抱着脚架稳定枪身。
其实这幅图片根本不能说明任何问题，因为那张图片里面的射手打开姿势不对。89式重机枪真正的对地射击姿势是这个样子的……
h t t p://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-06-26/U1335P27T1D379475F3DT20060626075549.j p g图片在这里
那个高高架起的姿势是对空的姿势……
我知道有些人想说MD怎么样，可是MD的重机枪也不是站着打的呀……
h t t p://baike.zidiantong.com/file/2010/507c3897e3e4594055fb961d. j p g图片在这里
不要总吐槽它轻。当背着机枪的是你，然后再在山地丛林翻山越岭，或者在城市中楼上楼下的时候，你就会知道你恨不得它再轻一些。要知道这种重量，要是不算三脚架，也就是一把巴雷特的重量。
而当重量不再是问题的时候，也就是它被架设在车辆上面的时候……这个时候有了坚固的枪架，稳定性也差不到哪里去。
况且了，如果说太轻是一种过错，那么至少，有哪支部队宁可要比较重的85式也不要89式么？
其实问题很简单，就是两个问题，一是达到不了战场的火力就不是好火力，这个没有争议。另一个是到达了战场解决不了问题的火力也不是好火力，现在的问题是，89到达了战场后到底是能解决问题还是不能解决问题。
帮楼主贴这3张图：
有人能给出89和MD H2 的散布精度吗，这样对比比较直观
楼主：
基于错误论据的论证，结果也肯定是错的！
因为，首先你所说的“89式重机枪的恶名，好像多数来自一张图片：斯里兰卡ZF军，将89重机高高架起，立姿射击，另外两个人抱着脚架稳定枪身。”的这张图片中的12.7机枪，它根本就不是89式，而是比89重的W85式高机
其次，批评89式12.7机枪的人，根本没有人是像您说的，是因为这张图片中12.7机枪的表现，而批评89式（因为图片里的根本就不是89式）。。。
您这是典型的，自己树起一个靶子然后打倒它的风格，这样的讨论风格可不是一个好习惯。
楼主：
基于错误论据的论证，结果也肯定是错的！
因为，首先你所说的“89式重机枪的恶名，好像多数来自一张图片：斯里兰卡ZF军，将89重机高高架起，立姿射击，另外两个人抱着脚架稳定枪身。”的这张图片中的12.7机枪，它根本就不是89式，而是比89重的W85式高机
其次，批评89式12.7机枪的人，根本没有人是像您说的，是因为这张图片中12.7机枪的表现，而批评89式（因为图片里的根本就不是89式）。。。
您这是典型的，自己树起一个靶子然后打倒它的风格，这样的讨论风格可不是一个好习惯。
我一直觉得这个89重机枪很好，非常轻，很不容易了，虽然说带来精度问题了，但是能轻易带着到处跑，让敌人时不时就得面对一挺，这意义挺大的。
其实所谓压制的概念，没有量化，一个班组移动时，遭遇1500外的机枪射击，战士看着子弹20发，散步超过50米，但你的班组就在这50米范围内，是被压制了还是没被压制，我不知道人家咋想，反正我想找掩体躲起来，但到了100米散布躲不躲，我没法想象，而这躲和不躲还是仁者见仁智者见智。至于杀伤效率和精度问题，也是一样了的。谁有类比量化数据没？
非常轻？你扛着89跑个几公里试试
89是自身散布问题，你把它架车上一样解决不了。
楼主拿W85给89洗地……
不过我超喜欢W85，外形帅，很俊朗很干净
不过我超喜欢W85，外形帅，很俊朗很干净
游骑兵不骑马 发表于 2014-1-20 21:21
89是自身散布问题，你把它架车上一样解决不了。
求教，89那个悲剧的精度到底是什么引起的？
不是说第一发精度还过得去？
89是自身散布问题，你把它架车上一样解决不了。
求教，89那个悲剧的精度到底是什么引起的？
不是说第一发精度还过得去？
unnamed089 发表于 2014-1-20 21:17
其实所谓压制的概念，没有量化，一个班组移动时，遭遇1500外的机枪射击，战士看着子弹20发，散步超过50米， ...
50米的散布，也未免太大了。。。建议缩小一下
看具体情况：
是一片无掩护的空地，部队在此集结，即有一定的杀伤，又能起到压制效果。。。但若是一个班组，肯定能吓的其成员迅速找个掩体躲起来。但能阻止其发动冲锋吗？能阻止这个班组的在掩体后发扬火力吗？
我看悬！
阻止不了，只是吓得人家躲进掩体，不能阻止人家在掩体后组织下一步行动的话，那不能叫压制住，只能叫吓到人家了。
unnamed089 发表于 2014-1-20 21:17
其实所谓压制的概念，没有量化，一个班组移动时，遭遇1500外的机枪射击，战士看着子弹20发，散步超过50米， ...
50米的散布，也未免太大了。。。建议缩小一下
看具体情况：
是一片无掩护的空地，部队在此集结，即有一定的杀伤，又能起到压制效果。。。但若是一个班组，肯定能吓的其成员迅速找个掩体躲起来。但能阻止其发动冲锋吗？能阻止这个班组的在掩体后发扬火力吗？
我看悬！
阻止不了，只是吓得人家躲进掩体，不能阻止人家在掩体后组织下一步行动的话，那不能叫压制住，只能叫吓到人家了。
papop 发表于 2014-1-20 21:04
楼主：
基于错误论据的论证，结果也肯定是错的！
对了，如果日后普及外骨骼的话，把89改成自动步枪单兵用……
这样行么？
楼主：
基于错误论据的论证，结果也肯定是错的！
对了，如果日后普及外骨骼的话，把89改成自动步枪单兵用……
这样行么？
职院学生0803 发表于 2014-1-20 21:33
对了，如果日后普及外骨骼的话，把89改成自动步枪单兵用……
这样行么？
弹药重量和体积也要考虑啊。
对了，如果日后普及外骨骼的话，把89改成自动步枪单兵用……
这样行么？
弹药重量和体积也要考虑啊。
papop 发表于 2014-1-20 21:34
弹药重量和体积也要考虑啊。
有外骨骼协助的话，应该没事吧？
弹药重量和体积也要考虑啊。
有外骨骼协助的话，应该没事吧？
职院学生0803 发表于 2014-1-20 21:36
有外骨骼协助的话，应该没事吧？
也许吧，具体还是要看这外骨骼究竟能提供什么样的辅助力。这也未免是距离太远的事情，实在是很难回答。
有外骨骼协助的话，应该没事吧？
也许吧，具体还是要看这外骨骼究竟能提供什么样的辅助力。这也未免是距离太远的事情，实在是很难回答。
这张图反映的应该是紧急遭遇时的情景
呃，楼主勇气可嘉
八九上舰的录像，那感觉真吓人。一个点射，看散布老大了。估计还是和当初的枪架有关，换固定的后散布大多了。
LZ说的那几张图例都不是89.
LZ连89长啥样都不知道就来为89洗地是不是很搞笑。
LZ连89长啥样都不知道就来为89洗地是不是很搞笑。
papop 发表于 2014-1-20 21:32
50米的散布，也未免太大了。。。建议缩小一下
看具体情况：
对于步兵战术,1500米才是开始集结或者展开或者开始向前沿运动的距离,这个距离上都能遏制你了,我真不知道这算不算压制(我不知道压制的标准是什么) .对于步兵战术而言,400米才开始冲击.这个距离上,12.7的压制效果怎么样,我不知道,12.7没有持续火力,但杀伤力太大.
其实从反向上说,还有一个有意思的是,所谓有效射程是指能够有效发挥火力的距离.这个有效指的不光是杀伤力,还有精度,以81-为例,所谓给定的有效射程才是400米,但对人体的有效杀伤,800米可能都挡不住.这样81-的有效射程实质是被精度限制住了.那,89式12.7给定的有效射程是多少?给定的这个有效射程是不是也包含了对精度的考虑?
50米的散布，也未免太大了。。。建议缩小一下
看具体情况：
对于步兵战术,1500米才是开始集结或者展开或者开始向前沿运动的距离,这个距离上都能遏制你了,我真不知道这算不算压制(我不知道压制的标准是什么) .对于步兵战术而言,400米才开始冲击.这个距离上,12.7的压制效果怎么样,我不知道,12.7没有持续火力,但杀伤力太大.
其实从反向上说,还有一个有意思的是,所谓有效射程是指能够有效发挥火力的距离.这个有效指的不光是杀伤力,还有精度,以81-为例,所谓给定的有效射程才是400米,但对人体的有效杀伤,800米可能都挡不住.这样81-的有效射程实质是被精度限制住了.那,89式12.7给定的有效射程是多少?给定的这个有效射程是不是也包含了对精度的考虑?
请问一下89式散布有多大，那么大的话是怎样经过定型.试验的？？
大家看看我的这篇搬运文
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1702403&mobile=1
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1702403&mobile=1
unnamed089 发表于 2014-1-20 23:20
对于步兵战术,1500米才是开始集结或者展开或者开始向前沿运动的距离,这个距离上都能遏制你了,我真不知道 ...
另外，重机枪部署位置一般都不好是第一线，考虑射程不要忘了这个。
对于步兵战术,1500米才是开始集结或者展开或者开始向前沿运动的距离,这个距离上都能遏制你了,我真不知道 ...
另外，重机枪部署位置一般都不好是第一线，考虑射程不要忘了这个。
北风之神不露头 发表于 2014-1-20 21:09
我一直觉得这个89重机枪很好，非常轻，很不容易了，虽然说带来精度问题了，但是能轻易带着到处跑，让敌人时 ...
兔子家现在汽车也多了，可以考虑粉粉美帝了
我一直觉得这个89重机枪很好，非常轻，很不容易了，虽然说带来精度问题了，但是能轻易带着到处跑，让敌人时 ...
兔子家现在汽车也多了，可以考虑粉粉美帝了
89的精度有点悲剧，这才是被喷的主要原因
记的那回海盗来硬的,强闯俺们的护航编队,于是89开火了,阻拦射击,弹着点在小艇的前后左右全面开花,打的那小艇无法前进一步,艇上的黑哥只能扔了家伙落荒而跳。这说明89打的挻准嘛
89是目前必须的装备，现在7.6重机都不能把穿陶瓷防弹衣的美国大兵一枪打死，没有89绝对是灾难性的。
89是目前必须的装备，现在7.6重机都不能把穿陶瓷防弹衣的美国大兵一枪打死，没有89绝对是灾难性的。
五十米精度是谁的灾难?
五十米精度是谁的灾难?
papop 发表于 2014-1-20 21:32
50米的散布，也未免太大了。。。建议缩小一下
看具体情况：
换成其它的重机能吗？这年头重机本来就是吓人用的，难道还想像一战一样当杀人主力不成？
50米的散布，也未免太大了。。。建议缩小一下
看具体情况：
换成其它的重机能吗？这年头重机本来就是吓人用的，难道还想像一战一样当杀人主力不成？
pengdongqing 发表于 2014-1-21 12:48
五十米精度是谁的灾难?
换其他枪更没有用。打中了也打不死人，还不如89。89在新通机出来前，必须装备，当然精度问题要改进。
叙利亚的战斗证明了轻型大口径重机枪和大口径狙击步枪都是城市战必须的利器。
五十米精度是谁的灾难?
换其他枪更没有用。打中了也打不死人，还不如89。89在新通机出来前，必须装备，当然精度问题要改进。
叙利亚的战斗证明了轻型大口径重机枪和大口径狙击步枪都是城市战必须的利器。
papop 发表于 2014-1-20 21:32
50米的散布，也未免太大了。。。建议缩小一下
看具体情况：
其实这里有另一个问题：战场上枪声大作，弹片横飞，如果子弹散布太大，弹着点距离目标太远，那么目标可能根本意识不到自己正在被射击。也就谈不上被压制了！
实际作战中这是很可能发生的。
50米的散布，也未免太大了。。。建议缩小一下
看具体情况：
其实这里有另一个问题：战场上枪声大作，弹片横飞，如果子弹散布太大，弹着点距离目标太远，那么目标可能根本意识不到自己正在被射击。也就谈不上被压制了！
实际作战中这是很可能发生的。
换其他枪更没有用。打中了也打不死人，还不如89。89在新通机出来前，必须装备，当然精度问题要改进。
叙 ...
呃？一挺好几个人伺候的重机居然打不着敌人?
大量军用步枪居然没有用了？
叙 ...
呃？一挺好几个人伺候的重机居然打不着敌人?
大量军用步枪居然没有用了？
pengdongqing 发表于 2014-1-21 13:16
呃？一挺好几个人伺候的重机居然打不着敌人?
大量军用步枪居然没有用了？
去看看隔壁几个防弹衣的帖子，现在美军的新型陶瓷防弹衣，已经可以防住7.6全威力了。打到美国大兵，也就相当于被中量级拳手打中一拳，死不了人。过一会又爬起来了。这种视频网上不少。
呃？一挺好几个人伺候的重机居然打不着敌人?
大量军用步枪居然没有用了？
去看看隔壁几个防弹衣的帖子，现在美军的新型陶瓷防弹衣，已经可以防住7.6全威力了。打到美国大兵，也就相当于被中量级拳手打中一拳，死不了人。过一会又爬起来了。这种视频网上不少。
去看看隔壁几个防弹衣的帖子，现在美军的新型陶瓷防弹衣，已经可以防住7.6全威力了。打到美国大兵，也就 ...
那就让他们都穿重型防弹衣吧，这也算是成功
然后我们普及穿甲弹好了
那就让他们都穿重型防弹衣吧，这也算是成功
然后我们普及穿甲弹好了
sap233 发表于 2014-1-21 11:33
记的那回海盗来硬的,强闯俺们的护航编队,于是89开火了,阻拦射击,弹着点在小艇的前后左右全面开花,打的那小 ...
看过MD、牛牛、毛熊等国海军大口径机枪打海盗船的视频，就一点也不觉得兔子机枪散布大了！
记的那回海盗来硬的,强闯俺们的护航编队,于是89开火了,阻拦射击,弹着点在小艇的前后左右全面开花,打的那小 ...
看过MD、牛牛、毛熊等国海军大口径机枪打海盗船的视频，就一点也不觉得兔子机枪散布大了！
我认为以89式重机为代表的一系列八十年代末九十年代初开发的轻武器都有思路上滞后的问题 ，兔子建军后因为经济原因 长期不能实现机械化 部队到达战场主要依靠脚底板 自然希望轻武器越轻越好 宁可牺牲一些其他性能，这些武器若是在六七十年代就定型服役的话，那是正当其时的；问题是自2000之后随着军费的增长 PLA逐步实现了机械化 步兵有了足够的作战载具 所以那些轻上一些 性能却低了一截的轻武器就很尴尬了，究其原因还是当时的武器开发没有前瞻性导致的
我认为以89式重机为代表的一系列八十年代末九十年代初开发的轻武器都有思路上滞后的问题 ，兔子建军后因为 ...
在阿富汗徒步对抗塔利班的MD表示车辆要是到得了战争早就结束了。
在阿富汗徒步对抗塔利班的MD表示车辆要是到得了战争早就结束了。
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2014-1-21 14:10
在阿富汗徒步对抗塔利班的MD表示车辆要是到得了战争早就结束了。
1，那是不义的侵略战争
2，即使徒步累个半死 鹰仔还是全副武装 不敢减重
复制粘贴阿巴瑟 发表于 2014-1-21 14:10
在阿富汗徒步对抗塔利班的MD表示车辆要是到得了战争早就结束了。
1，那是不义的侵略战争
2，即使徒步累个半死 鹰仔还是全副武装 不敢减重
在阿富汗徒步对抗塔利班的MD表示车辆要是到得了战争早就结束了。
别说阿富汗，就79年的战场，现代各国的陆军机械化部队去再模拟一遍试试，车辆的机动和通过能力还是好不到哪里。
别说阿富汗，就79年的战场，现代各国的陆军机械化部队去再模拟一遍试试，车辆的机动和通过能力还是好不到哪里。