超级军网请从定义开始，谁能给出中医的定义？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:44:42
看了半天，几乎没有一个人能够从明晰的定义出发先给出中医的定义。
中国人不善于定义？
总之，我看到的就是一团浆糊。看了半天，几乎没有一个人能够从明晰的定义出发先给出中医的定义。
中国人不善于定义？
总之，我看到的就是一团浆糊。
中国人不善于定义？
总之，我看到的就是一团浆糊。看了半天，几乎没有一个人能够从明晰的定义出发先给出中医的定义。
中国人不善于定义？
总之，我看到的就是一团浆糊。
关键是理论。现代医学的理论基础是现代科学，物理系、化学、生物学、病理学、药理学、光学、电磁学……
中国的传统医疗方法
民科大神，去找本中医教材看看，说得很清楚
关键是理论。现代医学的理论基础是现代科学，物理系、化学、生物学、病理学、药理学、光学、电磁学……
我认为你把你的话组织一下就是比较好的定义了
建立在现代科学理论基础上的医学就是西医
同样，建立在中国传统理论基础上的医学就是中医。
现代科学并不完美，甚至可以说还是非常初级的，如同牛顿所言，仅仅是几块石头。
所以不能因为传统暂时难以被现代科学解释就认为是错误的。
我认为你把你的话组织一下就是比较好的定义了
建立在现代科学理论基础上的医学就是西医
同样，建立在中国传统理论基础上的医学就是中医。
现代科学并不完美，甚至可以说还是非常初级的，如同牛顿所言，仅仅是几块石头。
所以不能因为传统暂时难以被现代科学解释就认为是错误的。
应当取消中西医的说法，太含糊，至少学术上中医应当改称“天然药物与传统医学。可以涵盖传统西医。通常意义上的西医，可以改称现代医学或近现代医学。现代医学更系统、更完善、总体上也更先进，是主流。传统意义上的中医，应当按现代医学的方法进行改进。
传统医学，既是现代医学的可发掘的宝藏，也有独到之处，是现代医学不能解释和做不到的，例如其疗效也是显而易见的。
无礼视传统医学的独到之处，一味贬低、排斥、诋毁，不是科学的态度。
传统医学，既是现代医学的可发掘的宝藏，也有独到之处，是现代医学不能解释和做不到的，例如其疗效也是显而易见的。
无礼视传统医学的独到之处，一味贬低、排斥、诋毁，不是科学的态度。
中医就是传统中国医学，核心一是建立在中国传统理论基础上，如果是新的理论建议在中国传统理论基础上也是OK的
二是传统中国的，那些非洲，美洲古代人民已经找到的中草药，不能算在中医内。但如果是中医学家现在去了非洲，按中医理论，配合非洲原产草药的方子和药品，这个算中医。
二是传统中国的，那些非洲，美洲古代人民已经找到的中草药，不能算在中医内。但如果是中医学家现在去了非洲，按中医理论，配合非洲原产草药的方子和药品，这个算中医。
中华文明数千年积累的，对人，自然，宇宙本身及其相互关系的认识，以及如何利用这种认识，探索发现出来的各种医学理论和实践经验的集合，
想学？
老老实实买书自学。
老老实实买书自学。
6，7，8楼都不错。
当然了，定义越简约越好。
当然了，定义越简约越好。
不可证伪性。
一切从经验得来的假说、命题和理论都不是科学的，除非它们容许反例存在的可能。
证伪主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。比如，再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的，而只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。所以，经验的真正意义在于可以证伪科学理论。第二，证伪主义可以避免对错误理论的辩护和教条。如果坚持实证主义，那么一旦出现与理论相悖的经验，人们便会做出特殊的设定或限制以使得理论能满足经验。但实际上这样的设定往往是极不科学的。证伪主义使人们相信所有的科学都只是一种猜测和假说，它们不会被最终证实，但却会被随时证伪。
一切从经验得来的假说、命题和理论都不是科学的，除非它们容许反例存在的可能。
证伪主义至少存在两个优点。第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别的。所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。比如，再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的，而只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。所以，经验的真正意义在于可以证伪科学理论。第二，证伪主义可以避免对错误理论的辩护和教条。如果坚持实证主义，那么一旦出现与理论相悖的经验，人们便会做出特殊的设定或限制以使得理论能满足经验。但实际上这样的设定往往是极不科学的。证伪主义使人们相信所有的科学都只是一种猜测和假说，它们不会被最终证实，但却会被随时证伪。
中国有利于增进民族自豪感（比如跟诺贝尔奖扯上关系的）的传统医学
中医学是以阴阳五行作为理论基础，治疗预防生理疾病和提高人体生理机体健康为目的学问。
-------不过 ...
不属于现代科学就等于伪科学？
-------不过 ...
不属于现代科学就等于伪科学？
中国有利于增进民族自豪感（比如跟诺贝尔奖扯上关系的）的传统医学
要是中国的现代医学跟诺贝尔扯上关系更好。。。有希望么
要是中国的现代医学跟诺贝尔扯上关系更好。。。有希望么
用经济学行骗 发表于 2015-10-9 19:28
不属于现代科学就等于伪科学？
不属于现代科学不一定是伪科学，不属于现代科学却自以为科学的可以称为伪科学。
中医理论只要不称为现代科学，还是有一席之地的。
如宗教就不是科学，也不会自称科学的。
不属于现代科学就等于伪科学？
不属于现代科学不一定是伪科学，不属于现代科学却自以为科学的可以称为伪科学。
中医理论只要不称为现代科学，还是有一席之地的。
如宗教就不是科学，也不会自称科学的。
这个问题击中要害，问得高明，点个赞。
这个问题击中要害，问得高明，点个赞。
这个定义的明确化是学科发展的第一步，就是西方学科发展规范的第一步，这个是基本功罢了。
高明是谈不上的。
这个定义的明确化是学科发展的第一步，就是西方学科发展规范的第一步，这个是基本功罢了。
高明是谈不上的。
不属于现代科学不一定是伪科学，不属于现代科学却自以为科学的可以称为伪科学。
中医理论只要不称 ...
首先
区分形容词的科学的含义和名词意义的科学概念
现代科学注意这里的科学是名词并不一定是正确的，科学从来都是在不断自我否定中发展的。
当我们问，这，科学吗？
这里的形容词的科学是正确的意思
中国传统学术科学不科学与人们认为她科学不科学无关。
并不是人们认为传统学术不科学了，那么传统学术就科学了。
传统学术科学不科学，还是要看她的内在的逻辑和思想本身。
中医理论只要不称 ...
首先
区分形容词的科学的含义和名词意义的科学概念
现代科学注意这里的科学是名词并不一定是正确的，科学从来都是在不断自我否定中发展的。
当我们问，这，科学吗？
这里的形容词的科学是正确的意思
中国传统学术科学不科学与人们认为她科学不科学无关。
并不是人们认为传统学术不科学了，那么传统学术就科学了。
传统学术科学不科学，还是要看她的内在的逻辑和思想本身。
中医学没有严格的定义
但是在教学里面
明确限定它的理论基础和教材是自先秦至清的一些指定经典
超出这个范围的严格来讲就不算
但是在教学里面
明确限定它的理论基础和教材是自先秦至清的一些指定经典
超出这个范围的严格来讲就不算
中医学没有严格的定义
但是在教学里面
明确限定它的理论基础和教材是自先秦至清的一些指定经典
教科书上说的又不一定对。
古代的学术的现代发展就不是中医了？
如果认为现代对古代学术的发展不是中医，那是不是说明中医注定停滞？
但是在教学里面
明确限定它的理论基础和教材是自先秦至清的一些指定经典
教科书上说的又不一定对。
古代的学术的现代发展就不是中医了？
如果认为现代对古代学术的发展不是中医，那是不是说明中医注定停滞？
教科书上说的又不一定对。
古代的学术的现代发展就不是中医了？
你觉得教科书说的不对
可以去反映嘛
反正编教科书的也就是那些人而已
说水平也没有多高
比他们高明不知道哪里去的民间人士多了去了
古代的学术的现代发展就不是中医了？
你觉得教科书说的不对
可以去反映嘛
反正编教科书的也就是那些人而已
说水平也没有多高
比他们高明不知道哪里去的民间人士多了去了
科学的定义，楼主说说看。
20楼的“并不是人们认为传统学术不科学了，那么传统学术就科学了。”
这句话是神马逻辑？
中医理论基础就是非科学的（参见中医定义），以科学的理论和方法发展传统草药，当然不是中医。
20楼的“并不是人们认为传统学术不科学了，那么传统学术就科学了。”
这句话是神马逻辑？
中医理论基础就是非科学的（参见中医定义），以科学的理论和方法发展传统草药，当然不是中医。
中医就是传统中国医学，核心一是建立在中国传统理论基础上，如果是新的理论建议在中国传统理论基础上也是OK ...
那在传统理论是用现代科学手段加工的药物是中药还是西药？灵芝胞粉算是中药还是西药？
那在传统理论是用现代科学手段加工的药物是中药还是西药？灵芝胞粉算是中药还是西药？
kakahux 发表于 2015-10-10 13:09
那在传统理论是用现代科学手段加工的药物是中药还是西药？灵芝胞粉算是中药还是西药？
传统理论就不是科学！
用现代科学理论现代科学手段加工的药物是现代医药。
有些人称作西药也可以，更准确的是现代医药。
那在传统理论是用现代科学手段加工的药物是中药还是西药？灵芝胞粉算是中药还是西药？
传统理论就不是科学！
用现代科学理论现代科学手段加工的药物是现代医药。
有些人称作西药也可以，更准确的是现代医药。
kakahux 发表于 2015-10-10 13:09
那在传统理论是用现代科学手段加工的药物是中药还是西药？灵芝胞粉算是中药还是西药？
灵芝胞粉算保键品吧，就算中药里也只是一味药的原材料之一，单独不能算药。
中药还是有要方的，没有方单味一般不是成熟的中药
比如中药治疟疾的
1．邪郁少阳
寒战壮热，汗出热退，休作有时，伴有头痛面赤，恶心呕吐，口苦。舌苔薄白或黄腻，脉弦或弦数。
[治法] 和解少阳，祛邪截疟。
[方药] 小柴胡汤加减：柴胡12克，黄芩12克，半夏12克，常山(酒炒)7克，草果7克，甘草7克，生姜3片，大枣3枚。若表实恶寒甚而汗少者，加桂枝，羌活，防风各7克，口渴甚者，加葛根，石斛，天花粉各12克，湿盛胸脘痞闷，加青皮、苍术，厚朴各7克．
这一套是完整的，有针对的现象，有每种药的份量，有药方可以调整的部分。
另外因为现代人熬药麻烦，所以把这些中药按配方调好，变成丸剂或者冲剂，也还是中药，或者叫中成药。
如果这些中成药里加入了西药成分，比如999感冒灵就加了乙酰氨基酚，因为中药成分大些，加上药品编号是中药类的，所以还是算中药的。
那在传统理论是用现代科学手段加工的药物是中药还是西药？灵芝胞粉算是中药还是西药？
灵芝胞粉算保键品吧，就算中药里也只是一味药的原材料之一，单独不能算药。
中药还是有要方的，没有方单味一般不是成熟的中药
比如中药治疟疾的
1．邪郁少阳
寒战壮热，汗出热退，休作有时，伴有头痛面赤，恶心呕吐，口苦。舌苔薄白或黄腻，脉弦或弦数。
[治法] 和解少阳，祛邪截疟。
[方药] 小柴胡汤加减：柴胡12克，黄芩12克，半夏12克，常山(酒炒)7克，草果7克，甘草7克，生姜3片，大枣3枚。若表实恶寒甚而汗少者，加桂枝，羌活，防风各7克，口渴甚者，加葛根，石斛，天花粉各12克，湿盛胸脘痞闷，加青皮、苍术，厚朴各7克．
这一套是完整的，有针对的现象，有每种药的份量，有药方可以调整的部分。
另外因为现代人熬药麻烦，所以把这些中药按配方调好，变成丸剂或者冲剂，也还是中药，或者叫中成药。
如果这些中成药里加入了西药成分，比如999感冒灵就加了乙酰氨基酚，因为中药成分大些，加上药品编号是中药类的，所以还是算中药的。
传统理论就不是科学！
用现代科学理论现代科学手段加工的药物是现代医药。
一个坚持科学的人至少要尊重已经存在的事物，这是基本态度。
传统医学跨越千年的医疗贡献，使中华民族医疗水平在任何民族之上两千年之久，他不存在？或者是蒙对的？
用现代科学理论现代科学手段加工的药物是现代医药。
一个坚持科学的人至少要尊重已经存在的事物，这是基本态度。
传统医学跨越千年的医疗贡献，使中华民族医疗水平在任何民族之上两千年之久，他不存在？或者是蒙对的？
胖d老虎 发表于 2015-10-9 17:15
应当取消中西医的说法，太含糊，至少学术上中医应当改称“天然药物与传统医学。可以涵盖传统西医。通常意义 ...
中医按世界卫生组织的划分，属于现代医学中的自然医学中的一个分支。
应当取消中西医的说法，太含糊，至少学术上中医应当改称“天然药物与传统医学。可以涵盖传统西医。通常意义 ...
中医按世界卫生组织的划分，属于现代医学中的自然医学中的一个分支。
灵芝胞粉算保键品吧，就算中药里也只是一味药的原材料之一，单独不能算药。
中药还是有要方的，没有方 ...
单谈药方也不是科学的态度。
否定中医更是一种唯心理论。
科学是探索和克服，不是拿已知的科学理论，去否定已经存在而无法用当下科学理论解释的事物，而是要去探索。
用科学理论否定已经存在的中医，完全就是理论在先而事物在后，典型的唯心论。
中药还是有要方的，没有方 ...
单谈药方也不是科学的态度。
否定中医更是一种唯心理论。
科学是探索和克服，不是拿已知的科学理论，去否定已经存在而无法用当下科学理论解释的事物，而是要去探索。
用科学理论否定已经存在的中医，完全就是理论在先而事物在后，典型的唯心论。
叫地地不灵 发表于 2015-10-10 13:16
传统理论就不是科学！
用现代科学理论现代科学手段加工的药物是现代医药。
你不懂科学的定义。科学并不分传统现代。最多研究科学史的时候这么分。
科学的要点只有两个，一个是在逻辑上自洽的理论，一个是符合客观实际（也即能通过实践检验）。
数学不符合第二个，比如你可以构造出欧几里得几何，也可以构造出非欧几何，无论哪个通过实践检验，另一个也是数学。所以数学不是科学。中医恰恰符合这两个定义。
传统理论就不是科学！
用现代科学理论现代科学手段加工的药物是现代医药。
你不懂科学的定义。科学并不分传统现代。最多研究科学史的时候这么分。
科学的要点只有两个，一个是在逻辑上自洽的理论，一个是符合客观实际（也即能通过实践检验）。
数学不符合第二个，比如你可以构造出欧几里得几何，也可以构造出非欧几何，无论哪个通过实践检验，另一个也是数学。所以数学不是科学。中医恰恰符合这两个定义。
callmeK 发表于 2015-10-10 11:02
你觉得教科书说的不对
可以去反映嘛
反正编教科书的也就是那些人而已
中医的三大理论支柱，一个是精气神理论，一个是经络，一个是阴阳五行。他们是来自于经典的。
一方面，中医还需要发展，但是目前看不到特别的大突破，教科书这样说也是对的，小发展也跑不出三大支柱。另一方面，教科书也是滞后的，况且一旦定义肯定不会完全准确，名可名非常名。片面的强调任何一个方面都是不正确的。
你觉得教科书说的不对
可以去反映嘛
反正编教科书的也就是那些人而已
中医的三大理论支柱，一个是精气神理论，一个是经络，一个是阴阳五行。他们是来自于经典的。
一方面，中医还需要发展，但是目前看不到特别的大突破，教科书这样说也是对的，小发展也跑不出三大支柱。另一方面，教科书也是滞后的，况且一旦定义肯定不会完全准确，名可名非常名。片面的强调任何一个方面都是不正确的。
科学？
kakahux 发表于 2015-10-10 13:21
一个坚持科学的人至少要尊重已经存在的事物，这是基本态度。
传统医学跨越千年的医疗贡献，使中华民族 ...
1.请问“跳大神”，你尊重吗？
我是很尊重，只要神婆神汉们不自称“跳大神”为科学。
2.”传统医学跨越千年的医疗贡献，使中华民族医疗水平在任何民族之上两千年之久。“
这句话不对，欧洲，阿拉伯，波斯都有传统医学，他们的传统医学的贡献并不比中国差，但是经不起现代科学验证的传统医学（无论东西南北方），大家呵呵一下就可以了。
一个坚持科学的人至少要尊重已经存在的事物，这是基本态度。
传统医学跨越千年的医疗贡献，使中华民族 ...
1.请问“跳大神”，你尊重吗？
我是很尊重，只要神婆神汉们不自称“跳大神”为科学。
2.”传统医学跨越千年的医疗贡献，使中华民族医疗水平在任何民族之上两千年之久。“
这句话不对，欧洲，阿拉伯，波斯都有传统医学，他们的传统医学的贡献并不比中国差，但是经不起现代科学验证的传统医学（无论东西南北方），大家呵呵一下就可以了。
叫地地不灵 发表于 2015-10-10 13:44
数学不是科学，是对的。
但是你不懂逻辑。
阴阳五行，太极八卦，都只是一个符号。
重要的是古人运用这些符号来分析探索事物 的联系。
太极阴阳，是对立统一论的解释，五行代表四种联系方式，相生相克相合相冲。事物与事物之间的直接联系不外乎这四种。
阴阳五行，太极八卦不是事物，但根在事物，扯定义根本就是连古人的思维都不清楚。
跳大神？大神存在吗？欧洲，阿拉伯，波斯的传统医学根本就无法和中医相比，一直到现代科学出现之前中医就是一枝独秀。
叫地地不灵 发表于 2015-10-10 13:44
数学不是科学，是对的。
但是你不懂逻辑。
阴阳五行，太极八卦，都只是一个符号。
重要的是古人运用这些符号来分析探索事物 的联系。
太极阴阳，是对立统一论的解释，五行代表四种联系方式，相生相克相合相冲。事物与事物之间的直接联系不外乎这四种。
阴阳五行，太极八卦不是事物，但根在事物，扯定义根本就是连古人的思维都不清楚。
跳大神？大神存在吗？欧洲，阿拉伯，波斯的传统医学根本就无法和中医相比，一直到现代科学出现之前中医就是一枝独秀。
kakahux 发表于 2015-10-10 16:53
阴阳五行，太极八卦，都只是一个符号。
重要的是古人运用这些符号来分析探索事物 的联系。
你真的是很认真的在一团浆糊的瞎扯！
即使是符号，也需要定义。
比如数学就是一套定义清楚，逻辑自洽的体系。
至于阴阳五行，定义不清楚，还谈啥逻辑，不就是跳大神。
一个基督徒完全可以说，维持事物普遍联系的是上帝，这可比啥“相生相克相合相冲”的乱扯简单多了。
但是这是科学吗？
kakahux 发表于 2015-10-10 16:53
阴阳五行，太极八卦，都只是一个符号。
重要的是古人运用这些符号来分析探索事物 的联系。
你真的是很认真的在一团浆糊的瞎扯！
即使是符号，也需要定义。
比如数学就是一套定义清楚，逻辑自洽的体系。
至于阴阳五行，定义不清楚，还谈啥逻辑，不就是跳大神。
一个基督徒完全可以说，维持事物普遍联系的是上帝，这可比啥“相生相克相合相冲”的乱扯简单多了。
但是这是科学吗？
叫地地不灵 发表于 2015-10-10 13:49
1.请问“跳大神”，你尊重吗？
我是很尊重，只要神婆神汉们不自称“跳大神”为科学。
尤其是你举跳大神这个例子，可见你连大神和跳大神之间的概念都不清。
大神本身不存在，所以他不科学。而跳大神，是人类的一种活动，是一种社会科学，他显示了人类的认知或精神上的需求，有其因果关系。
人类对跳大神的需求和大神本身存不存在是两回事。
1.请问“跳大神”，你尊重吗？
我是很尊重，只要神婆神汉们不自称“跳大神”为科学。
尤其是你举跳大神这个例子，可见你连大神和跳大神之间的概念都不清。
大神本身不存在，所以他不科学。而跳大神，是人类的一种活动，是一种社会科学，他显示了人类的认知或精神上的需求，有其因果关系。
人类对跳大神的需求和大神本身存不存在是两回事。
叫地地不灵 发表于 2015-10-10 17:11
你真的是很认真的在一团浆糊的瞎扯！
即使是符号，也需要定义。
符号也要定义？
我真服你了。
比方说你，中文叫”你“，英文为"you"。他都只为一个符号。重要的是符号背后的事物。
刚扯完大神，又扯上帝，上帝是不存在的，他哪里来的科学？
你真的是很认真的在一团浆糊的瞎扯！
即使是符号，也需要定义。
符号也要定义？
我真服你了。
比方说你，中文叫”你“，英文为"you"。他都只为一个符号。重要的是符号背后的事物。
刚扯完大神，又扯上帝，上帝是不存在的，他哪里来的科学？
kakahux 发表于 2015-10-10 17:14
尤其是你举跳大神这个例子，可见你连大神和跳大神之间的概念都不清。
大神本身不存在，所以他不科学。 ...
能说出这样的话，说明你对科学、神、逻辑等等根本就不理解。
“大神本身不存在，所以他不科学。”这句话就有问题。
神存不存在不是科学的范畴，科学无法证明神存在，但也无法证明神不存在。
”跳大神，是人类的一种活动，是一种社会科学，他显示了人类的认知或精神上的需求，有其因果关系。“
-----又是一团浆糊说出的话，社会学不具有可重复性，它不是科学。
尤其是你举跳大神这个例子，可见你连大神和跳大神之间的概念都不清。
大神本身不存在，所以他不科学。 ...
能说出这样的话，说明你对科学、神、逻辑等等根本就不理解。
“大神本身不存在，所以他不科学。”这句话就有问题。
神存不存在不是科学的范畴，科学无法证明神存在，但也无法证明神不存在。
”跳大神，是人类的一种活动，是一种社会科学，他显示了人类的认知或精神上的需求，有其因果关系。“
-----又是一团浆糊说出的话，社会学不具有可重复性，它不是科学。
叫地地不灵 发表于 2015-10-10 17:11
你真的是很认真的在一团浆糊的瞎扯！
即使是符号，也需要定义。
数学的1234567890需要定义吗？
用一来代替1不行吗？
数学的内涵什么时候变成1234567890这十个符号了？
你真的是很认真的在一团浆糊的瞎扯！
即使是符号，也需要定义。
数学的1234567890需要定义吗？
用一来代替1不行吗？
数学的内涵什么时候变成1234567890这十个符号了？
叫地地不灵 发表于 2015-10-10 17:25
能说出这样的话，说明你对科学、神、逻辑等等根本就不理解。
“大神本身不存在，所以他不科学。”这句话 ...
神的出处源于人类有限的认知对事物不了解，科学就是要探索未知的事物找出其中的因果。所以科学从根本上就是否定神的。
社会学本身在存在因果关系，为什么不具有可重复性？
逻辑的本身不就是因果？世界上有什么样正确的逻辑不是有起因有结果？
叫地地不灵 发表于 2015-10-10 17:25
能说出这样的话，说明你对科学、神、逻辑等等根本就不理解。
“大神本身不存在，所以他不科学。”这句话 ...
神的出处源于人类有限的认知对事物不了解，科学就是要探索未知的事物找出其中的因果。所以科学从根本上就是否定神的。
社会学本身在存在因果关系，为什么不具有可重复性？
逻辑的本身不就是因果？世界上有什么样正确的逻辑不是有起因有结果？
kakahux 发表于 2015-10-10 17:31
神的出处源于人类有限的认知对事物不了解，科学就是要探索未知的事物找出其中的因果。所以科学从根本上就 ...
数学上的1，当然需要定义，不然整个数学大厦就是无本之源。
很简单，1+1=2，你会认为是理所当然，好像不需要定义。
但是我完全可以说，1+1=1。为什么，现实社会中1杯水+1杯水还是1杯水啊。
神和科学是两条平行线。科学源自经验和实证主义，简而言之是需要实践，不能脱离人类的感官经验，并且可重复地验证。
神是一种信仰，一种先验和超验，不需要验证也无法验证的，科学怎么能证明神呢。
神的出处源于人类有限的认知对事物不了解，科学就是要探索未知的事物找出其中的因果。所以科学从根本上就 ...
数学上的1，当然需要定义，不然整个数学大厦就是无本之源。
很简单，1+1=2，你会认为是理所当然，好像不需要定义。
但是我完全可以说，1+1=1。为什么，现实社会中1杯水+1杯水还是1杯水啊。
神和科学是两条平行线。科学源自经验和实证主义，简而言之是需要实践，不能脱离人类的感官经验，并且可重复地验证。
神是一种信仰，一种先验和超验，不需要验证也无法验证的，科学怎么能证明神呢。