超级军网终极滑跃之完美布局
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:46:53
发在畅谈，没啥人看，还是在海版发。
终极滑跃航母，满载6.8万吨，比辽宁号长15米，总长319米。
最大载机71架，甲板41架、机库30架，其中J15共58架、预警机4架、直升机9架。
1个210米满载起飞点，可无甲板风起飞固定翼预警机，准备起飞时不影响降落。
1个165米重载独立起飞点，完全不受降落影响。
J15换14吨太行，可在无甲板风时以32吨起飞。
固定翼预警机可在25节甲板风时起飞。
1个175米重载起飞点。
J15换14吨太行，可在无甲板风时以32吨起飞。
*满载调整为6.5万吨，增加一个升降机，两个120米短起飞点。
*满载再调整为6.8万吨，优化摆放，可增加2架J15，增加2架预警机，J15总数变为58架，升降机改为梯形，可运载2架J15。
最大出动
取决于最大回收架次，不算右舷舰尾的3架备机、2架直升机、1架预警机，一次最大出动35架，其中J15有34架，预警机1架，
像尼米兹一样，3个起飞点同时放飞。
如果倾巢而出，J15最大可达39架次，尼米兹F18级别最大才42架次，哗！是不是有得拼啦？
最大回收
不算右舷舰尾的3架备机、2架直升机、1架预警机，一次可回收35架。
连续起降
这是最难的，需要独立的降落和起飞区，连续的流程，戴高乐号和女王号的弹射版都取消了这一功能，尼米兹级也只能有一个起飞点。
辽宁号、裤子虽然可以，但只有一个短点起飞，战斗力大幅下降。
完美布局，重载起飞的滑跃航母也可以做到连续起降！！！
发在畅谈，没啥人看，还是在海版发。
终极滑跃航母，满载6.8万吨，比辽宁号长15米，总长319米。
最大载机71架，甲板41架、机库30架，其中J15共58架、预警机4架、直升机9架。
1个210米满载起飞点，可无甲板风起飞固定翼预警机，准备起飞时不影响降落。
1个165米重载独立起飞点，完全不受降落影响。
J15换14吨太行，可在无甲板风时以32吨起飞。
固定翼预警机可在25节甲板风时起飞。
1个175米重载起飞点。
J15换14吨太行，可在无甲板风时以32吨起飞。
*满载调整为6.5万吨，增加一个升降机，两个120米短起飞点。
*满载再调整为6.8万吨，优化摆放，可增加2架J15，增加2架预警机，J15总数变为58架，升降机改为梯形，可运载2架J15。
最大出动
取决于最大回收架次，不算右舷舰尾的3架备机、2架直升机、1架预警机，一次最大出动35架，其中J15有34架，预警机1架，
像尼米兹一样，3个起飞点同时放飞。
如果倾巢而出，J15最大可达39架次，尼米兹F18级别最大才42架次，哗！是不是有得拼啦？
17最大出动副本.jpg (41.59 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
最大回收
不算右舷舰尾的3架备机、2架直升机、1架预警机，一次可回收35架。
17最大回收副本.jpg (42.77 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
连续起降
这是最难的，需要独立的降落和起飞区，连续的流程，戴高乐号和女王号的弹射版都取消了这一功能，尼米兹级也只能有一个起飞点。
辽宁号、裤子虽然可以，但只有一个短点起飞，战斗力大幅下降。
完美布局，重载起飞的滑跃航母也可以做到连续起降！！！
17 连续起降副本.jpg (41.65 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
挺好的创意，不过就俩升降机似乎不够用。
估计共军最终不会要滑跃布局，肯定朝电弹努力。
估计共军最终不会要滑跃布局，肯定朝电弹努力。
footway 发表于 2015-10-6 15:36
挺好的创意，不过就俩升降机似乎不够用。
估计共军最终不会要滑跃布局，肯定朝电弹努力。
说的是，在对面加一个。
挺好的创意，不过就俩升降机似乎不够用。
估计共军最终不会要滑跃布局，肯定朝电弹努力。
说的是，在对面加一个。
似乎还能在布置两个短距起飞位
chy15 发表于 2015-10-6 15:50
似乎还能在布置两个短距起飞位
对啊，不需要重载起飞时，在短点起飞，甲板调度灵活性更高。
似乎还能在布置两个短距起飞位
对啊，不需要重载起飞时，在短点起飞，甲板调度灵活性更高。
起飞线太偏离中线了，甲板风的效力降得太多。
花巨资造一艘7万吨级的航母，还不能弹射起飞实现最优配置，不觉得这是浪费国家财产的严重犯罪行为么？二战德国和冷战苏联的经济就是这么被玩坏的。
这个满载真的只有7万吗。。。那挺好啊
低截获概率 发表于 2015-10-6 16:00
起飞线太偏离中线了，甲板风的效力降得太多。
外侧起飞线比原来的长点外偏4.5°，计算甲板风速度下降1.2%，影响很小。
起飞线太偏离中线了，甲板风的效力降得太多。
外侧起飞线比原来的长点外偏4.5°，计算甲板风速度下降1.2%，影响很小。
artnoc 发表于 2015-10-6 16:01
花巨资造一艘7万吨级的航母，还不能弹射起飞实现最优配置，不觉得这是浪费国家财产的严重犯罪行为么？二战 ...
要看费效比吧。
如果费用一半，有75%的效能，那结论应该反过来。
花巨资造一艘7万吨级的航母，还不能弹射起飞实现最优配置，不觉得这是浪费国家财产的严重犯罪行为么？二战 ...
要看费效比吧。
如果费用一半，有75%的效能，那结论应该反过来。
外侧起飞线比原来的长点外偏4.5°，计算甲板风速度下降1.2%，影响很小。
才1.2？
你怎么算滴？
才1.2？
你怎么算滴？
软妍抽 发表于 2015-10-6 16:08
这个满载真的只有7万吗。。。那挺好啊
可能预多了。
如果辽宁号满载6万吨，加长15米，甲板局部加宽，最多6.5万吨。
这个满载真的只有7万吗。。。那挺好啊
可能预多了。
如果辽宁号满载6万吨，加长15米，甲板局部加宽，最多6.5万吨。
WATMAN 发表于 2015-10-6 16:34
可能预多了。
如果辽宁号满载6万吨，加长15米，甲板局部加宽，最多6.5万吨。
甲板下不增加吗。。。机库什么的
可能预多了。
如果辽宁号满载6万吨，加长15米，甲板局部加宽，最多6.5万吨。
甲板下不增加吗。。。机库什么的
低截获概率 发表于 2015-10-6 16:32
才1.2？
你怎么算滴？
简单算的，用COS计算分量，计算结果不足1.2%
才1.2？
你怎么算滴？
简单算的，用COS计算分量，计算结果不足1.2%
2015-10-6 16:58 上传
再给辽宁号加个起飞点，如图所示，为什么要加？
海版神贴里给出的数据：【歼15 9吨内油还可以挂5吨弹药。 对海 鹰击83K 5枚 两格斗弹 3.7吨左右。 对地 500公斤激光制导炸弹6枚或者憋版JDMA或者KD88A 两枚格斗弹 3.5吨 空战8枚PL12C加4枚PL10 3吨。这些是195米起飞点挂载能力。
1 . 2 号起飞点 7.5吨内油 6枚霹雳12C 4枚霹雳10 2吨多一点。。。。。】
3号起飞点的数据对地对海够用了，1号 2号起飞点的数据防空也够用了。但1号和2号的数据用来给3号护航可能不够用。
在2号和3号起飞点中间加个4号起飞点，用来起飞为3号攻击机护航的空优机。
这样的话，1号和2号起飞点负责紧急防空及防空巡逻，3号和4号负责对海及对地攻击。
请楼主看看，最好说两句。
再给辽宁号加个起飞点，如图所示，为什么要加？
海版神贴里给出的数据：【歼15 9吨内油还可以挂5吨弹药。 对海 鹰击83K 5枚 两格斗弹 3.7吨左右。 对地 500公斤激光制导炸弹6枚或者憋版JDMA或者KD88A 两枚格斗弹 3.5吨 空战8枚PL12C加4枚PL10 3吨。这些是195米起飞点挂载能力。
1 . 2 号起飞点 7.5吨内油 6枚霹雳12C 4枚霹雳10 2吨多一点。。。。。】
3号起飞点的数据对地对海够用了，1号 2号起飞点的数据防空也够用了。但1号和2号的数据用来给3号护航可能不够用。
在2号和3号起飞点中间加个4号起飞点，用来起飞为3号攻击机护航的空优机。
这样的话，1号和2号起飞点负责紧急防空及防空巡逻，3号和4号负责对海及对地攻击。
请楼主看看，最好说两句。
软妍抽 发表于 2015-10-6 16:38
甲板下不增加吗。。。机库什么的
整体加长15米，相当于5%，增加3000吨，甲板局部加宽，估计2000吨差不多了。
甲板下不增加吗。。。机库什么的
整体加长15米，相当于5%，增加3000吨，甲板局部加宽，估计2000吨差不多了。
七万吨航母的话，J15的比例不对吧，机翼折叠后也没那么小。
2015-10-6 17:10 上传
再看看这个。
再看看这个。
可能预多了。
如果辽宁号满载6万吨，加长15米，甲板局部加宽，最多6.5万吨。
有可能，辽宁的前倾已经很大了，只能挑屁股了，但这个大不了只能再外挑五米内，所以要加长15米，至少得加长10米舰身，单这十米舰身就有3200吨的排量，其自身的重量也有两千吨，加四角，加宽等等。
如果辽宁号满载6万吨，加长15米，甲板局部加宽，最多6.5万吨。
有可能，辽宁的前倾已经很大了，只能挑屁股了，但这个大不了只能再外挑五米内，所以要加长15米，至少得加长10米舰身，单这十米舰身就有3200吨的排量，其自身的重量也有两千吨，加四角，加宽等等。
不靠谱。。
飞机、升降机的比例都不对。。。根本放不下这些飞机。。而且放满了根本就移动不了。。你要是会开车就知道。。。
其次，滑跃甲板上市放不了飞机的。。稍微有点风浪，飞机就翻了。。。这种事儿不能相当然。。
第三，右侧的起飞位置不合理，纵然有喷气挡板。。但是我非常怀疑，有飞机在这里起飞的时候，离后面的停机位、升降机、舰岛的距离太近。。。别拍个脑袋就说肯定没问题，你并没论证过。。。但是相比世界各国的军舰设计师应该都考虑过。。结果应该就是不合理。。
飞机、升降机的比例都不对。。。根本放不下这些飞机。。而且放满了根本就移动不了。。你要是会开车就知道。。。
其次，滑跃甲板上市放不了飞机的。。稍微有点风浪，飞机就翻了。。。这种事儿不能相当然。。
第三，右侧的起飞位置不合理，纵然有喷气挡板。。但是我非常怀疑，有飞机在这里起飞的时候，离后面的停机位、升降机、舰岛的距离太近。。。别拍个脑袋就说肯定没问题，你并没论证过。。。但是相比世界各国的军舰设计师应该都考虑过。。结果应该就是不合理。。
不靠谱。。
飞机、升降机的比例都不对。。。根本放不下这些飞机。。而且放满了根本就移动不了。。你要是 ...
滑越甲板只有最前段50米左右是上翘的。
飞机、升降机的比例都不对。。。根本放不下这些飞机。。而且放满了根本就移动不了。。你要是 ...
滑越甲板只有最前段50米左右是上翘的。
WATMAN 发表于 2015-10-6 16:29
要看费效比吧。
如果费用一半，有75%的效能，那结论应该反过来。
个人不看好新建中型滑跃航母的费效比。且不说两部弹弓会不会占50%的费用，如果弹射航母是中国海军最终选择，那么除了001以外的滑跃航母，都额外地浪费了本应属于弹射航母的人员培训时间成本。而且滑跃起飞方式，还会影响舰载机的设计，必须为滑跃付出额外的性能代价。
海军是高技术高附加值兵种，不但体现在装备上，更体现在人员上。退一万步来说，弹射起飞哪怕只能增加25%的战斗力，也应该毫不犹豫的选择弹射方案，这样才最有利于有限资源集中配置。
前苏联航母设计选择滑跃方式起降主力舰载机，本身已经是走了弯路了，难道我们还在去主动扩大这个弯路么。
所以如果是辽宁号改造方案的话，此滑跃方案还有些价值，如果建001A以后的新舰的话，就是完全的浪费了。
要看费效比吧。
如果费用一半，有75%的效能，那结论应该反过来。
个人不看好新建中型滑跃航母的费效比。且不说两部弹弓会不会占50%的费用，如果弹射航母是中国海军最终选择，那么除了001以外的滑跃航母，都额外地浪费了本应属于弹射航母的人员培训时间成本。而且滑跃起飞方式，还会影响舰载机的设计，必须为滑跃付出额外的性能代价。
海军是高技术高附加值兵种，不但体现在装备上，更体现在人员上。退一万步来说，弹射起飞哪怕只能增加25%的战斗力，也应该毫不犹豫的选择弹射方案，这样才最有利于有限资源集中配置。
前苏联航母设计选择滑跃方式起降主力舰载机，本身已经是走了弯路了，难道我们还在去主动扩大这个弯路么。
所以如果是辽宁号改造方案的话，此滑跃方案还有些价值，如果建001A以后的新舰的话，就是完全的浪费了。
滑越航母1个起飞道上1个起飞点就够了。。。起飞点多了并不能提高效率反而让调度变得麻烦
低截获概率 发表于 2015-10-6 16:58
再给辽宁号加个起飞点，如图所示，为什么要加？
海版神贴里给出的数据：【歼15 9吨内油还可以挂5 ...
短点起飞，近距防空足够，但对于高强度大机群作战的话多几个起飞点，对提高出动率还是有帮助的。
低截获概率 发表于 2015-10-6 16:58
再给辽宁号加个起飞点，如图所示，为什么要加？
海版神贴里给出的数据：【歼15 9吨内油还可以挂5 ...
短点起飞，近距防空足够，但对于高强度大机群作战的话多几个起飞点，对提高出动率还是有帮助的。
dargon43 发表于 2015-10-6 17:03
七万吨航母的话，J15的比例不对吧，机翼折叠后也没那么小。
按长21米，宽14米，折翼后8米，测量像素画的，应该基本合比例，当然不会绝对准确。
七万吨航母的话，J15的比例不对吧，机翼折叠后也没那么小。
按长21米，宽14米，折翼后8米，测量像素画的，应该基本合比例，当然不会绝对准确。
kimi1026 发表于 2015-10-6 17:55
不靠谱。。
飞机、升降机的比例都不对。。。根本放不下这些飞机。。而且放满了根本就移动不了。。你要是 ...
按长21米，宽14米，折翼后8米，测量像素画的，应该基本合比例，当然不会绝对准确。
滑跃甲板的放置是根据辽宁号的直升机停泊位置定的，应该没问题。
右侧起飞点和升降机位置关系，请看尼米兹的1、4号弹射器和升降机的位置关系。还有请看看最新的福特号。
kimi1026 发表于 2015-10-6 17:55
不靠谱。。
飞机、升降机的比例都不对。。。根本放不下这些飞机。。而且放满了根本就移动不了。。你要是 ...
按长21米，宽14米，折翼后8米，测量像素画的，应该基本合比例，当然不会绝对准确。
滑跃甲板的放置是根据辽宁号的直升机停泊位置定的，应该没问题。
右侧起飞点和升降机位置关系，请看尼米兹的1、4号弹射器和升降机的位置关系。还有请看看最新的福特号。
artnoc 发表于 2015-10-6 18:11
个人不看好新建中型滑跃航母的费效比。且不说两部弹弓会不会占50%的费用，如果弹射航母是中国海军最终选 ...
现阶段TG花在滑跃航母的费用应该远多于弹射航母，由购瓦良格起，8年改装，J15研发，人员培训，技战术的演练，围绕滑跃航母整个系统上花了太多太多的投入。
弹射航母是很好，但一定适合TG?已知现在正在开发弹射器，整个应用环境的配套是否研究到位？系统整合技术已经搞掂？
在那么不确定的情况下，如果不充分利用以往的研究成果，马上放弃滑跃，才是最大的浪费，而且冒很大风险，这才是不负责任的行为。
artnoc 发表于 2015-10-6 18:11
个人不看好新建中型滑跃航母的费效比。且不说两部弹弓会不会占50%的费用，如果弹射航母是中国海军最终选 ...
现阶段TG花在滑跃航母的费用应该远多于弹射航母，由购瓦良格起，8年改装，J15研发，人员培训，技战术的演练，围绕滑跃航母整个系统上花了太多太多的投入。
弹射航母是很好，但一定适合TG?已知现在正在开发弹射器，整个应用环境的配套是否研究到位？系统整合技术已经搞掂？
在那么不确定的情况下，如果不充分利用以往的研究成果，马上放弃滑跃，才是最大的浪费，而且冒很大风险，这才是不负责任的行为。
短点起飞，近距防空足够，但对于高强度大机群作战的话多几个起飞点，对提高出动率还是有帮助的。
我的观点是:
按辽宁号的排水量，我的改法够用了。
如果还嫌不够，再造几艘就可以了。
我的观点是两艘辽宁号PK一艘尼米兹。
我的观点是:
按辽宁号的排水量，我的改法够用了。
如果还嫌不够，再造几艘就可以了。
我的观点是两艘辽宁号PK一艘尼米兹。
WATMAN 发表于 2015-10-6 19:20
现阶段TG花在滑跃航母的费用应该远多于弹射航母，由购瓦良格起，8年改装，J15研发，人员培训，技战术的 ...
兔子具体点哪条科技树，看001A即可，现在争这个没意义。但有一点几乎可以肯定，兔子并没有土豪到有足够的技术力量和资金来同时发展两种航母，所以未来只会有一种发展路线。
WATMAN 发表于 2015-10-6 19:20
现阶段TG花在滑跃航母的费用应该远多于弹射航母，由购瓦良格起，8年改装，J15研发，人员培训，技战术的 ...
兔子具体点哪条科技树，看001A即可，现在争这个没意义。但有一点几乎可以肯定，兔子并没有土豪到有足够的技术力量和资金来同时发展两种航母，所以未来只会有一种发展路线。
低截获概率 发表于 2015-10-6 19:41
我的观点是:
按辽宁号的排水量，我的改法够用了。
照抄辽宁号当然最简单，但既然新造，为什么不改得更好呢？
我的观点是:
按辽宁号的排水量，我的改法够用了。
照抄辽宁号当然最简单，但既然新造，为什么不改得更好呢？
照抄辽宁号当然最简单，但既然新造，为什么不改得更好呢？
边边角角改改，舰岛小点，机库大点。
足以
我最开始的帖子，改得更邪乎。现在理智多了！
边边角角改改，舰岛小点，机库大点。
足以
我最开始的帖子，改得更邪乎。现在理智多了！
终极脑洞啊
个人不看好新建中型滑跃航母的费效比。且不说两部弹弓会不会占50%的费用，如果弹射航母是中国海军最终选 ...
二条腿走路，滑越是电弹的备份。。至少电弹成熟还有不少时间。先通过滑越航母积累使用经验。而且应该说滑越对飞机设计的限制不大吧至少绝对没有蒸弹大。。。人员培训通用的。滑越航母也就是没有弹射器而已，其他差不多的
二条腿走路，滑越是电弹的备份。。至少电弹成熟还有不少时间。先通过滑越航母积累使用经验。而且应该说滑越对飞机设计的限制不大吧至少绝对没有蒸弹大。。。人员培训通用的。滑越航母也就是没有弹射器而已，其他差不多的
001A应该是中国的最后一艘滑越航母了，改进幅度也不会太大的。不如分析下怎么用好现有的航母，也没必要跟美国硬碰硬，能撑起防空伞阻止对方飞机扔反舰导弹就行，航母主要的作用是海外干涉和对付南海周边国家。
摆不了那么多飞机的，参考其他超大网友的研究：
http://lt.cjdby.net/thread-1799328-1-1.html
![]()
个人觉得辽宁号后续的滑跃航母，要么就造同样尺寸的改良型，要么就造超大尺寸的版本。
从原理上讲，滑跃航母要往大里造。滑跃航母结构简单、成本低，省了弹射器，省了很多操作维护人员。但滑跃要占用大量甲板面积，所以滑跃航母要往大里造，用尺寸来弥补技术。吨位在军舰的成本中只占一个小头，航母吨位大一些增加不了几个钱，但作战能力能显著上升。
尺寸应该向企业号看齐，9万吨，340米长。可以从容开辟两条长滑跑道，再增加一个升降机，并稍稍增加升降机的尺寸，这样下来，实际的调度出击能力大增。吨位大了以后，抗风浪能力也更强。大风浪天气下，就可能出现大航母还能起降飞机，但印度的航母舰载机没法起飞的场面。
http://lt.cjdby.net/thread-1799328-1-1.html
个人觉得辽宁号后续的滑跃航母，要么就造同样尺寸的改良型，要么就造超大尺寸的版本。
从原理上讲，滑跃航母要往大里造。滑跃航母结构简单、成本低，省了弹射器，省了很多操作维护人员。但滑跃要占用大量甲板面积，所以滑跃航母要往大里造，用尺寸来弥补技术。吨位在军舰的成本中只占一个小头，航母吨位大一些增加不了几个钱，但作战能力能显著上升。
尺寸应该向企业号看齐，9万吨，340米长。可以从容开辟两条长滑跑道，再增加一个升降机，并稍稍增加升降机的尺寸，这样下来，实际的调度出击能力大增。吨位大了以后，抗风浪能力也更强。大风浪天气下，就可能出现大航母还能起降飞机，但印度的航母舰载机没法起飞的场面。
想法不錯～可惜不切實際～別的不說～你只注重了甲板起降操作～但沒有考慮整備維護和調度～甲板效率說實話～並沒有你想像的高～而且會很低
不說別的～前甲板近30架飛機幾乎只能靠一台升甲及運轉～那效率實在感人～而且抗損備份基本就沒想
同樣～由於只有這台升降機～其對應的機庫面積也太大～基本擁堵是可預見的～防火隔區設計也會很糟糕～對損管是個大麻煩
還有～對航母來說～每千噸排水量對應一架艦載機～這還是底線～艦載機不是擺上去就行了～還要維護和補給～總不能有槍無彈～有彈無油吧？～70架艦載機至少7W噸排水量～考慮到其他需求和保留餘度～8W以上才合理
而且你光關注飛機需要～有麼有想過船本身的需要？～加大加長飛行甲板～加重船體頂部～船的穩性怎麼解決？～要不要加大船體來平衡？
最後～總覺得你連續模式下的規劃～完全畫蛇添足～浪費大量甲板面積～運轉距離太長太複雜～效率低下～明明只用左舷那塊就足夠了～右舷那一大塊並不能和你想的那樣邊起邊降
還有一點～你的升降機依然是矩形～依然那麼小～敢放大尺寸變梯形嗎？
不說別的～前甲板近30架飛機幾乎只能靠一台升甲及運轉～那效率實在感人～而且抗損備份基本就沒想
同樣～由於只有這台升降機～其對應的機庫面積也太大～基本擁堵是可預見的～防火隔區設計也會很糟糕～對損管是個大麻煩
還有～對航母來說～每千噸排水量對應一架艦載機～這還是底線～艦載機不是擺上去就行了～還要維護和補給～總不能有槍無彈～有彈無油吧？～70架艦載機至少7W噸排水量～考慮到其他需求和保留餘度～8W以上才合理
而且你光關注飛機需要～有麼有想過船本身的需要？～加大加長飛行甲板～加重船體頂部～船的穩性怎麼解決？～要不要加大船體來平衡？
最後～總覺得你連續模式下的規劃～完全畫蛇添足～浪費大量甲板面積～運轉距離太長太複雜～效率低下～明明只用左舷那塊就足夠了～右舷那一大塊並不能和你想的那樣邊起邊降
還有一點～你的升降機依然是矩形～依然那麼小～敢放大尺寸變梯形嗎？
来自:关于超级大本营
artnoc 发表于 2015-10-6 18:11
个人不看好新建中型滑跃航母的费效比。且不说两部弹弓会不会占50%的费用，如果弹射航母是中国海军最终选 ...
将滑越发扬光大也是不错的选择。
个人不看好新建中型滑跃航母的费效比。且不说两部弹弓会不会占50%的费用，如果弹射航母是中国海军最终选 ...
将滑越发扬光大也是不错的选择。
WATMAN 发表于 2015-10-6 18:23
按长21米，宽14米，折翼后8米，测量像素画的，应该基本合比例，当然不会绝对准确。
有帖子讨论过。基本上折叠宽度7.4米靠谱，但实际宽度不止，约有8米多。
按长21米，宽14米，折翼后8米，测量像素画的，应该基本合比例，当然不会绝对准确。
有帖子讨论过。基本上折叠宽度7.4米靠谱，但实际宽度不止，约有8米多。
改了好久，终于觉得差不多了。
以此甲板尺寸只能运作这么多飞机了。
改了好久，终于觉得差不多了。
以此甲板尺寸只能运作这么多飞机了。