超级军网讨论一下：以色列梅卡瓦系列坦克发动机前置的利弊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:43:59
讨论一下：以色列梅卡瓦系列坦克发动机前置的利弊
讨论一下：以色列梅卡瓦系列坦克发动机前置的利弊
前排气红外特征明显，后炮塔射界受影响，后开门方便跑路
不是说间接的增加了装甲厚度吗
最强的步兵战车！
装甲技术不行，设计凑的典型产物。除了适合以色列国情和战场环境外，其设计对主要坦克生产国没特别价值。
换句话说，如果能拿到像样的装甲技术，犹太人也不会把坦克设计成这样。
参考山口丁里面D系，撸正面各种坏发动机……坏了发动机后……
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-9-29 15:02
前排气红外特征明显，后炮塔射界受影响，后开门方便跑路
坦克作为突击武器，通常都战斗在最前沿，已经是肉眼就能看见的。何况作战时，不管发动机在前或在后，红外特征都弱不了，瞄准排气红外特征的反坦克导弹都能准确命中车身。所以从这个角度看，在前在后都一样。
前排气红外特征明显，后炮塔射界受影响，后开门方便跑路
坦克作为突击武器，通常都战斗在最前沿，已经是肉眼就能看见的。何况作战时，不管发动机在前或在后，红外特征都弱不了，瞄准排气红外特征的反坦克导弹都能准确命中车身。所以从这个角度看，在前在后都一样。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-9-29 15:02
前排气红外特征明显，后炮塔射界受影响，后开门方便跑路
后开门主要供人员出入，而前提是炮塔座圈后方有很大的空间，据说足以坐进6名全副武装的士兵，必要时也能放置额外的弹药，一旦弹药发生殉爆，尾门还能打开泄压，平时驾驶员也能通过此门出入。
前排气红外特征明显，后炮塔射界受影响，后开门方便跑路
后开门主要供人员出入，而前提是炮塔座圈后方有很大的空间，据说足以坐进6名全副武装的士兵，必要时也能放置额外的弹药，一旦弹药发生殉爆，尾门还能打开泄压，平时驾驶员也能通过此门出入。
后开门主要供人员出入，而前提是炮塔座圈后方有很大的空间，据说足以坐进6名全副武装的士兵，必要时也能 ...
装人的时候弹药只能炮塔带弹药，弹药箱要搬走，拿大门当泄压门也不合常理
装人的时候弹药只能炮塔带弹药，弹药箱要搬走，拿大门当泄压门也不合常理
呱呱/aiq 发表于 2015-9-29 16:03
参考山口丁里面D系，撸正面各种坏发动机……坏了发动机后……
我感兴趣的并非梅卡瓦坦克的本身，而是其发动机前置的布局及据说既适宜野战也适宜巷战的整体结构。
传统设计认为坦克正面收到的攻击是最为密集的，所以坦克前方的装甲最厚，即便是梅卡瓦坦克，设计思想里也不是说把发动机前置就不重视正前方的防护了。事实上梅卡瓦的发动机并非布置在车身正前方，而是布置在车身前方右侧，如9.3阅兵时看到的8X8步兵战车一样布置在相同位置。为此驾驶员被挤在车身正面左侧，位置如常见的轿车驾驶员位置。从视野角度看肯定没有布置在中部好，但对车身正前方及驾驶员的防护方面却是与发动机后置的坦克类似的。
何况现代战争中坦克受到的攻击面越来越多，甚至有全覆盖的趋势，在这种情况下，与其把坦克的发动机布置在防护薄弱的后方，不如布置在车身前方，至少这地方的防护没那么直接。
而且即便是发动机后置的坦克，一但被击中正面并导致驾驶员的死亡，即便发动机及传动系统完好，恐怕也是当场丧失动力吧？
呱呱/aiq 发表于 2015-9-29 16:03
参考山口丁里面D系，撸正面各种坏发动机……坏了发动机后……
我感兴趣的并非梅卡瓦坦克的本身，而是其发动机前置的布局及据说既适宜野战也适宜巷战的整体结构。
传统设计认为坦克正面收到的攻击是最为密集的，所以坦克前方的装甲最厚，即便是梅卡瓦坦克，设计思想里也不是说把发动机前置就不重视正前方的防护了。事实上梅卡瓦的发动机并非布置在车身正前方，而是布置在车身前方右侧，如9.3阅兵时看到的8X8步兵战车一样布置在相同位置。为此驾驶员被挤在车身正面左侧，位置如常见的轿车驾驶员位置。从视野角度看肯定没有布置在中部好，但对车身正前方及驾驶员的防护方面却是与发动机后置的坦克类似的。
何况现代战争中坦克受到的攻击面越来越多，甚至有全覆盖的趋势，在这种情况下，与其把坦克的发动机布置在防护薄弱的后方，不如布置在车身前方，至少这地方的防护没那么直接。
而且即便是发动机后置的坦克，一但被击中正面并导致驾驶员的死亡，即便发动机及传动系统完好，恐怕也是当场丧失动力吧？
尘世游人 发表于 2015-9-29 15:56
最强的步兵战车！
梅卡瓦在很大的程度上就是一款超级步兵战车，其车身尾部能装载几名士兵这点看就是很好的注脚。由于发动机前置，腾出的尾部空间也能装载弹药、水、药品在内的补给品，对于提高前线部队的作战能力是积极的，这点值得肯定。
不过发动机前置所带来的一个很大的问题就是车身厚度比普通坦克要大，加上炮塔，整体的高度始终降不下来，何况该坦克整体重量很大，庞大的体积重量限制了其战略机动的能力，对公路、桥梁及配属的快速架桥车/舟等技术装备提出了很高的要求，整体使用成本降不下来。也限制了梅卡瓦在地形复杂地区的机动能力。
最强的步兵战车！
梅卡瓦在很大的程度上就是一款超级步兵战车，其车身尾部能装载几名士兵这点看就是很好的注脚。由于发动机前置，腾出的尾部空间也能装载弹药、水、药品在内的补给品，对于提高前线部队的作战能力是积极的，这点值得肯定。
不过发动机前置所带来的一个很大的问题就是车身厚度比普通坦克要大，加上炮塔，整体的高度始终降不下来，何况该坦克整体重量很大，庞大的体积重量限制了其战略机动的能力，对公路、桥梁及配属的快速架桥车/舟等技术装备提出了很高的要求，整体使用成本降不下来。也限制了梅卡瓦在地形复杂地区的机动能力。
我感兴趣的并非梅卡瓦坦克的本身，而是其发动机前置的布局及据说既适宜野战也适宜巷战的整体结 ...
适合野战从何说起?野战主要是正面对敌，为了有足够的空间安装发动机，不削减装甲，总不能把车体拉长吧？坏了发动机，即使成员和其他设备没受到任何伤害，失去动力的坦克在空旷地方就是个靶子。至于巷战，没有步兵支援，坦克所要面对的打击几乎是全方位的，发动机前置倒是有个好处，就是被撸趴了的坦克成员可以从后面门出来。
适合野战从何说起?野战主要是正面对敌，为了有足够的空间安装发动机，不削减装甲，总不能把车体拉长吧？坏了发动机，即使成员和其他设备没受到任何伤害，失去动力的坦克在空旷地方就是个靶子。至于巷战，没有步兵支援，坦克所要面对的打击几乎是全方位的，发动机前置倒是有个好处，就是被撸趴了的坦克成员可以从后面门出来。
后开门主要供人员出入，而前提是炮塔座圈后方有很大的空间，据说足以坐进6名全副武装的士兵，必要时也能 ...
没有隔舱化处理的前提下靠大门泄压没有意义，因为人和炮弹在一个舱室，压力还没泄出去人已经被炸没了，最多把车保住了
没有隔舱化处理的前提下靠大门泄压没有意义，因为人和炮弹在一个舱室，压力还没泄出去人已经被炸没了，最多把车保住了
呱呱/aiq 发表于 2015-9-29 16:45
适合野战从何说起?野战主要是正面对敌，为了有足够的空间安装发动机，不削减装甲，总不能把车体拉长吧？ ...
即便是发动机后置的坦克，一旦遭到正面攻击，导致驾驶员死了，这坦克是否也会因此失去动力而成为活靶子呢？何况梅卡瓦并非完全的发动机前置，而是布置在车身正面右侧，与步兵战车一样的。
适合野战从何说起?野战主要是正面对敌，为了有足够的空间安装发动机，不削减装甲，总不能把车体拉长吧？ ...
即便是发动机后置的坦克，一旦遭到正面攻击，导致驾驶员死了，这坦克是否也会因此失去动力而成为活靶子呢？何况梅卡瓦并非完全的发动机前置，而是布置在车身正面右侧，与步兵战车一样的。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-9-29 16:14
装人的时候弹药只能炮塔带弹药，弹药箱要搬走，拿大门当泄压门也不合常理
是的。装人时占了空间，不能携带额外的弹药了。不过如果不装人时，梅卡瓦尾部的空间用处很大。
装人的时候弹药只能炮塔带弹药，弹药箱要搬走，拿大门当泄压门也不合常理
是的。装人时占了空间，不能携带额外的弹药了。不过如果不装人时，梅卡瓦尾部的空间用处很大。
wyjty 发表于 2015-9-29 16:46
没有隔舱化处理的前提下靠大门泄压没有意义，因为人和炮弹在一个舱室，压力还没泄出去人已经被炸没了，最 ...
隔舱化设计是趋势，至少后门的存在多了一个泄压口。
没有隔舱化处理的前提下靠大门泄压没有意义，因为人和炮弹在一个舱室，压力还没泄出去人已经被炸没了，最 ...
隔舱化设计是趋势，至少后门的存在多了一个泄压口。
呱呱/aiq 发表于 2015-9-29 16:03
参考山口丁里面D系，撸正面各种坏发动机……坏了发动机后……
开后门跑路。
参考山口丁里面D系，撸正面各种坏发动机……坏了发动机后……
开后门跑路。
梅卡瓦待发弹只有艉舱的10发。车体的无法保证射速。
我感兴趣的并非梅卡瓦坦克的本身，而是其发动机前置的布局及据说既适宜野战也适宜巷战的整体结 ...
然而按照你所说的前置，驾驶员依然存在一发入魂的可能。
然而按照你所说的前置，驾驶员依然存在一发入魂的可能。
兴一利必生一弊，这种坦克设计适合以军的需求。
关于这个问题老帖我记得有好多啊
当年塔尔将军受邀来华交流访问，和我军及坦克设计单位的总师交流很充分。之后兔子的总结概括起来就是：
1，梅卡瓦是适合中东，具体是以色列使用的坦克，设计很有特色。
2，梅卡瓦的设计思想充分体现了坦克兵的需要，当然是以色列坦克兵。
3，梅卡瓦的设计思想对于我军新一代坦克的研制，只有重视防护这一点有借鉴意义。
4，梅卡瓦不重视机动，对以色列适用，兔子是万万不接受的。
于是，兔子的新坦研制就还是走了美帝汉斯毛子结合的路子。
1，梅卡瓦是适合中东，具体是以色列使用的坦克，设计很有特色。
2，梅卡瓦的设计思想充分体现了坦克兵的需要，当然是以色列坦克兵。
3，梅卡瓦的设计思想对于我军新一代坦克的研制，只有重视防护这一点有借鉴意义。
4，梅卡瓦不重视机动，对以色列适用，兔子是万万不接受的。
于是，兔子的新坦研制就还是走了美帝汉斯毛子结合的路子。
阿拉伯乌合之众 作为对手的野战，巷战吧......
对手换成乌克兰东西两边那个档次，恐怕都以色列都会有问题
对手换成乌克兰东西两边那个档次，恐怕都以色列都会有问题
铁血中华 发表于 2015-9-29 16:16
我感兴趣的并非梅卡瓦坦克的本身，而是其发动机前置的布局及据说既适宜野战也适宜巷战的整体结 ...
另一个 发动机前置的一个代价貌似是车首装甲不能做的太厚..........其实更导致了战场损毁的可能
我感兴趣的并非梅卡瓦坦克的本身，而是其发动机前置的布局及据说既适宜野战也适宜巷战的整体结 ...
另一个 发动机前置的一个代价貌似是车首装甲不能做的太厚..........其实更导致了战场损毁的可能
shidong618 发表于 2015-9-29 15:14
不是说间接的增加了装甲厚度吗
发动机被打坏了整车就瘫在原地挨打，要不是阿拉伯人太水货，让以色列坦克兵经常全身而退，
不是说间接的增加了装甲厚度吗
发动机被打坏了整车就瘫在原地挨打，要不是阿拉伯人太水货，让以色列坦克兵经常全身而退，
shidong618 发表于 2015-9-29 15:14
不是说间接的增加了装甲厚度吗
然后现代的穿甲弹的穿深完全可以无视这个没有复合装甲保护的前装甲，
不是说间接的增加了装甲厚度吗
然后现代的穿甲弹的穿深完全可以无视这个没有复合装甲保护的前装甲，
wwe313 发表于 2015-9-29 21:33
然后现代的穿甲弹的穿深完全可以无视这个没有复合装甲保护的前装甲，
大哥啊 你也不看看以色列对手都谁啊 是巴勒斯坦有三期弹还是叙利亚有贫铀弹，还不都是筒子
然后现代的穿甲弹的穿深完全可以无视这个没有复合装甲保护的前装甲，
大哥啊 你也不看看以色列对手都谁啊 是巴勒斯坦有三期弹还是叙利亚有贫铀弹，还不都是筒子
前置发动机导致车首装甲不能太厚，否则就谈不上什么维护了，中弹后车首装甲容易被击穿，好处是发动机可以挡一下，这一点很多人倒认同，但是同时也吐槽：这不就是只挂驾驶员，幸福其他人的节奏么。而且动力废了，成员只有下车跑路，战场上安全么。
说白了就是老生常谈，梅卡瓦只适合以色列用来打游击队为主的低烈度治安保卫战，以军在自己这块地上占优势，周围有足够步兵跟上，可保平安同时也能镇场子，真对上陆上强国的饱和火力打击估计会呵呵
说白了就是老生常谈，梅卡瓦只适合以色列用来打游击队为主的低烈度治安保卫战，以军在自己这块地上占优势，周围有足够步兵跟上，可保平安同时也能镇场子，真对上陆上强国的饱和火力打击估计会呵呵
另一个 发动机前置的一个代价貌似是车首装甲不能做的太厚..........其实更导致了战场损毁的可能
这没关系吧，豹2发动机后置，摘掉上面那块薄板，仍然得吊车来吊几十毫米厚就已经非人力能搬动了。。。总之无论薄厚都得吊车或动力打开了。
这没关系吧，豹2发动机后置，摘掉上面那块薄板，仍然得吊车来吊几十毫米厚就已经非人力能搬动了。。。总之无论薄厚都得吊车或动力打开了。
尘世游人 发表于 2015-9-29 15:56
最强的步兵战车！
很老的假段子。梅卡瓦装了炮弹，就没法上步兵了。
最强的步兵战车！
很老的假段子。梅卡瓦装了炮弹，就没法上步兵了。
子迟 发表于 2015-9-29 16:00
装甲技术不行，设计凑的典型产物。除了适合以色列国情和战场环境外，其设计对主要坦克生产国没特别价值。
对，就是适合以色列国情和战场环境
装甲技术不行，设计凑的典型产物。除了适合以色列国情和战场环境外，其设计对主要坦克生产国没特别价值。
对，就是适合以色列国情和战场环境
后开门主要供人员出入，而前提是炮塔座圈后方有很大的空间，据说足以坐进6名全副武装的士兵，必要时也能 ...
这洞好小。。。
这洞好小。。。
呱呱/aiq 发表于 2015-9-29 18:55
然而按照你所说的前置，驾驶员依然存在一发入魂的可能。
从梅卡瓦系列坦克的发动机布置在车头右侧的构造来看，事实的确如此。如果坦克发动机像轿车一般横向布置在车头正前方而非一侧，即直接挡在驾驶员前方时，发动机本身才能真正起到保护成员的作用。
然而按照你所说的前置，驾驶员依然存在一发入魂的可能。
从梅卡瓦系列坦克的发动机布置在车头右侧的构造来看，事实的确如此。如果坦克发动机像轿车一般横向布置在车头正前方而非一侧，即直接挡在驾驶员前方时，发动机本身才能真正起到保护成员的作用。
eastenwind31 发表于 2015-9-29 20:57
这个适合 是适合 阿拉伯乌合之众 作为对手的野战，巷战吧......
对手换成乌克兰东西两边那个档次 ...
针对特定对手的武器具备良好的效费比。正如你所说，梅卡瓦的构造的确很适应中东地区的作战环境。不过也不是说发动机前置设计没有可取之处。
这个适合 是适合 阿拉伯乌合之众 作为对手的野战，巷战吧......
对手换成乌克兰东西两边那个档次 ...
针对特定对手的武器具备良好的效费比。正如你所说，梅卡瓦的构造的确很适应中东地区的作战环境。不过也不是说发动机前置设计没有可取之处。
N年前讨论过的了，很适合以色列人的作战需求，给你不一定适合
eastenwind31 发表于 2015-9-29 21:00
另一个 发动机前置的一个代价貌似是车首装甲不能做的太厚..........其实更导致了战场损毁的可能
你的忧虑关键是发动机前置带来的车身高度高，且发动机散热及维护都是问题。不过并非不能解决。如采取大卡车车头前翻的方式，把前装甲设计成一个大模块，只要前翻开，就能直接吊装发动机了。
另一个 发动机前置的一个代价貌似是车首装甲不能做的太厚..........其实更导致了战场损毁的可能
你的忧虑关键是发动机前置带来的车身高度高，且发动机散热及维护都是问题。不过并非不能解决。如采取大卡车车头前翻的方式，把前装甲设计成一个大模块，只要前翻开，就能直接吊装发动机了。
汪洋大盗游击队 发表于 2015-9-29 22:00
前置发动机导致车首装甲不能太厚，否则就谈不上什么维护了，中弹后车首装甲容易被击穿，好处是发动机可以挡 ...
发动机还是前置好，像老毛子的“舰队”式无人炮塔坦克，三驾乘员呈品字形布置在车身内，如果发动机不前置，一发穿甲弹打穿车身正面后，三位乘员非死即伤。
前置发动机导致车首装甲不能太厚，否则就谈不上什么维护了，中弹后车首装甲容易被击穿，好处是发动机可以挡 ...
发动机还是前置好，像老毛子的“舰队”式无人炮塔坦克，三驾乘员呈品字形布置在车身内，如果发动机不前置，一发穿甲弹打穿车身正面后，三位乘员非死即伤。
怎么看卤煮都不是来讨论的而是来找认同的......
可惜CD回认同卤煮的还真没几个
可惜CD回认同卤煮的还真没几个
LY 发表于 2015-9-30 07:48
这洞好小。。。
呵呵，乘员像乌龟一样钻出钻入么？
这洞好小。。。
呵呵，乘员像乌龟一样钻出钻入么？