超级军网集团军与师改旅
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:32:32
在规模一定的情况下，军事单位编制越小则单位数量越多。美军陆军师的规模远大于我国，并不是因为师级单位或师旅营的结构，而是因为美军营以下单位规模较大。美军的营部实际已经是司令部，具有完整的军政和参谋指挥机能。各个连所辖兵器，人员，后勤保障力量也大于我国。因此，美军的营级部队已经构成了一个基本战术部队的框架。相比之下，我们是在团级单位实现了这种构架。所以，虽然美军的师大于我国，但是我们需要在集团军—师—团三级完成基本战役军团的组建，美军在师—旅—营三级即可完成构建。我们的一个集团军与美军一个师相比，规模还是大大超出了。
师改旅之后，旅直辖各个营，但是营部仍然是较为简单的结构，没有建立参谋班子和军政架构。这样一来，旅级单位其实就成了加强团，比基本战术部队高级一些但是比基本战术兵团低一些。集团军从基本战役军团下降了一些。原来的三级结构变成了二级结构，集团军其实就是加强师。
在规模一定的情况下，军事单位编制越小则单位数量越多。美军陆军师的规模远大于我国，并不是因为师级单位或师旅营的结构，而是因为美军营以下单位规模较大。美军的营部实际已经是司令部，具有完整的军政和参谋指挥机能。各个连所辖兵器，人员，后勤保障力量也大于我国。因此，美军的营级部队已经构成了一个基本战术部队的框架。相比之下，我们是在团级单位实现了这种构架。所以，虽然美军的师大于我国，但是我们需要在集团军—师—团三级完成基本战役军团的组建，美军在师—旅—营三级即可完成构建。我们的一个集团军与美军一个师相比，规模还是大大超出了。
师改旅之后，旅直辖各个营，但是营部仍然是较为简单的结构，没有建立参谋班子和军政架构。这样一来，旅级单位其实就成了加强团，比基本战术部队高级一些但是比基本战术兵团低一些。集团军从基本战役军团下降了一些。原来的三级结构变成了二级结构，集团军其实就是加强师。
师改旅之后，旅直辖各个营，但是营部仍然是较为简单的结构，没有建立参谋班子和军政架构。这样一来，旅级单位其实就成了加强团，比基本战术部队高级一些但是比基本战术兵团低一些。集团军从基本战役军团下降了一些。原来的三级结构变成了二级结构，集团军其实就是加强师。
在规模一定的情况下，军事单位编制越小则单位数量越多。美军陆军师的规模远大于我国，并不是因为师级单位或师旅营的结构，而是因为美军营以下单位规模较大。美军的营部实际已经是司令部，具有完整的军政和参谋指挥机能。各个连所辖兵器，人员，后勤保障力量也大于我国。因此，美军的营级部队已经构成了一个基本战术部队的框架。相比之下，我们是在团级单位实现了这种构架。所以，虽然美军的师大于我国，但是我们需要在集团军—师—团三级完成基本战役军团的组建，美军在师—旅—营三级即可完成构建。我们的一个集团军与美军一个师相比，规模还是大大超出了。
师改旅之后，旅直辖各个营，但是营部仍然是较为简单的结构，没有建立参谋班子和军政架构。这样一来，旅级单位其实就成了加强团，比基本战术部队高级一些但是比基本战术兵团低一些。集团军从基本战役军团下降了一些。原来的三级结构变成了二级结构，集团军其实就是加强师。
营部设参谋已经开始实施（部分步兵旅已经试点，很快全军推广）
美军师除了名字以外 和苏系师没有任何对应关系，不知道你们纠结这么多年为的是什么
美军师除了名字以外 和苏系师没有任何对应关系，不知道你们纠结这么多年为的是什么
确实不必纠结，美军习惯叫师，我军习惯叫军，都挺好。
确实不必纠结，美军习惯叫师，我军习惯叫军，都挺好。
美军的营规模大概多大
美军的营规模大概多大
约1000人。看成中国的团就好了。
约1000人。看成中国的团就好了。
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
无乜礁 发表于 2015-9-12 00:09
营部设参谋已经开始实施（部分步兵旅已经试点，很快全军推广）
这个好 支持
营部设参谋已经开始实施（部分步兵旅已经试点，很快全军推广）
这个好 支持
保山之狼 发表于 2015-9-13 12:51
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
螺旋上升，否定之否定
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
螺旋上升，否定之否定
保山之狼 发表于 2015-9-13 12:51
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
你吃了10个馒头肚子饱了，然后在吃第10个馒头时候说，早知道我就吃这么个馒头就行了，吃前面那9个馒头干嘛？
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
你吃了10个馒头肚子饱了，然后在吃第10个馒头时候说，早知道我就吃这么个馒头就行了，吃前面那9个馒头干嘛？
改来改去，才知道什么好，才有活力，要是一直坚持一种编制不变，说明这个国家和军队就是一潭死水，离死也不远了
执行一般任务。。连太小。。。团又太大。。。营700-1000人正合适。。。
而且到了团一级就有了从作战、情报、后勤完整的体系。。。
放到现在的战争条件下，团可以用于小型战役。。。但是如果敌人太强，团又不够用。。但是放一个师又太大。。
所以旅是最合适的，体系完整。。又比较灵活，2个营-5个营都可以编组。。。。
如果超大规模战役。。。其实争论美军的师还是我军的集团军。。没意义。。。取决于从单兵战斗力，到班排战斗力。。到整个国家战争潜力，后勤能力。。。
我们整体装备不如美国。。所以需要多一点人力。。。而实际上，任何国家打起仗来，总觉得前方兵力不够用。。即便美军也是如此。就算加强了，还是感觉人手不够。。。
总而言之，言而总之。。。关于编制没有哪个好，只有是否适合本国国情。。。我们师改旅也是的，因为装备提升了，同一个任务，不需要一个师这么多的人，用一个旅就可以了。。是现代战争也需要更加灵活机动，而不是人多。。。
而且到了团一级就有了从作战、情报、后勤完整的体系。。。
放到现在的战争条件下，团可以用于小型战役。。。但是如果敌人太强，团又不够用。。但是放一个师又太大。。
所以旅是最合适的，体系完整。。又比较灵活，2个营-5个营都可以编组。。。。
如果超大规模战役。。。其实争论美军的师还是我军的集团军。。没意义。。。取决于从单兵战斗力，到班排战斗力。。到整个国家战争潜力，后勤能力。。。
我们整体装备不如美国。。所以需要多一点人力。。。而实际上，任何国家打起仗来，总觉得前方兵力不够用。。即便美军也是如此。就算加强了，还是感觉人手不够。。。
总而言之，言而总之。。。关于编制没有哪个好，只有是否适合本国国情。。。我们师改旅也是的，因为装备提升了，同一个任务，不需要一个师这么多的人，用一个旅就可以了。。是现代战争也需要更加灵活机动，而不是人多。。。
约1000人。看成中国的团就好了。
请教，美国陆军那些营是1000规模的？
我查到的美国除了支援营有近1000的，基本上战斗营都是6、700规模啊。
请教，美国陆军那些营是1000规模的？
我查到的美国除了支援营有近1000的，基本上战斗营都是6、700规模啊。
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
合成营，和团有什么关系？
合成营，和团有什么关系？
保山之狼 发表于 2015-9-13 12:51
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
合成营等于团？
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
合成营等于团？
执行一般任务。。连太小。。。团又太大。。。营700-1000人正合适。。。
而且到了团一级就有了从作战、情 ...
呵呵，我还可以说执行一般任务，营700——1000人太小，5000多人的旅太大，2000多人的团正合适！历史会证明师改旅就是瞎折腾，师和团对我们来讲都是有历史传承的编制！改掉实在可惜。
而且到了团一级就有了从作战、情 ...
呵呵，我还可以说执行一般任务，营700——1000人太小，5000多人的旅太大，2000多人的团正合适！历史会证明师改旅就是瞎折腾，师和团对我们来讲都是有历史传承的编制！改掉实在可惜。
保山之狼 发表于 2015-9-13 12:51
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
裁掉哪个单位，加强哪个单位必须考虑战斗力的增强，这个需要在不断反复的训练和演习中积累一定的数据，不能随便来的，从合成集团军到合成师、旅再到基层的营连需要反复地演练和计算，TG这个路子时对的。不能美军是什么样就照抄照搬，要从我们自己的实际出发。
中国军改就是瞎折腾。现在所谓的合成营，其实就是恢复团。早知如此，当初裁军直接裁掉营一级不就好了？
裁掉哪个单位，加强哪个单位必须考虑战斗力的增强，这个需要在不断反复的训练和演习中积累一定的数据，不能随便来的，从合成集团军到合成师、旅再到基层的营连需要反复地演练和计算，TG这个路子时对的。不能美军是什么样就照抄照搬，要从我们自己的实际出发。