TU95看上去比B-52瘦好多的

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:30:20
1992年5月1日，美国巴克斯代尔空军基地，TU-95MS与B-52H。

不知道载弹量对比如何？机身瘦这么多对载弹量和内油量影响几许？1992年5月1日，美国巴克斯代尔空军基地，TU-95MS与B-52H。

105852ffyihfzihittbpf7.jpg (295.57 KB, 下载次数: 18)

下载附件 保存到相册

2015-8-25 11:50 上传


不知道载弹量对比如何？机身瘦这么多对载弹量和内油量影响几许？
同属于美空军，为什么两种颜色？
同属于美空军，为什么两种颜色？
Tu95是毛军的吧
金眼 发表于 2015-8-25 14:12
同属于美空军，为什么两种颜色？

同属于中国空军，还有绿鼻子和灰鼻子之分呢
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-8-25 14:25
Tu95是毛军的吧
他的意思可能是最右边的三架颜色不太一样吧
蘑菇弹不需要这么大的直径
他的意思可能是最右边的三架颜色不太一样吧
第三架美机不是同温层堡垒，挺像加油机，你熟民航看看是不是707
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-8-25 14:56
第三架美机不是同温层堡垒，挺像加油机，你熟民航看看是不是707
那是一架C-135，说是707也没错
载弹量差很多
失落的天堂 发表于 2015-8-25 16:19
那是一架C-135，说是707也没错
明明是一架KC10加油机
美军基地的停机坪真大
我朝的空军基地有些小家子气了
似乎载弹量有差别。
看着像大航模啊
近大远小～～～～
图95肯定不能跟B52相比啊
老是被雷 发表于 2015-8-25 18:14
近大远小～～～～
    确实是B52体积比图95大很多
实用性方面图95好得多，至少可以改装为各种反潜机之类。

从现役角度看，B52除了开战清空后扔炸弹外貌似没进行过什么任务，太过专职。
而图95经常在日本欧洲耀武扬威。
小酥 发表于 2015-8-25 17:09
明明是一架KC10加油机

谢谢兄台提醒，的确是KC10，C-135的前部人员入口不是那样的，今天才发现二者的驾驶舱风挡那么像。
B-52起飞总重比Tu-95大50吨左右。
乱放炮 发表于 2015-8-25 18:54
实用性方面图95好得多，至少可以改装为各种反潜机之类。

从现役角度看，B52除了开战清空后扔炸弹外貌似 ...
改装反潜机又不是轰炸机的本行，Tu-142噪音大人员容易疲劳，当反潜机只能说是凑合着用，应该算是带有反潜功能的轰炸机（别忘了还有一项重要任务是反航母）。如果美国也需要这么大的战略反潜巡逻机，拿波音747改岂不比B-52划算多了。
B-52和一般的Tu-95一样，冷战期间都是执行核打击任务的，这才是它们原设计的目标。去别人家门口“耀武扬威”这是战略轰炸机的基本功能，忘记宣布东海防空识别区后前来擦边试探咱们的B-52了？
如果作为战略武器投放工具 它俩没啥差别，如果作为常规 b52的地毯式轰炸是很爽的，b52的起飞重量比95大
乱放炮 发表于 2015-8-25 18:54
实用性方面图95好得多，至少可以改装为各种反潜机之类。

从现役角度看，B52除了开战清空后扔炸弹外貌似 ...
就作为轰炸机的老本行来说，苏联入侵阿富汗，俄军两打车臣，俄军入侵格鲁吉亚， 这么多次的实战机会， 图95去实用了么？
事实上这些常规作战中图95没什么用，俄国人宁可用逆火，用眼罩。
而B52则各种作战都可以，从越战时的对战略要地地毯式轰炸， 到海湾战争对前沿部队的打击，再到阿富汗战争和伊拉克战争中的前沿引导下的精确打击，都发挥了不可替代的作用。

而在战略打击方面，B52早就配备了隐身巡航导弹和空射巡航导弹，核打击威力不是图95能比的。

图95改装为反潜巡逻机其实完全是迫于无奈，因为毛子适合这种任务的飞机可选择项本来就有限，不像美国有很好用的P-3反潜机。
求科普：图-95和B-52的机身最宽处是多少米？
涡桨发动机的推力不如涡喷，毛子为了减少阻力，只能在外形上下功夫了。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-8-25 14:56
第三架美机不是同温层堡垒，挺像加油机，你熟民航看看是不是707
显然KC-10，看座舱最后一块玻璃外型就知道了。
那是一架C-135，说是707也没错
那是KC10吧
乱放炮 发表于 2015-8-25 18:54
实用性方面图95好得多，至少可以改装为各种反潜机之类。

从现役角度看，B52除了开战清空后扔炸弹外貌似 ...
威慑的想法一样，只不过手段不同，MD的航母不也一样到处溜达。
小酥 发表于 2015-8-25 17:09
明明是一架KC10加油机
可是，近起第二架的美机也是 B-52 啊，跟最近处的颜色就不一样了

远处的第三架才是 KC10
其实我也奇怪为什么毛子从不用TU-95去玩地毯
quweiping 发表于 2015-8-25 21:58
涡桨发动机的推力不如涡喷，毛子为了减少阻力，只能在外形上下功夫了。
见此句，我陷思；
这人怎，定体问。
不过不得不佩服。。。老一代苏联科学家。。。那时候就研发了天顶星技术NK12
白云居士 发表于 2015-8-25 21:28
就作为轰炸机的老本行来说，苏联入侵阿富汗，俄军两打车臣，俄军入侵格鲁吉亚， 这么多次的实战机会， 图 ...
一般产品来讲,

MD的东西比毛哥的东西好不少, (当然AK-47除外)

设计严谨性,好用性等,

苏联与MD还是不小的差距,我朝难道我们YY几下下就大跃进达到MD项背地步?

cjdby_fans266 发表于 2015-8-31 09:55
一般产品来讲,

MD的东西比毛哥的东西好不少, (当然AK-47除外)
AK47也一样  AK47的精度远远不如M16  只是可靠性好些
我国不是也把AK47该改成了81式  就是因为AK47的精度实在太差
当然AK47 便宜 易生产 比较可靠对穷国来说不错 对美国来说不适合
金眼 发表于 2015-8-25 14:12
同属于美空军，为什么两种颜色？
不同联队的吧
张俊 发表于 2015-8-25 14:35
同属于中国空军，还有绿鼻子和灰鼻子之分呢
是的，颜色的区分很多东西
乱放炮 发表于 2015-8-25 18:54
实用性方面图95好得多，至少可以改装为各种反潜机之类。

从现役角度看，B52除了开战清空后扔炸弹外貌似 ...
这话说的..反黑吗？
张俊 发表于 2015-8-25 14:36
他的意思可能是最右边的三架颜色不太一样吧
我觉得可能是光的折射造成的，右上那架似乎更白
Mr._Taylor~ 发表于 2015-8-31 09:25
不过不得不佩服。。。老一代苏联科学家。。。那时候就研发了天顶星技术NK12
这技术确实了得
binbin2 发表于 2015-8-25 16:29
载弹量差很多
25吨和27吨，也不是差很多

乱放炮 发表于 2015-8-25 18:54
实用性方面图95好得多，至少可以改装为各种反潜机之类。

从现役角度看，B52除了开战清空后扔炸弹外貌似 ...


B52参加过那么多实战，从越南到伊拉克，干过从纵深战略轰炸到近距支援的工作，越战期间还击落过2架米格21，图95有啥实际战绩
乱放炮 发表于 2015-8-25 18:54
实用性方面图95好得多，至少可以改装为各种反潜机之类。

从现役角度看，B52除了开战清空后扔炸弹外貌似 ...


B52参加过那么多实战，从越南到伊拉克，干过从纵深战略轰炸到近距支援的工作，越战期间还击落过2架米格21，图95有啥实际战绩
TU95看上去比B-52瘦好多的 TU95 10B 好多好多！！！！ 好多枪支啊,这些枪支比兔子的枪支的工艺好多了 毛子的海军旗比中国的复杂好多啊 知道的进来讲讲，为什么777炮口焰看上去比国内的重炮小 ... 真实情况下的毛泽东比蒋介石高好多啊 [图] 这样的摩托车应该比好多小汽车都厉害吧 外国的道路状况比国内好多少? 今年阅兵央视会比以前拍的好多了 饿，Boeing 727也不是什么省油的灯啊，看上去比TU-154还 ... 永暑礁的高脚屋面积看上去比以前扩大了不少