详说“元朝”和“元代”的概念区别，兼论该区别对于认识 ...

西方政客喜欢强调民主政府才是合法政府的概念。这个概念来自于统治合法性的描述：只有被普遍接受的统治，才是合法统治。这概念本身没有问题。但“普遍接受”和“民主选举”这两个词不是一回事，“民主选举”只是“普遍接受”的其中一个形式而已，当西方故意把这两个词等同起来后，“民主”就成了他们扰乱世界的合理借口。民主成了合法的唯一形式。

之前有个帖子：“中国历史上，有过哪些朝代的综合国力是当时的世界第一的”。楼主本来是想了解各朝代的军力水平，但在这个帖子里却曝露了一个重要问题。我发现大家“元”这个时期的统治有一些错误理解。而这些概念错误已经导致了部分不求甚解的人对台独问题出现了根本性的理解错误。因此，我觉得有必要厘清“元朝”及“元代”这两个概念的区别，同时让大家认清台湾皇民美化日据时代的荒缪。

要说清楚这个问题，首先要理顺“元朝”和“元代”两种称呼的区别：“朝”字，本意是日月更替之时。原字本来是表现太阳处于草丛中，月亮仍在天上的时期。后来可能是宗教的崇拜仪式，在日月同时存在的时候向日月跪拜，表示顺从，这个字后来慢慢成了一种关系的描述，引申成为臣子对主上的一种礼节，再进一步引申出臣子主上共同组成的一种共同体，这就是朝代这个词的来历。

所以，“朝”字本身是含有“恭顺”，“心甘情愿”，“拥护”，“普遍接受”的意思，是合法统治的一种描述。而“代”字只是一个描述时间段的概念，本身不含有普遍接受的意思。基于这个理解，当我们说“唐朝”，我认为这没有问题，因为唐朝人是“普遍”拥护当时的帝王家族。同理，明朝，宋朝，汉朝这些称呼都没问题。现在，我们来看“元朝”这个称呼：元代，汉人的减员达到了90%，为了防止汉人造反，所有铁器都受到了严格管控，包括菜刀。当时汉人多户公用一把菜刀，且菜刀是被铁链拴好的。汉人是最低等人员，蒙人杀了汉人，赔点骡马即可免罪。所以当时的汉人对蒙人是有刻骨仇恨的，这也是元代不满百年的主要原因。对这样一个主体民族受到压迫的年代，什么时候元的统治有过普遍接受？我们称之为“元朝”是不是有点过于卑贱了？所以事实应该是元代蒙人统治时期，也就是”元代“，是一个汉民族被异族迫害的时期，这段时期蒙人统治的本质和希特勒入侵波兰并迫害波兰犹太人没有半点区别，是非法的占领。

同样是汉人受到大规模屠杀后被迫接受异族统治的“清”有没有这个问题？由于满清皇帝的表现，汉人实际上最后是认可了爱新觉罗氏的统治，并把他们当做华夏一员对待，把当时的满清皇族当成真正的帝王家族来对待。而满人后来也是真的把自己当成了华夏的一员，和汉人共同守护这个家园。满人在民国建立后没有受到当时明显实力远超的汉人的报复，是因为当时的汉人已经没有把满人当成异族来对待了（虽然当时有诛杀满人的思想传播，如陈天华的《猛回头》，但国民的表现说明了一切）。所以，我认为“清朝”的说法是没有问题的。

现在，我们来看这个问题与现在台湾问题的关联：

如同“元朝”和“元代”这两个词，一个字的区别，牵涉的却是合法与非法的重要不同，台湾湾皇民喜欢把”日据“时期称为”日治“时代。他们宣称日据时期日本人为台湾带来了种种先进文化，其50年的统治，为台湾后来的进步带来了第一线曙光。我们先要知道，日本占领台湾的时期，台湾本土的抵抗从来没有断过，如“雾社事件”，而日本统治下的台湾基本上是一个警察社会，台湾人在社会和政治地位上从来没有和日本人一样过。日本在台湾的种种政策都是服务于日本侵略国策，日本一直是“据”了台湾，而非“治”了台湾。各种基础设施都是为了方便日本掠夺台湾原材料而非服务台湾大众。所以台湾皇民说台湾后来的发展沾了日本统治的光（如李戡宣称的“台湾人素质好源于日本殖民统治”）和德国纳粹促进了以色列诞生的说法一样荒缪。台湾皇民就是在“日治”这个看似普通的概念的掩护下，美化和合法化日本人的统治，最后把日本当成自己的精神母国。

所以，不能小看“据”和“治”一个字的差别，这一个字代表的是压迫和建设，非法与合法两种完全不同的概念。而这两种概念发展出的蓝绿之争如今正在撕裂台湾。而皇民也正是利用这个概念的模糊来描述自己的历史，把明清的统治和日据统治混为一谈，进而发展出汉人也是殖民者的怪论，并将其作为独立的合理依据。而大陆有不少人也因为弄不清楚这中间的区别，在美化日本统治东三省的时期，如方正县的那帮官老爷。相反，韩国因为之前没有异族统治时期，托这个的福，韩国上下对于日本统治的非法性认识就没有问题，没有出现台湾那样的严重社会撕裂，在面对日本时，他们能够一致对日制定符合国家利益的政策。我希望大家今后在面对皇民奇葩历史观时，能有个清楚认识。

西方政客喜欢强调民主政府才是合法政府的概念。这个概念来自于统治合法性的描述：只有被普遍接受的统治，才是合法统治。这概念本身没有问题。但“普遍接受”和“民主选举”这两个词不是一回事，“民主选举”只是“普遍接受”的其中一个形式而已，当西方故意把这两个词等同起来后，“民主”就成了他们扰乱世界的合理借口。民主成了合法的唯一形式。

之前有个帖子：“中国历史上，有过哪些朝代的综合国力是当时的世界第一的”。楼主本来是想了解各朝代的军力水平，但在这个帖子里却曝露了一个重要问题。我发现大家“元”这个时期的统治有一些错误理解。而这些概念错误已经导致了部分不求甚解的人对台独问题出现了根本性的理解错误。因此，我觉得有必要厘清“元朝”及“元代”这两个概念的区别，同时让大家认清台湾皇民美化日据时代的荒缪。

要说清楚这个问题，首先要理顺“元朝”和“元代”两种称呼的区别：“朝”字，本意是日月更替之时。原字本来是表现太阳处于草丛中，月亮仍在天上的时期。后来可能是宗教的崇拜仪式，在日月同时存在的时候向日月跪拜，表示顺从，这个字后来慢慢成了一种关系的描述，引申成为臣子对主上的一种礼节，再进一步引申出臣子主上共同组成的一种共同体，这就是朝代这个词的来历。

所以，“朝”字本身是含有“恭顺”，“心甘情愿”，“拥护”，“普遍接受”的意思，是合法统治的一种描述。而“代”字只是一个描述时间段的概念，本身不含有普遍接受的意思。基于这个理解，当我们说“唐朝”，我认为这没有问题，因为唐朝人是“普遍”拥护当时的帝王家族。同理，明朝，宋朝，汉朝这些称呼都没问题。现在，我们来看“元朝”这个称呼：元代，汉人的减员达到了90%，为了防止汉人造反，所有铁器都受到了严格管控，包括菜刀。当时汉人多户公用一把菜刀，且菜刀是被铁链拴好的。汉人是最低等人员，蒙人杀了汉人，赔点骡马即可免罪。所以当时的汉人对蒙人是有刻骨仇恨的，这也是元代不满百年的主要原因。对这样一个主体民族受到压迫的年代，什么时候元的统治有过普遍接受？我们称之为“元朝”是不是有点过于卑贱了？所以事实应该是元代蒙人统治时期，也就是”元代“，是一个汉民族被异族迫害的时期，这段时期蒙人统治的本质和希特勒入侵波兰并迫害波兰犹太人没有半点区别，是非法的占领。

同样是汉人受到大规模屠杀后被迫接受异族统治的“清”有没有这个问题？由于满清皇帝的表现，汉人实际上最后是认可了爱新觉罗氏的统治，并把他们当做华夏一员对待，把当时的满清皇族当成真正的帝王家族来对待。而满人后来也是真的把自己当成了华夏的一员，和汉人共同守护这个家园。满人在民国建立后没有受到当时明显实力远超的汉人的报复，是因为当时的汉人已经没有把满人当成异族来对待了（虽然当时有诛杀满人的思想传播，如陈天华的《猛回头》，但国民的表现说明了一切）。所以，我认为“清朝”的说法是没有问题的。

现在，我们来看这个问题与现在台湾问题的关联：

如同“元朝”和“元代”这两个词，一个字的区别，牵涉的却是合法与非法的重要不同，台湾湾皇民喜欢把”日据“时期称为”日治“时代。他们宣称日据时期日本人为台湾带来了种种先进文化，其50年的统治，为台湾后来的进步带来了第一线曙光。我们先要知道，日本占领台湾的时期，台湾本土的抵抗从来没有断过，如“雾社事件”，而日本统治下的台湾基本上是一个警察社会，台湾人在社会和政治地位上从来没有和日本人一样过。日本在台湾的种种政策都是服务于日本侵略国策，日本一直是“据”了台湾，而非“治”了台湾。各种基础设施都是为了方便日本掠夺台湾原材料而非服务台湾大众。所以台湾皇民说台湾后来的发展沾了日本统治的光（如李戡宣称的“台湾人素质好源于日本殖民统治”）和德国纳粹促进了以色列诞生的说法一样荒缪。台湾皇民就是在“日治”这个看似普通的概念的掩护下，美化和合法化日本人的统治，最后把日本当成自己的精神母国。

所以，不能小看“据”和“治”一个字的差别，这一个字代表的是压迫和建设，非法与合法两种完全不同的概念。而这两种概念发展出的蓝绿之争如今正在撕裂台湾。而皇民也正是利用这个概念的模糊来描述自己的历史，把明清的统治和日据统治混为一谈，进而发展出汉人也是殖民者的怪论，并将其作为独立的合理依据。而大陆有不少人也因为弄不清楚这中间的区别，在美化日本统治东三省的时期，如方正县的那帮官老爷。相反，韩国因为之前没有异族统治时期，托这个的福，韩国上下对于日本统治的非法性认识就没有问题，没有出现台湾那样的严重社会撕裂，在面对日本时，他们能够一致对日制定符合国家利益的政策。我希望大家今后在面对皇民奇葩历史观时，能有个清楚认识。