超级军网没事看看科教片突发奇想，请各位指教。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:40:40
光波的传输介质是什么？或者说电磁波的传输介质到底是什么呢？是什么限制了光波的速度？
如同声波在不同介质中的传输速度会不同，那么光波呢？我们是否有能力改变现有的介质环境？
为何说光的传播不需要介质？什么实验？
光或者说电磁波是否有型？我觉得会不会和声波一样的性质，它只是一个能量的传递过程？但电磁波的本质是不是震动电子？ 有没有完全没有粒子的空间呢？
光波能够到达地球不代表就没有介质。同理声波在没有介质的情况下无法传播。是否实验证明，或者证伪。
因为人是光线动物，对光线敏感。如同海豚对声波敏感一样。如果换位思考声波也不是有波粒二象性么，只不过一个是分子级，一个是电子级别。
辐射是一种能量的传递，然而如何间隔这种微观级别的传递。光波的传输介质是什么？或者说电磁波的传输介质到底是什么呢？是什么限制了光波的速度？
如同声波在不同介质中的传输速度会不同，那么光波呢？我们是否有能力改变现有的介质环境？
为何说光的传播不需要介质？什么实验？
光或者说电磁波是否有型？我觉得会不会和声波一样的性质，它只是一个能量的传递过程？但电磁波的本质是不是震动电子？ 有没有完全没有粒子的空间呢？
光波能够到达地球不代表就没有介质。同理声波在没有介质的情况下无法传播。是否实验证明，或者证伪。
因为人是光线动物，对光线敏感。如同海豚对声波敏感一样。如果换位思考声波也不是有波粒二象性么，只不过一个是分子级，一个是电子级别。
辐射是一种能量的传递，然而如何间隔这种微观级别的传递。
如同声波在不同介质中的传输速度会不同，那么光波呢？我们是否有能力改变现有的介质环境？
为何说光的传播不需要介质？什么实验？
光或者说电磁波是否有型？我觉得会不会和声波一样的性质，它只是一个能量的传递过程？但电磁波的本质是不是震动电子？ 有没有完全没有粒子的空间呢？
光波能够到达地球不代表就没有介质。同理声波在没有介质的情况下无法传播。是否实验证明，或者证伪。
因为人是光线动物，对光线敏感。如同海豚对声波敏感一样。如果换位思考声波也不是有波粒二象性么，只不过一个是分子级，一个是电子级别。
辐射是一种能量的传递，然而如何间隔这种微观级别的传递。光波的传输介质是什么？或者说电磁波的传输介质到底是什么呢？是什么限制了光波的速度？
如同声波在不同介质中的传输速度会不同，那么光波呢？我们是否有能力改变现有的介质环境？
为何说光的传播不需要介质？什么实验？
光或者说电磁波是否有型？我觉得会不会和声波一样的性质，它只是一个能量的传递过程？但电磁波的本质是不是震动电子？ 有没有完全没有粒子的空间呢？
光波能够到达地球不代表就没有介质。同理声波在没有介质的情况下无法传播。是否实验证明，或者证伪。
因为人是光线动物，对光线敏感。如同海豚对声波敏感一样。如果换位思考声波也不是有波粒二象性么，只不过一个是分子级，一个是电子级别。
辐射是一种能量的传递，然而如何间隔这种微观级别的传递。
光的问题那是长篇大论了。最早就有牛顿的微粒说和惠更斯的波动说两派吵架。后来托马斯杨做出了双缝干涉实验，验证了光的确是波。后来菲涅耳做的衍射实验也证明了这一点。顺便打了泊松的脸（泊松亮斑）。但是一直找不到光的传播介质。当时认为光是在“以太”中传播的。可这个“以太”谁也没见过。而且矛盾之处也很大。按道理，传播速度越快，说明传播介质越硬。声波在水里在固体里面跑的就比空气里面要快得多。照这个道理，以太应该非常硬，接近刚体，光速才能跑这么快。但是地球可以随意的穿过以太，我们可以自由的呼吸。仿佛以太有很软，可以随意穿过我们而没感觉。这东西太矛盾了。后来迈克尔逊和莫雷做实验证明，地球没有相对于以太的运动。那可麻烦了，这东西要是跟着地球一起动，那别的星星怎么办啊。难道他们相对于以太是在运动的？所以怎么也说不通。后来是爱因斯坦首先扔掉了以太。他认为光的传播不需要以太这东西。而且他解释了光电效应。认为光是一份份传播的，不是连续传播。后来，人们做实验证明了。光是几率波，有波粒二象性。既是波又是粒子。
光的问题那是长篇大论了。最早就有牛顿的微粒说和惠更斯的波动说两派吵架。后来托马斯杨做出了双缝干涉实验，验证了光的确是波。后来菲涅耳做的衍射实验也证明了这一点。顺便打了泊松的脸（泊松亮斑）。但是一直找不到光的传播介质。当时认为光是在“以太”中传播的。可这个“以太”谁也没见过。而且矛盾之处也很大。按道理，传播速度越快，说明传播介质越硬。声波在水里在固体里面跑的就比空气里面要快得多。照这个道理，以太应该非常硬，接近刚体，光速才能跑这么快。但是地球可以随意的穿过以太，我们可以自由的呼吸。仿佛以太有很软，可以随意穿过我们而没感觉。这东西太矛盾了。后来迈克尔逊和莫雷做实验证明，地球没有相对于以太的运动。那可麻烦了，这东西要是跟着地球一起动，那别的星星怎么办啊。难道他们相对于以太是在运动的？所以怎么也说不通。后来是爱因斯坦首先扔掉了以太。他认为光的传播不需要以太这东西。而且他解释了光电效应。认为光是一份份传播的，不是连续传播。后来，人们做实验证明了。光是几率波，有波粒二象性。既是波又是粒子。
凡是包含“突发奇想”在标题里的帖子都是垃圾帖。
谁告诉你传播一定要有介质。。。 你这是把声波的远离硬往光上面套。。。
声波没有介质就不能传播，这个你还要去证明么？？？ 好好回去读书吧！！！
声波没有介质就不能传播，这个你还要去证明么？？？ 好好回去读书吧！！！
wujingping 发表于 2015-8-22 18:23
光的问题那是长篇大论了。最早就有牛顿的微粒说和惠更斯的波动说两派吵架。后来托马斯杨做出了双缝干涉实验 ...
首先非常感谢您的回复，请容许我再提问下。如果这个东西很小呢？量子那么小的时候呢？量子有多硬？
wujingping 发表于 2015-8-22 18:23
光的问题那是长篇大论了。最早就有牛顿的微粒说和惠更斯的波动说两派吵架。后来托马斯杨做出了双缝干涉实验 ...
首先非常感谢您的回复，请容许我再提问下。如果这个东西很小呢？量子那么小的时候呢？量子有多硬？
lilaye 发表于 2015-8-23 10:51
首先非常感谢您的回复，请容许我再提问下。如果这个东西很小呢？量子那么小的时候呢？量子有多硬？
微观状态的物质不太好讨论硬度。因为现在认为维持物体形状软硬之类的是电磁力的作用。软硬在宏观层面是有效的。微观基本粒子层面没这个概念。比如金刚石很硬，那是因为原子之间的化学键是三角形的，石墨是四方形的因此不稳固很软。这个化学键其实就是属于电磁力。
“以太”这东西当时就没人说的清楚，都是模模糊糊的。当时甚至有人解释，地球是多孔的物质，因此以太可以穿行无阻。反正上千年，人们也没弄出个所以然来。后来以太这个词就变成了绝对是空的代名词。爱因斯坦认为没有绝对的时空，因此必定要抛弃以太这东西。当然啦，现在“以太”这个名词还在使用，那就是“以太网”。我们的网卡其实都是按照这个标准做的。也就是在名字上讨个口彩。
lilaye 发表于 2015-8-23 10:51
首先非常感谢您的回复，请容许我再提问下。如果这个东西很小呢？量子那么小的时候呢？量子有多硬？
微观状态的物质不太好讨论硬度。因为现在认为维持物体形状软硬之类的是电磁力的作用。软硬在宏观层面是有效的。微观基本粒子层面没这个概念。比如金刚石很硬，那是因为原子之间的化学键是三角形的，石墨是四方形的因此不稳固很软。这个化学键其实就是属于电磁力。
“以太”这东西当时就没人说的清楚，都是模模糊糊的。当时甚至有人解释，地球是多孔的物质，因此以太可以穿行无阻。反正上千年，人们也没弄出个所以然来。后来以太这个词就变成了绝对是空的代名词。爱因斯坦认为没有绝对的时空，因此必定要抛弃以太这东西。当然啦，现在“以太”这个名词还在使用，那就是“以太网”。我们的网卡其实都是按照这个标准做的。也就是在名字上讨个口彩。
wujingping 发表于 2015-8-23 15:13
微观状态的物质不太好讨论硬度。因为现在认为维持物体形状软硬之类的是电磁力的作用。软硬在宏观层面是 ...
在微观层面来看，太阳系内的绝大部分物资应该都是有非常大的空隙的吧。所以也不能排除这些可能性不是么。
能不能否定光是微观层面的基本粒子来传播的呢？
微观状态的物质不太好讨论硬度。因为现在认为维持物体形状软硬之类的是电磁力的作用。软硬在宏观层面是 ...
在微观层面来看，太阳系内的绝大部分物资应该都是有非常大的空隙的吧。所以也不能排除这些可能性不是么。
能不能否定光是微观层面的基本粒子来传播的呢？
lilaye 发表于 2015-8-23 21:15
在微观层面来看，太阳系内的绝大部分物资应该都是有非常大的空隙的吧。所以也不能排除这些可能性不是么。 ...
光本身就是光子，不劳烦别人帮忙。波粒二象性，既是粒子也是波。其实基本粒子都有波粒二象性。
在微观层面来看，太阳系内的绝大部分物资应该都是有非常大的空隙的吧。所以也不能排除这些可能性不是么。 ...
光本身就是光子，不劳烦别人帮忙。波粒二象性，既是粒子也是波。其实基本粒子都有波粒二象性。
其实宇宙是一个整体，里面的各种能量形式只是一各种相对状态，真空也是一种能量形式
在古典物理里还真的有光的介质，叫以太。
不过量子物理发展后这个概念被人摒弃
不过量子物理发展后这个概念被人摒弃
wujingping 发表于 2015-8-23 22:34
光本身就是光子，不劳烦别人帮忙。波粒二象性，既是粒子也是波。其实基本粒子都有波粒二象性。
何为是光子呢？现在的解释不是说光就是不同波段的电磁波么？这样何来光子？微观粒子的波粒二象性也可能是我们的观测手段不足造成的结果不是么？
光本身就是光子，不劳烦别人帮忙。波粒二象性，既是粒子也是波。其实基本粒子都有波粒二象性。
何为是光子呢？现在的解释不是说光就是不同波段的电磁波么？这样何来光子？微观粒子的波粒二象性也可能是我们的观测手段不足造成的结果不是么？
lilaye 发表于 2015-8-24 14:09
何为是光子呢？现在的解释不是说光就是不同波段的电磁波么？这样何来光子？微观粒子的波粒二象性也可能是 ...
所谓光子，或者说量子化是因为发现在微观世界里面，所有东西都是不连续的，是一份一份的，不是指的小球。至于你说的这个想法，上个世纪早期也有人这么认为。薛定谔就是这么想的，他把这些粒子都看作是波包。所谓的波包也就是一个脉冲。他为了挖苦量子论，提出了那个著名的思想实验“薛定谔的猫”。后来发现他的波动力学和狄拉克的矩阵力学其实是等效的，殊途同归。
何为是光子呢？现在的解释不是说光就是不同波段的电磁波么？这样何来光子？微观粒子的波粒二象性也可能是 ...
所谓光子，或者说量子化是因为发现在微观世界里面，所有东西都是不连续的，是一份一份的，不是指的小球。至于你说的这个想法，上个世纪早期也有人这么认为。薛定谔就是这么想的，他把这些粒子都看作是波包。所谓的波包也就是一个脉冲。他为了挖苦量子论，提出了那个著名的思想实验“薛定谔的猫”。后来发现他的波动力学和狄拉克的矩阵力学其实是等效的，殊途同归。
何为是光子呢？现在的解释不是说光就是不同波段的电磁波么？这样何来光子？微观粒子的波粒二象性也可能是 ...
这是一个泛函概念。
粒子性指某刻某点，出现概率是一，也就是说必定在某处要出现，不会消失不见。
波动性是指全空间里，随时间推移，某处在整个时间出现的概率幅吻合波动规律。
这是一个泛函概念。
粒子性指某刻某点，出现概率是一，也就是说必定在某处要出现，不会消失不见。
波动性是指全空间里，随时间推移，某处在整个时间出现的概率幅吻合波动规律。
楼主可以设定一个叫“以太”的东东做介质，对，就是以太网的哪个以太
lilaye 发表于 2015-8-24 14:09
何为是光子呢？现在的解释不是说光就是不同波段的电磁波么？这样何来光子？微观粒子的波粒二象性也可能是 ...
波粒二象性真不是我们的观测手段不足造成的结果。
这个是早就证实的。
我怀疑你想说的是“测不准原理”，
但是这个概念现在更多的被叫做“不确定性原理”，本身就是不确定的，跟测量无关。
何为是光子呢？现在的解释不是说光就是不同波段的电磁波么？这样何来光子？微观粒子的波粒二象性也可能是 ...
波粒二象性真不是我们的观测手段不足造成的结果。
这个是早就证实的。
我怀疑你想说的是“测不准原理”，
但是这个概念现在更多的被叫做“不确定性原理”，本身就是不确定的，跟测量无关。
butongla 发表于 2015-8-26 20:01
波粒二象性真不是我们的观测手段不足造成的结果。
这个是早就证实的。
我怀疑你想说的是“测不准原理” ...
电子衍射 的证明么 感觉还是不能很确定啊~
感觉光或则说电磁波更像是能量的传递 而不是实物
而我觉得这种传递能量的实物影响了光速
波粒二象性真不是我们的观测手段不足造成的结果。
这个是早就证实的。
我怀疑你想说的是“测不准原理” ...
电子衍射 的证明么 感觉还是不能很确定啊~
感觉光或则说电磁波更像是能量的传递 而不是实物
而我觉得这种传递能量的实物影响了光速
电子衍射 的证明么 感觉还是不能很确定啊~
感觉光或则说电磁波更像是能量的传递 而不是实物
而我觉得 ...
能量是不会脱离“实物”而独立存在的。
质量是能量的一种表现特征。关系就是E=MC^2。
总的来说，传授你一个经验，就是不要用宏观现象去类比这类问题。
感觉光或则说电磁波更像是能量的传递 而不是实物
而我觉得 ...
能量是不会脱离“实物”而独立存在的。
质量是能量的一种表现特征。关系就是E=MC^2。
总的来说，传授你一个经验，就是不要用宏观现象去类比这类问题。
任何波形态传播都离不开传播媒介，光波也不例外，波粒二像怔并不矛盾，一个观察到媒介的波动，一个观察到光能量作用到媒介粒子的现象。
LZ，我觉得你需要复习一下高中物理……