超级军网如果要刷超音速爬升率的记录，有几个设计问题讨论一下
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:38:40
首先尽量减少重量提高推力就不用说了，假设在推重比一定的前提下：
1、最大爬升率应出现在低空还是中等高度？低空空气密度大，超音速阻力太大，而高空阻力小但推力和升力也小了。
2、最大爬升率的姿态应该是垂直爬升还是以一定角度爬升？垂直爬升就是完全依赖推力的火箭了，而倾斜爬升可以利用机翼在推力一定的条件下产生更大的升力，毕竟升阻比肯定远大于1，但同时速度在垂直方向上的分量就小了。
3、飞机的气动应采用高翼载还是低翼载？高翼载的阻力小但升力也小，低翼载则相反。首先尽量减少重量提高推力就不用说了，假设在推重比一定的前提下：
1、最大爬升率应出现在低空还是中等高度？低空空气密度大，超音速阻力太大，而高空阻力小但推力和升力也小了。
2、最大爬升率的姿态应该是垂直爬升还是以一定角度爬升？垂直爬升就是完全依赖推力的火箭了，而倾斜爬升可以利用机翼在推力一定的条件下产生更大的升力，毕竟升阻比肯定远大于1，但同时速度在垂直方向上的分量就小了。
3、飞机的气动应采用高翼载还是低翼载？高翼载的阻力小但升力也小，低翼载则相反。
1、最大爬升率应出现在低空还是中等高度？低空空气密度大，超音速阻力太大，而高空阻力小但推力和升力也小了。
2、最大爬升率的姿态应该是垂直爬升还是以一定角度爬升？垂直爬升就是完全依赖推力的火箭了，而倾斜爬升可以利用机翼在推力一定的条件下产生更大的升力，毕竟升阻比肯定远大于1，但同时速度在垂直方向上的分量就小了。
3、飞机的气动应采用高翼载还是低翼载？高翼载的阻力小但升力也小，低翼载则相反。首先尽量减少重量提高推力就不用说了，假设在推重比一定的前提下：
1、最大爬升率应出现在低空还是中等高度？低空空气密度大，超音速阻力太大，而高空阻力小但推力和升力也小了。
2、最大爬升率的姿态应该是垂直爬升还是以一定角度爬升？垂直爬升就是完全依赖推力的火箭了，而倾斜爬升可以利用机翼在推力一定的条件下产生更大的升力，毕竟升阻比肯定远大于1，但同时速度在垂直方向上的分量就小了。
3、飞机的气动应采用高翼载还是低翼载？高翼载的阻力小但升力也小，低翼载则相反。
以前F15爬升第一，现在米格29爬升第一。
以前爬升记录的保持者是Su-27，现在应该是F-22了，350米/秒的爬升率难以超越啊。
以前爬升记录的保持者是Su-27，现在应该是F-22了，350米/秒的爬升率难以超越啊。
真的假的，娘娘这么能爬？
真的假的，娘娘这么能爬？
Bearcat 发表于 2015-8-20 12:56
以前爬升记录的保持者是Su-27，现在应该是F-22了，350米/秒的爬升率难以超越啊。
目前硬条件最好的无疑是f22，如果像su42一样再来个拆光设备的魔改刷记录版……
而且f22还有隐型、挂载等多方面的性能要妥协，如果专门设计一个刷记录的飞机，不知能有多逆天。
以前爬升记录的保持者是Su-27，现在应该是F-22了，350米/秒的爬升率难以超越啊。
目前硬条件最好的无疑是f22，如果像su42一样再来个拆光设备的魔改刷记录版……
而且f22还有隐型、挂载等多方面的性能要妥协，如果专门设计一个刷记录的飞机，不知能有多逆天。
单论爬升率的话肯定是低空更好啊。当速度不是很快时，低空的空气阻力也不会很大，反正爬升率讲究的是一瞬间的速度~
yzsz266 发表于 2015-8-20 13:01
单论爬升率的话肯定是低空更好啊。当速度不是很快时，低空的空气阻力也不会很大，反正爬升率讲究的是一瞬间 ...
说了是超音速爬升，低空超音速平飞都快不到哪儿去。
单论爬升率的话肯定是低空更好啊。当速度不是很快时，低空的空气阻力也不会很大，反正爬升率讲究的是一瞬间 ...
说了是超音速爬升，低空超音速平飞都快不到哪儿去。
说了是超音速爬升，低空超音速平飞都快不到哪儿去。
垂直还是螺旋？垂直超音速爬升目测只有老F15A能做到。
垂直还是螺旋？垂直超音速爬升目测只有老F15A能做到。
暴走99A 发表于 2015-8-20 13:08
垂直还是螺旋？垂直超音速爬升目测只有老F15A能做到。
为什么要花费力气螺旋？要么垂直，要么以固定角度斜线爬升。
垂直还是螺旋？垂直超音速爬升目测只有老F15A能做到。
为什么要花费力气螺旋？要么垂直，要么以固定角度斜线爬升。
scut_m 发表于 2015-8-20 13:03
说了是超音速爬升，低空超音速平飞都快不到哪儿去。
看岔了，没注意是超音速状况。
另外补一嘴，你5楼把P42说成SU42了。
说了是超音速爬升，低空超音速平飞都快不到哪儿去。
看岔了，没注意是超音速状况。
另外补一嘴，你5楼把P42说成SU42了。
爬升率?火箭或者导弹改一下，定个型号，算不算?
没意义。
爬升要强就得动力充沛。
娘娘吧，应该是最强的了。
没意义。
爬升要强就得动力充沛。
娘娘吧，应该是最强的了。
依然心晴 发表于 2015-8-20 17:58
爬升率?火箭或者导弹改一下，定个型号，算不算?
没意义。
爬升要强就得动力充沛。
考虑过这种趋势
火箭和导弹不算飞机，因为它们不能从机场水平滑行起飞，不能返回机场降落，不能多次反复使用。
如果飞机设计得非常接近火箭，但能满足上面三个条件，我就认为它算飞机。
而且火箭不怎么考虑靠翅膀产生升力。在推重比一定的条件下，由于升阻比远大于1，靠翅膀可以产生比推力更大的升力，所以火箭那种外形对追求最高爬升率未必是最优的。
依然心晴 发表于 2015-8-20 17:58
爬升率?火箭或者导弹改一下，定个型号，算不算?
没意义。
爬升要强就得动力充沛。
考虑过这种趋势
火箭和导弹不算飞机，因为它们不能从机场水平滑行起飞，不能返回机场降落，不能多次反复使用。
如果飞机设计得非常接近火箭，但能满足上面三个条件，我就认为它算飞机。
而且火箭不怎么考虑靠翅膀产生升力。在推重比一定的条件下，由于升阻比远大于1，靠翅膀可以产生比推力更大的升力，所以火箭那种外形对追求最高爬升率未必是最优的。
考虑过这种趋势
火箭和导弹不算飞机，因为它们不能从机场水平滑行起飞，不能返回机场降落，不能多次反复 ...
飞机还分有人和无人。
有人机的爬升率和无人机的爬升率又是问题。
第一条，人受得了不?
火箭和导弹不算飞机，因为它们不能从机场水平滑行起飞，不能返回机场降落，不能多次反复 ...
飞机还分有人和无人。
有人机的爬升率和无人机的爬升率又是问题。
第一条，人受得了不?
2、最大爬升率的姿态应该是垂直爬升还是以一定角度爬升？垂直爬升就是完全依赖推力的火箭了，而倾斜爬升可以利用机翼在推力一定的条件下产生更大的升力，毕竟升阻比肯定远大于1，但同时速度在垂直方向上的分量就小了。
记得苏-27/P-42 创造世界记录时是按照计算机计算出来的最佳爬升曲线来飞的，
即你的答案是 既不是垂直爬升 也不是 一定角度爬升，而是一个变化的曲线