超级军网六方會談場外爆陰謀論：美國激將法欲攻打北韓？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:57:16
亞洲時報9月6日Jephraim P Gundzik撰文／北韓核問題六方會談的前三輪，暴露了美國外交政策存在的盲點。到第四輪六方會談，情況也沒有多大改善。這輪會談非但沒有如布什政府期望的那樣孤立北韓，反而使美國陷於孤立。布什政府在外交上如繼續這種無知的政策，定於本月繼續的第5輪六方會談勢將無果而終，華盛頓與平壤之間的核僵局很有可能會進一步升級。
包括北韓、南韓、美國、日本、中國與俄羅斯在內的六方會談於2003年8月啟動。布什政府的初衷是利用這個論壇聯合向平壤施加國際壓力，以迫使其放棄核計劃。美國一直堅持要求北韓“完全的、可證實的、不可逆轉的廢除所有核計劃”（CVID），卻沒有向北韓提供任何實質性的回報。美國只是含糊的承諾給予安全保障及食品電力援助，而且只有在北韓“完全的、可證實的、不可逆轉的廢除所有核計劃”之後，華府的承諾才會兌現。
此外，布什政府還拒絕與平壤進行直接談判。分析指出，美國鷹派擔心，雙邊談判將有助於減少甚至消除國際社會對北韓的壓力，美國一直希望在外交上孤立平壤，因此美國政府根本沒有動機要跟北韓進行直接對話。面對頑固或強硬的布什政府，平壤自然也是故步自封。2003年8月和2004年2月舉行的前兩輪六方會談不歡而散，平壤與華盛頓相互指責謾駡。
在2004年6月舉行的第三輪會談上，華盛頓迫於莫斯科、北京和首爾的壓力向平壤提出了一個新提議。該提議除了要求平壤列出一份所有核物質、武器和生產設備的詳細目錄外，還要求其徹底公開其鈈生產和鈾濃縮設備。在證實北韓的相關物質與設備公開後，北韓必須在三個月時間內開始將它們全部銷毀。
在北韓同意華盛頓的這個提議後，後者就會開始向前者提供重油援助。此外，平壤在公開其核物質與設備後，國際社會將考察其能源需要並為其提供多邊安全保障。一旦平壤開始凍結其核計劃，華盛頓就會開始與之討論關係正常化問題。
有趣的是，除了“討論”雙邊關係外，布什政府提議的回報都不是直接來自美國。原油和安全保障都是由參與六方會談的其他國家提供的。可想而知，第三輪會談與前兩輪一樣無果而終，雙方各持己見：平壤要求華盛頓在北韓開始CVID進程前提供實質性回報。而布什政府堅持表示不會在平壤開始CVID前提供任何回報。
和前兩輪一樣，美國在第三輪會談中幾乎沒有做出什麼外交努力。在第四輪會談中布什政府並沒有提出什麼新提議，而是再次要求平壤接受上輪會談的提議。不出所料，北韓官員從未對美國的這個提議給予任何正式回應。經過13個月的僵持（期間布什總統和國務卿賴斯還對平壤進行充滿情緒化的攻擊），在首爾官員苦口婆心的勸導下，平壤又重新回到六方會談談判桌前。
第四輪會談的時間罕見地持續了13天。美國許諾將在外交上取得前三輪所未有的突破，並任命前美國駐南韓大使、現任助理國務卿希爾（Christopher Hill）為代表團團長。希爾與其前任詹姆士•凱利（James Kelly）相比的優勢在於，他不僅更熟悉處理朝鮮半島事務，而且還被授權在接觸北韓官員和媒體方面有更多的靈活餘地。
除了在對話中向其他國家包括平壤做出重大讓步外，希爾還多次與北韓官員舉行近似於雙邊直接對話的雙邊會議。希爾還舉行各種夜間新聞招待會。他巧妙地利用這些招待會來影響媒體對六方會談的報導，從而有力地塑造了美國推行彈性外交政策及願意盡最大努力促成會談成功的形象。
與他為華盛頓創造的媒體形象不同，希爾一再暗示，北韓代表團的冥頑不化不僅是會談拖了13天的主要原因，也是各國達成聯合宣言的障礙。他幾次在新聞發佈會上將北韓歸為一類，而將會談其他各方，包括美國歸為另一類。
隨著第四輪六方會談持續到8月初尚無結果，相關各方達成聯合宣言的希望變得日益渺茫。聯合聲明本來是本輪六方會談要達成的核心目標，旨在為解決北韓核危機提供外交框架。當第四輪在8月7日落下帷幕，華盛頓與平壤之間的鴻溝跟以往一樣大。
還有一個備受關注的問題是，北韓要求繼續進行其民用核電計劃。希爾在接受採訪時一再強調，鑒於平壤以前在其民用核電計劃上的謊言，美國與南韓、中國、俄羅斯及日本都不願向北韓的這一要求妥協。
不過在過去三周裏，俄羅斯、中國和南韓都已承認平壤發展民用核電計劃的權利。只有美國和日本仍然不願同意。除了民用核電站問題外，解決北韓核危機還存在無數障礙，因此第五輪六方會談極難取得外交突破，尤其是在被孤立方不是平壤而是華盛頓的情況下。
跟阻礙通過外交手段解決平壤核危機的其他問題相比，北韓民用核計劃只是個小問題。只要有適當的安全措施和國際監督，北韓就很難將輕水反應堆的任何方面用於軍事用途。這就是俄羅斯、中國和南韓願意接受北韓這一要求的原因。
美國的根本問題是，布什政府想要決定什麼樣的國家可以加入核俱樂，什麼樣的國家不可以。布什政府不希望北韓和伊朗這樣的國家加入核俱樂部，而對印度這樣的國家則網開一面，甚至支持新德里的民用核計劃。美國的底線似乎是這樣：民主國家或巴基斯坦之類正向民主靠近的國家可以擁有核武器，而伊朗和北韓之類的獨裁政府就不可以。
華盛頓的邏輯是，獨裁政府比民主政府更可能成為核擴散者—當然曾為全球核物質最積極擴散者的巴基斯坦政府除外。布什政府根本就不相信任何獨裁政權，對北韓也不例外。不過，一般來說，信任是任何外交關係都必需的；具體來說，解決北韓核問題需要這樣。前四輪會談已經證明，沒有信任任何會談都無法成功。
平壤對美國也同樣不信任。北韓發展核武器本身就是出於對華盛頓在朝鮮半島和東北亞地區動機的極度不信任。儘管美國官員一再表示無意在北韓進行“政權更替”，但北韓以伊拉克為前車之鑒，從來就不相信美國的承諾。
美國與北韓的互不信任是一個巨大的障礙，這一點已經在幾個方面表現出來，包括平壤要求美國消除對北韓的軍事威脅（指美國在南韓的3萬駐軍和在日本的5萬駐軍）。此外，平壤還希望華盛頓撤回其在上述國家部署的包括核武器在內的軍事硬體，並停止與美國地區核保護傘計劃相關的一切活動。華盛頓官員則已表示，美國的地區軍事部署是不容談判的問題。
平壤核危機無法取得突破還有其他幾個重要問題，包括平壤凍結設施的時間；北韓的濃縮鈾計劃；北韓的遠端導彈計劃和人權問題。要求北韓改善人權是美國促進其民主化的一個聰明做法。
在美國回報平壤撤銷核計劃的時間問題上，美國要求平壤先銷毀核設施，之後美國再為其提供能源和經濟援助乃至安全保障，而平壤則要求美國先回報。這又是雙方互不信任的一個例子。南韓、中國與俄羅斯提出，時間問題可以通過雙方同時行動來解決。
布什政府相信，除鈈核計劃外，北韓還有一個濃縮鈾計劃，但平壤否認存在濃縮鈾計劃，俄羅斯與中國也表示不相信北韓存在該計劃。除了核計劃外，華盛頓還要求平壤放棄其令人不安的遠端導彈計劃。然而，美國要是不從南韓和日本撤出至少部分駐軍，平壤是不可能放棄其導彈計劃的。
最後，華盛頓可能希望平壤在人權方面有巨大改善。北韓現政權不可能大幅提高該國的人權狀況，人權的改善顯然會加速該政權的崩潰。在南韓和北韓看來，美國要求北韓改善人權是變相的政權更替。然而南韓並不希望看到北韓發生政權更替，因為這對南韓意味著經濟災難和成群北韓難民的湧入。
與南韓一樣，毗鄰北韓的中國和俄羅斯也強烈反對在平壤進行政權更替。兩國都不希望美軍打到自己的家門口，並且都希望美軍大幅削減該地區駐軍的軍事力量。莫斯科和北京也許都支援平壤的遠端導彈計劃，而且曾為其建立助一臂之力。華盛頓想借六方會談達到迫使北韓放棄其民用和軍用核計劃的目標，然而從其在會談中日益受孤立的外交局面來看，六方會談恐難達其目的。這或許正是華盛頓想要的結果。
華盛頓沒能孤立北韓，反而讓自己受到了孤立。事實上在參加會談的其他各方中，只有東京支持華盛頓孤立北韓的外交努力。然而東京是否會繼續支持布什政府還要視9月11日的日本眾議院選舉結果而定。
美國在第四輪六方會談前的媒體宣傳與布什政府在伊拉克戰爭前的媒體操作驚人的相似。華盛頓把平壤塑造成頑固不化的形象，企圖藉此讓美國公眾相信，美國有必要對北韓採取更強大的行動。
布什政府非但不尋求與平壤和解與互諒，還想利用六方會談作為一個迫使北韓和其他與會國接受其不談判立場的論壇。這種企圖對解決平壤核危機毫無助益，尤其是在南韓、俄羅斯和北京都不站在美國一邊的情況下。
美國顯然是意識到它瓦解北韓核設施的企圖很難實現，因此布什政府並不指望通過談判解決該問題。也許它只想利用六方會談及其不可避免的失敗來尋求美國民眾支持它對北韓採取更強硬的行動。
無論是通過軍事打擊還是聯合國制裁，美國採取更強硬的行動無疑只會激怒平壤，並迫使它為證明自己的威懾能力而進行核測試。布什政府也許是有意激怒北韓：北韓若進行核子試驗，布什政府就能到獲得更多國際支持去孤立平壤，而這種支持是美國打擊平壤唯一所缺的。不幸的是，華盛頓與平壤之間的核僵局可能升級。這種升級將對全球經濟造成強烈的負面影響。
本文作者Jephraim P Gundzik是Condor Advisers公司的總裁。該公司為全球個人和機構提供市場投資風險分析。亞洲時報9月6日Jephraim P Gundzik撰文／北韓核問題六方會談的前三輪，暴露了美國外交政策存在的盲點。到第四輪六方會談，情況也沒有多大改善。這輪會談非但沒有如布什政府期望的那樣孤立北韓，反而使美國陷於孤立。布什政府在外交上如繼續這種無知的政策，定於本月繼續的第5輪六方會談勢將無果而終，華盛頓與平壤之間的核僵局很有可能會進一步升級。
包括北韓、南韓、美國、日本、中國與俄羅斯在內的六方會談於2003年8月啟動。布什政府的初衷是利用這個論壇聯合向平壤施加國際壓力，以迫使其放棄核計劃。美國一直堅持要求北韓“完全的、可證實的、不可逆轉的廢除所有核計劃”（CVID），卻沒有向北韓提供任何實質性的回報。美國只是含糊的承諾給予安全保障及食品電力援助，而且只有在北韓“完全的、可證實的、不可逆轉的廢除所有核計劃”之後，華府的承諾才會兌現。
此外，布什政府還拒絕與平壤進行直接談判。分析指出，美國鷹派擔心，雙邊談判將有助於減少甚至消除國際社會對北韓的壓力，美國一直希望在外交上孤立平壤，因此美國政府根本沒有動機要跟北韓進行直接對話。面對頑固或強硬的布什政府，平壤自然也是故步自封。2003年8月和2004年2月舉行的前兩輪六方會談不歡而散，平壤與華盛頓相互指責謾駡。
在2004年6月舉行的第三輪會談上，華盛頓迫於莫斯科、北京和首爾的壓力向平壤提出了一個新提議。該提議除了要求平壤列出一份所有核物質、武器和生產設備的詳細目錄外，還要求其徹底公開其鈈生產和鈾濃縮設備。在證實北韓的相關物質與設備公開後，北韓必須在三個月時間內開始將它們全部銷毀。
在北韓同意華盛頓的這個提議後，後者就會開始向前者提供重油援助。此外，平壤在公開其核物質與設備後，國際社會將考察其能源需要並為其提供多邊安全保障。一旦平壤開始凍結其核計劃，華盛頓就會開始與之討論關係正常化問題。
有趣的是，除了“討論”雙邊關係外，布什政府提議的回報都不是直接來自美國。原油和安全保障都是由參與六方會談的其他國家提供的。可想而知，第三輪會談與前兩輪一樣無果而終，雙方各持己見：平壤要求華盛頓在北韓開始CVID進程前提供實質性回報。而布什政府堅持表示不會在平壤開始CVID前提供任何回報。
和前兩輪一樣，美國在第三輪會談中幾乎沒有做出什麼外交努力。在第四輪會談中布什政府並沒有提出什麼新提議，而是再次要求平壤接受上輪會談的提議。不出所料，北韓官員從未對美國的這個提議給予任何正式回應。經過13個月的僵持（期間布什總統和國務卿賴斯還對平壤進行充滿情緒化的攻擊），在首爾官員苦口婆心的勸導下，平壤又重新回到六方會談談判桌前。
第四輪會談的時間罕見地持續了13天。美國許諾將在外交上取得前三輪所未有的突破，並任命前美國駐南韓大使、現任助理國務卿希爾（Christopher Hill）為代表團團長。希爾與其前任詹姆士•凱利（James Kelly）相比的優勢在於，他不僅更熟悉處理朝鮮半島事務，而且還被授權在接觸北韓官員和媒體方面有更多的靈活餘地。
除了在對話中向其他國家包括平壤做出重大讓步外，希爾還多次與北韓官員舉行近似於雙邊直接對話的雙邊會議。希爾還舉行各種夜間新聞招待會。他巧妙地利用這些招待會來影響媒體對六方會談的報導，從而有力地塑造了美國推行彈性外交政策及願意盡最大努力促成會談成功的形象。
與他為華盛頓創造的媒體形象不同，希爾一再暗示，北韓代表團的冥頑不化不僅是會談拖了13天的主要原因，也是各國達成聯合宣言的障礙。他幾次在新聞發佈會上將北韓歸為一類，而將會談其他各方，包括美國歸為另一類。
隨著第四輪六方會談持續到8月初尚無結果，相關各方達成聯合宣言的希望變得日益渺茫。聯合聲明本來是本輪六方會談要達成的核心目標，旨在為解決北韓核危機提供外交框架。當第四輪在8月7日落下帷幕，華盛頓與平壤之間的鴻溝跟以往一樣大。
還有一個備受關注的問題是，北韓要求繼續進行其民用核電計劃。希爾在接受採訪時一再強調，鑒於平壤以前在其民用核電計劃上的謊言，美國與南韓、中國、俄羅斯及日本都不願向北韓的這一要求妥協。
不過在過去三周裏，俄羅斯、中國和南韓都已承認平壤發展民用核電計劃的權利。只有美國和日本仍然不願同意。除了民用核電站問題外，解決北韓核危機還存在無數障礙，因此第五輪六方會談極難取得外交突破，尤其是在被孤立方不是平壤而是華盛頓的情況下。
跟阻礙通過外交手段解決平壤核危機的其他問題相比，北韓民用核計劃只是個小問題。只要有適當的安全措施和國際監督，北韓就很難將輕水反應堆的任何方面用於軍事用途。這就是俄羅斯、中國和南韓願意接受北韓這一要求的原因。
美國的根本問題是，布什政府想要決定什麼樣的國家可以加入核俱樂，什麼樣的國家不可以。布什政府不希望北韓和伊朗這樣的國家加入核俱樂部，而對印度這樣的國家則網開一面，甚至支持新德里的民用核計劃。美國的底線似乎是這樣：民主國家或巴基斯坦之類正向民主靠近的國家可以擁有核武器，而伊朗和北韓之類的獨裁政府就不可以。
華盛頓的邏輯是，獨裁政府比民主政府更可能成為核擴散者—當然曾為全球核物質最積極擴散者的巴基斯坦政府除外。布什政府根本就不相信任何獨裁政權，對北韓也不例外。不過，一般來說，信任是任何外交關係都必需的；具體來說，解決北韓核問題需要這樣。前四輪會談已經證明，沒有信任任何會談都無法成功。
平壤對美國也同樣不信任。北韓發展核武器本身就是出於對華盛頓在朝鮮半島和東北亞地區動機的極度不信任。儘管美國官員一再表示無意在北韓進行“政權更替”，但北韓以伊拉克為前車之鑒，從來就不相信美國的承諾。
美國與北韓的互不信任是一個巨大的障礙，這一點已經在幾個方面表現出來，包括平壤要求美國消除對北韓的軍事威脅（指美國在南韓的3萬駐軍和在日本的5萬駐軍）。此外，平壤還希望華盛頓撤回其在上述國家部署的包括核武器在內的軍事硬體，並停止與美國地區核保護傘計劃相關的一切活動。華盛頓官員則已表示，美國的地區軍事部署是不容談判的問題。
平壤核危機無法取得突破還有其他幾個重要問題，包括平壤凍結設施的時間；北韓的濃縮鈾計劃；北韓的遠端導彈計劃和人權問題。要求北韓改善人權是美國促進其民主化的一個聰明做法。
在美國回報平壤撤銷核計劃的時間問題上，美國要求平壤先銷毀核設施，之後美國再為其提供能源和經濟援助乃至安全保障，而平壤則要求美國先回報。這又是雙方互不信任的一個例子。南韓、中國與俄羅斯提出，時間問題可以通過雙方同時行動來解決。
布什政府相信，除鈈核計劃外，北韓還有一個濃縮鈾計劃，但平壤否認存在濃縮鈾計劃，俄羅斯與中國也表示不相信北韓存在該計劃。除了核計劃外，華盛頓還要求平壤放棄其令人不安的遠端導彈計劃。然而，美國要是不從南韓和日本撤出至少部分駐軍，平壤是不可能放棄其導彈計劃的。
最後，華盛頓可能希望平壤在人權方面有巨大改善。北韓現政權不可能大幅提高該國的人權狀況，人權的改善顯然會加速該政權的崩潰。在南韓和北韓看來，美國要求北韓改善人權是變相的政權更替。然而南韓並不希望看到北韓發生政權更替，因為這對南韓意味著經濟災難和成群北韓難民的湧入。
與南韓一樣，毗鄰北韓的中國和俄羅斯也強烈反對在平壤進行政權更替。兩國都不希望美軍打到自己的家門口，並且都希望美軍大幅削減該地區駐軍的軍事力量。莫斯科和北京也許都支援平壤的遠端導彈計劃，而且曾為其建立助一臂之力。華盛頓想借六方會談達到迫使北韓放棄其民用和軍用核計劃的目標，然而從其在會談中日益受孤立的外交局面來看，六方會談恐難達其目的。這或許正是華盛頓想要的結果。
華盛頓沒能孤立北韓，反而讓自己受到了孤立。事實上在參加會談的其他各方中，只有東京支持華盛頓孤立北韓的外交努力。然而東京是否會繼續支持布什政府還要視9月11日的日本眾議院選舉結果而定。
美國在第四輪六方會談前的媒體宣傳與布什政府在伊拉克戰爭前的媒體操作驚人的相似。華盛頓把平壤塑造成頑固不化的形象，企圖藉此讓美國公眾相信，美國有必要對北韓採取更強大的行動。
布什政府非但不尋求與平壤和解與互諒，還想利用六方會談作為一個迫使北韓和其他與會國接受其不談判立場的論壇。這種企圖對解決平壤核危機毫無助益，尤其是在南韓、俄羅斯和北京都不站在美國一邊的情況下。
美國顯然是意識到它瓦解北韓核設施的企圖很難實現，因此布什政府並不指望通過談判解決該問題。也許它只想利用六方會談及其不可避免的失敗來尋求美國民眾支持它對北韓採取更強硬的行動。
無論是通過軍事打擊還是聯合國制裁，美國採取更強硬的行動無疑只會激怒平壤，並迫使它為證明自己的威懾能力而進行核測試。布什政府也許是有意激怒北韓：北韓若進行核子試驗，布什政府就能到獲得更多國際支持去孤立平壤，而這種支持是美國打擊平壤唯一所缺的。不幸的是，華盛頓與平壤之間的核僵局可能升級。這種升級將對全球經濟造成強烈的負面影響。
本文作者Jephraim P Gundzik是Condor Advisers公司的總裁。該公司為全球個人和機構提供市場投資風險分析。
包括北韓、南韓、美國、日本、中國與俄羅斯在內的六方會談於2003年8月啟動。布什政府的初衷是利用這個論壇聯合向平壤施加國際壓力，以迫使其放棄核計劃。美國一直堅持要求北韓“完全的、可證實的、不可逆轉的廢除所有核計劃”（CVID），卻沒有向北韓提供任何實質性的回報。美國只是含糊的承諾給予安全保障及食品電力援助，而且只有在北韓“完全的、可證實的、不可逆轉的廢除所有核計劃”之後，華府的承諾才會兌現。
此外，布什政府還拒絕與平壤進行直接談判。分析指出，美國鷹派擔心，雙邊談判將有助於減少甚至消除國際社會對北韓的壓力，美國一直希望在外交上孤立平壤，因此美國政府根本沒有動機要跟北韓進行直接對話。面對頑固或強硬的布什政府，平壤自然也是故步自封。2003年8月和2004年2月舉行的前兩輪六方會談不歡而散，平壤與華盛頓相互指責謾駡。
在2004年6月舉行的第三輪會談上，華盛頓迫於莫斯科、北京和首爾的壓力向平壤提出了一個新提議。該提議除了要求平壤列出一份所有核物質、武器和生產設備的詳細目錄外，還要求其徹底公開其鈈生產和鈾濃縮設備。在證實北韓的相關物質與設備公開後，北韓必須在三個月時間內開始將它們全部銷毀。
在北韓同意華盛頓的這個提議後，後者就會開始向前者提供重油援助。此外，平壤在公開其核物質與設備後，國際社會將考察其能源需要並為其提供多邊安全保障。一旦平壤開始凍結其核計劃，華盛頓就會開始與之討論關係正常化問題。
有趣的是，除了“討論”雙邊關係外，布什政府提議的回報都不是直接來自美國。原油和安全保障都是由參與六方會談的其他國家提供的。可想而知，第三輪會談與前兩輪一樣無果而終，雙方各持己見：平壤要求華盛頓在北韓開始CVID進程前提供實質性回報。而布什政府堅持表示不會在平壤開始CVID前提供任何回報。
和前兩輪一樣，美國在第三輪會談中幾乎沒有做出什麼外交努力。在第四輪會談中布什政府並沒有提出什麼新提議，而是再次要求平壤接受上輪會談的提議。不出所料，北韓官員從未對美國的這個提議給予任何正式回應。經過13個月的僵持（期間布什總統和國務卿賴斯還對平壤進行充滿情緒化的攻擊），在首爾官員苦口婆心的勸導下，平壤又重新回到六方會談談判桌前。
第四輪會談的時間罕見地持續了13天。美國許諾將在外交上取得前三輪所未有的突破，並任命前美國駐南韓大使、現任助理國務卿希爾（Christopher Hill）為代表團團長。希爾與其前任詹姆士•凱利（James Kelly）相比的優勢在於，他不僅更熟悉處理朝鮮半島事務，而且還被授權在接觸北韓官員和媒體方面有更多的靈活餘地。
除了在對話中向其他國家包括平壤做出重大讓步外，希爾還多次與北韓官員舉行近似於雙邊直接對話的雙邊會議。希爾還舉行各種夜間新聞招待會。他巧妙地利用這些招待會來影響媒體對六方會談的報導，從而有力地塑造了美國推行彈性外交政策及願意盡最大努力促成會談成功的形象。
與他為華盛頓創造的媒體形象不同，希爾一再暗示，北韓代表團的冥頑不化不僅是會談拖了13天的主要原因，也是各國達成聯合宣言的障礙。他幾次在新聞發佈會上將北韓歸為一類，而將會談其他各方，包括美國歸為另一類。
隨著第四輪六方會談持續到8月初尚無結果，相關各方達成聯合宣言的希望變得日益渺茫。聯合聲明本來是本輪六方會談要達成的核心目標，旨在為解決北韓核危機提供外交框架。當第四輪在8月7日落下帷幕，華盛頓與平壤之間的鴻溝跟以往一樣大。
還有一個備受關注的問題是，北韓要求繼續進行其民用核電計劃。希爾在接受採訪時一再強調，鑒於平壤以前在其民用核電計劃上的謊言，美國與南韓、中國、俄羅斯及日本都不願向北韓的這一要求妥協。
不過在過去三周裏，俄羅斯、中國和南韓都已承認平壤發展民用核電計劃的權利。只有美國和日本仍然不願同意。除了民用核電站問題外，解決北韓核危機還存在無數障礙，因此第五輪六方會談極難取得外交突破，尤其是在被孤立方不是平壤而是華盛頓的情況下。
跟阻礙通過外交手段解決平壤核危機的其他問題相比，北韓民用核計劃只是個小問題。只要有適當的安全措施和國際監督，北韓就很難將輕水反應堆的任何方面用於軍事用途。這就是俄羅斯、中國和南韓願意接受北韓這一要求的原因。
美國的根本問題是，布什政府想要決定什麼樣的國家可以加入核俱樂，什麼樣的國家不可以。布什政府不希望北韓和伊朗這樣的國家加入核俱樂部，而對印度這樣的國家則網開一面，甚至支持新德里的民用核計劃。美國的底線似乎是這樣：民主國家或巴基斯坦之類正向民主靠近的國家可以擁有核武器，而伊朗和北韓之類的獨裁政府就不可以。
華盛頓的邏輯是，獨裁政府比民主政府更可能成為核擴散者—當然曾為全球核物質最積極擴散者的巴基斯坦政府除外。布什政府根本就不相信任何獨裁政權，對北韓也不例外。不過，一般來說，信任是任何外交關係都必需的；具體來說，解決北韓核問題需要這樣。前四輪會談已經證明，沒有信任任何會談都無法成功。
平壤對美國也同樣不信任。北韓發展核武器本身就是出於對華盛頓在朝鮮半島和東北亞地區動機的極度不信任。儘管美國官員一再表示無意在北韓進行“政權更替”，但北韓以伊拉克為前車之鑒，從來就不相信美國的承諾。
美國與北韓的互不信任是一個巨大的障礙，這一點已經在幾個方面表現出來，包括平壤要求美國消除對北韓的軍事威脅（指美國在南韓的3萬駐軍和在日本的5萬駐軍）。此外，平壤還希望華盛頓撤回其在上述國家部署的包括核武器在內的軍事硬體，並停止與美國地區核保護傘計劃相關的一切活動。華盛頓官員則已表示，美國的地區軍事部署是不容談判的問題。
平壤核危機無法取得突破還有其他幾個重要問題，包括平壤凍結設施的時間；北韓的濃縮鈾計劃；北韓的遠端導彈計劃和人權問題。要求北韓改善人權是美國促進其民主化的一個聰明做法。
在美國回報平壤撤銷核計劃的時間問題上，美國要求平壤先銷毀核設施，之後美國再為其提供能源和經濟援助乃至安全保障，而平壤則要求美國先回報。這又是雙方互不信任的一個例子。南韓、中國與俄羅斯提出，時間問題可以通過雙方同時行動來解決。
布什政府相信，除鈈核計劃外，北韓還有一個濃縮鈾計劃，但平壤否認存在濃縮鈾計劃，俄羅斯與中國也表示不相信北韓存在該計劃。除了核計劃外，華盛頓還要求平壤放棄其令人不安的遠端導彈計劃。然而，美國要是不從南韓和日本撤出至少部分駐軍，平壤是不可能放棄其導彈計劃的。
最後，華盛頓可能希望平壤在人權方面有巨大改善。北韓現政權不可能大幅提高該國的人權狀況，人權的改善顯然會加速該政權的崩潰。在南韓和北韓看來，美國要求北韓改善人權是變相的政權更替。然而南韓並不希望看到北韓發生政權更替，因為這對南韓意味著經濟災難和成群北韓難民的湧入。
與南韓一樣，毗鄰北韓的中國和俄羅斯也強烈反對在平壤進行政權更替。兩國都不希望美軍打到自己的家門口，並且都希望美軍大幅削減該地區駐軍的軍事力量。莫斯科和北京也許都支援平壤的遠端導彈計劃，而且曾為其建立助一臂之力。華盛頓想借六方會談達到迫使北韓放棄其民用和軍用核計劃的目標，然而從其在會談中日益受孤立的外交局面來看，六方會談恐難達其目的。這或許正是華盛頓想要的結果。
華盛頓沒能孤立北韓，反而讓自己受到了孤立。事實上在參加會談的其他各方中，只有東京支持華盛頓孤立北韓的外交努力。然而東京是否會繼續支持布什政府還要視9月11日的日本眾議院選舉結果而定。
美國在第四輪六方會談前的媒體宣傳與布什政府在伊拉克戰爭前的媒體操作驚人的相似。華盛頓把平壤塑造成頑固不化的形象，企圖藉此讓美國公眾相信，美國有必要對北韓採取更強大的行動。
布什政府非但不尋求與平壤和解與互諒，還想利用六方會談作為一個迫使北韓和其他與會國接受其不談判立場的論壇。這種企圖對解決平壤核危機毫無助益，尤其是在南韓、俄羅斯和北京都不站在美國一邊的情況下。
美國顯然是意識到它瓦解北韓核設施的企圖很難實現，因此布什政府並不指望通過談判解決該問題。也許它只想利用六方會談及其不可避免的失敗來尋求美國民眾支持它對北韓採取更強硬的行動。
無論是通過軍事打擊還是聯合國制裁，美國採取更強硬的行動無疑只會激怒平壤，並迫使它為證明自己的威懾能力而進行核測試。布什政府也許是有意激怒北韓：北韓若進行核子試驗，布什政府就能到獲得更多國際支持去孤立平壤，而這種支持是美國打擊平壤唯一所缺的。不幸的是，華盛頓與平壤之間的核僵局可能升級。這種升級將對全球經濟造成強烈的負面影響。
本文作者Jephraim P Gundzik是Condor Advisers公司的總裁。該公司為全球個人和機構提供市場投資風險分析。亞洲時報9月6日Jephraim P Gundzik撰文／北韓核問題六方會談的前三輪，暴露了美國外交政策存在的盲點。到第四輪六方會談，情況也沒有多大改善。這輪會談非但沒有如布什政府期望的那樣孤立北韓，反而使美國陷於孤立。布什政府在外交上如繼續這種無知的政策，定於本月繼續的第5輪六方會談勢將無果而終，華盛頓與平壤之間的核僵局很有可能會進一步升級。
包括北韓、南韓、美國、日本、中國與俄羅斯在內的六方會談於2003年8月啟動。布什政府的初衷是利用這個論壇聯合向平壤施加國際壓力，以迫使其放棄核計劃。美國一直堅持要求北韓“完全的、可證實的、不可逆轉的廢除所有核計劃”（CVID），卻沒有向北韓提供任何實質性的回報。美國只是含糊的承諾給予安全保障及食品電力援助，而且只有在北韓“完全的、可證實的、不可逆轉的廢除所有核計劃”之後，華府的承諾才會兌現。
此外，布什政府還拒絕與平壤進行直接談判。分析指出，美國鷹派擔心，雙邊談判將有助於減少甚至消除國際社會對北韓的壓力，美國一直希望在外交上孤立平壤，因此美國政府根本沒有動機要跟北韓進行直接對話。面對頑固或強硬的布什政府，平壤自然也是故步自封。2003年8月和2004年2月舉行的前兩輪六方會談不歡而散，平壤與華盛頓相互指責謾駡。
在2004年6月舉行的第三輪會談上，華盛頓迫於莫斯科、北京和首爾的壓力向平壤提出了一個新提議。該提議除了要求平壤列出一份所有核物質、武器和生產設備的詳細目錄外，還要求其徹底公開其鈈生產和鈾濃縮設備。在證實北韓的相關物質與設備公開後，北韓必須在三個月時間內開始將它們全部銷毀。
在北韓同意華盛頓的這個提議後，後者就會開始向前者提供重油援助。此外，平壤在公開其核物質與設備後，國際社會將考察其能源需要並為其提供多邊安全保障。一旦平壤開始凍結其核計劃，華盛頓就會開始與之討論關係正常化問題。
有趣的是，除了“討論”雙邊關係外，布什政府提議的回報都不是直接來自美國。原油和安全保障都是由參與六方會談的其他國家提供的。可想而知，第三輪會談與前兩輪一樣無果而終，雙方各持己見：平壤要求華盛頓在北韓開始CVID進程前提供實質性回報。而布什政府堅持表示不會在平壤開始CVID前提供任何回報。
和前兩輪一樣，美國在第三輪會談中幾乎沒有做出什麼外交努力。在第四輪會談中布什政府並沒有提出什麼新提議，而是再次要求平壤接受上輪會談的提議。不出所料，北韓官員從未對美國的這個提議給予任何正式回應。經過13個月的僵持（期間布什總統和國務卿賴斯還對平壤進行充滿情緒化的攻擊），在首爾官員苦口婆心的勸導下，平壤又重新回到六方會談談判桌前。
第四輪會談的時間罕見地持續了13天。美國許諾將在外交上取得前三輪所未有的突破，並任命前美國駐南韓大使、現任助理國務卿希爾（Christopher Hill）為代表團團長。希爾與其前任詹姆士•凱利（James Kelly）相比的優勢在於，他不僅更熟悉處理朝鮮半島事務，而且還被授權在接觸北韓官員和媒體方面有更多的靈活餘地。
除了在對話中向其他國家包括平壤做出重大讓步外，希爾還多次與北韓官員舉行近似於雙邊直接對話的雙邊會議。希爾還舉行各種夜間新聞招待會。他巧妙地利用這些招待會來影響媒體對六方會談的報導，從而有力地塑造了美國推行彈性外交政策及願意盡最大努力促成會談成功的形象。
與他為華盛頓創造的媒體形象不同，希爾一再暗示，北韓代表團的冥頑不化不僅是會談拖了13天的主要原因，也是各國達成聯合宣言的障礙。他幾次在新聞發佈會上將北韓歸為一類，而將會談其他各方，包括美國歸為另一類。
隨著第四輪六方會談持續到8月初尚無結果，相關各方達成聯合宣言的希望變得日益渺茫。聯合聲明本來是本輪六方會談要達成的核心目標，旨在為解決北韓核危機提供外交框架。當第四輪在8月7日落下帷幕，華盛頓與平壤之間的鴻溝跟以往一樣大。
還有一個備受關注的問題是，北韓要求繼續進行其民用核電計劃。希爾在接受採訪時一再強調，鑒於平壤以前在其民用核電計劃上的謊言，美國與南韓、中國、俄羅斯及日本都不願向北韓的這一要求妥協。
不過在過去三周裏，俄羅斯、中國和南韓都已承認平壤發展民用核電計劃的權利。只有美國和日本仍然不願同意。除了民用核電站問題外，解決北韓核危機還存在無數障礙，因此第五輪六方會談極難取得外交突破，尤其是在被孤立方不是平壤而是華盛頓的情況下。
跟阻礙通過外交手段解決平壤核危機的其他問題相比，北韓民用核計劃只是個小問題。只要有適當的安全措施和國際監督，北韓就很難將輕水反應堆的任何方面用於軍事用途。這就是俄羅斯、中國和南韓願意接受北韓這一要求的原因。
美國的根本問題是，布什政府想要決定什麼樣的國家可以加入核俱樂，什麼樣的國家不可以。布什政府不希望北韓和伊朗這樣的國家加入核俱樂部，而對印度這樣的國家則網開一面，甚至支持新德里的民用核計劃。美國的底線似乎是這樣：民主國家或巴基斯坦之類正向民主靠近的國家可以擁有核武器，而伊朗和北韓之類的獨裁政府就不可以。
華盛頓的邏輯是，獨裁政府比民主政府更可能成為核擴散者—當然曾為全球核物質最積極擴散者的巴基斯坦政府除外。布什政府根本就不相信任何獨裁政權，對北韓也不例外。不過，一般來說，信任是任何外交關係都必需的；具體來說，解決北韓核問題需要這樣。前四輪會談已經證明，沒有信任任何會談都無法成功。
平壤對美國也同樣不信任。北韓發展核武器本身就是出於對華盛頓在朝鮮半島和東北亞地區動機的極度不信任。儘管美國官員一再表示無意在北韓進行“政權更替”，但北韓以伊拉克為前車之鑒，從來就不相信美國的承諾。
美國與北韓的互不信任是一個巨大的障礙，這一點已經在幾個方面表現出來，包括平壤要求美國消除對北韓的軍事威脅（指美國在南韓的3萬駐軍和在日本的5萬駐軍）。此外，平壤還希望華盛頓撤回其在上述國家部署的包括核武器在內的軍事硬體，並停止與美國地區核保護傘計劃相關的一切活動。華盛頓官員則已表示，美國的地區軍事部署是不容談判的問題。
平壤核危機無法取得突破還有其他幾個重要問題，包括平壤凍結設施的時間；北韓的濃縮鈾計劃；北韓的遠端導彈計劃和人權問題。要求北韓改善人權是美國促進其民主化的一個聰明做法。
在美國回報平壤撤銷核計劃的時間問題上，美國要求平壤先銷毀核設施，之後美國再為其提供能源和經濟援助乃至安全保障，而平壤則要求美國先回報。這又是雙方互不信任的一個例子。南韓、中國與俄羅斯提出，時間問題可以通過雙方同時行動來解決。
布什政府相信，除鈈核計劃外，北韓還有一個濃縮鈾計劃，但平壤否認存在濃縮鈾計劃，俄羅斯與中國也表示不相信北韓存在該計劃。除了核計劃外，華盛頓還要求平壤放棄其令人不安的遠端導彈計劃。然而，美國要是不從南韓和日本撤出至少部分駐軍，平壤是不可能放棄其導彈計劃的。
最後，華盛頓可能希望平壤在人權方面有巨大改善。北韓現政權不可能大幅提高該國的人權狀況，人權的改善顯然會加速該政權的崩潰。在南韓和北韓看來，美國要求北韓改善人權是變相的政權更替。然而南韓並不希望看到北韓發生政權更替，因為這對南韓意味著經濟災難和成群北韓難民的湧入。
與南韓一樣，毗鄰北韓的中國和俄羅斯也強烈反對在平壤進行政權更替。兩國都不希望美軍打到自己的家門口，並且都希望美軍大幅削減該地區駐軍的軍事力量。莫斯科和北京也許都支援平壤的遠端導彈計劃，而且曾為其建立助一臂之力。華盛頓想借六方會談達到迫使北韓放棄其民用和軍用核計劃的目標，然而從其在會談中日益受孤立的外交局面來看，六方會談恐難達其目的。這或許正是華盛頓想要的結果。
華盛頓沒能孤立北韓，反而讓自己受到了孤立。事實上在參加會談的其他各方中，只有東京支持華盛頓孤立北韓的外交努力。然而東京是否會繼續支持布什政府還要視9月11日的日本眾議院選舉結果而定。
美國在第四輪六方會談前的媒體宣傳與布什政府在伊拉克戰爭前的媒體操作驚人的相似。華盛頓把平壤塑造成頑固不化的形象，企圖藉此讓美國公眾相信，美國有必要對北韓採取更強大的行動。
布什政府非但不尋求與平壤和解與互諒，還想利用六方會談作為一個迫使北韓和其他與會國接受其不談判立場的論壇。這種企圖對解決平壤核危機毫無助益，尤其是在南韓、俄羅斯和北京都不站在美國一邊的情況下。
美國顯然是意識到它瓦解北韓核設施的企圖很難實現，因此布什政府並不指望通過談判解決該問題。也許它只想利用六方會談及其不可避免的失敗來尋求美國民眾支持它對北韓採取更強硬的行動。
無論是通過軍事打擊還是聯合國制裁，美國採取更強硬的行動無疑只會激怒平壤，並迫使它為證明自己的威懾能力而進行核測試。布什政府也許是有意激怒北韓：北韓若進行核子試驗，布什政府就能到獲得更多國際支持去孤立平壤，而這種支持是美國打擊平壤唯一所缺的。不幸的是，華盛頓與平壤之間的核僵局可能升級。這種升級將對全球經濟造成強烈的負面影響。
本文作者Jephraim P Gundzik是Condor Advisers公司的總裁。該公司為全球個人和機構提供市場投資風險分析。
美国应该视大陆为最大的独裁政权了吧,可大陆现在不同样拥有核武器.最主要的不是什么样的政权,而是有什么样的实力!假设朝鲜在一个星期能做出200个核弹,看那美国还说什么,中国和俄罗斯以后对朝鲜说话都得掂量掂量点了.只可惜朝鲜没这个本钱和实力.