超级军网航空发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:07:40
我最近在看一篇小说《1949我来自未来》，文中把现代的物资和技术带到了1949年，其中包括WS-9的技术……
我们在这个基础上架空一下：如果在现代技术的指导下加快了那个位面的工业化进程和技术进步，到60年代基本追上（部分超越）了当时西方国家的技术水平，并完全吃透了WS-9的核心机。
那么在这个基础上，能衍生出什么水平的各类发动机呢？WS-9就不用说了，其他的呢？
1、缩小涵道比的中等推力发动机能达到什么水平（就像GE9衍生出F404）？或者涡喷（昆仑好像就是用了WS9的高压压气机）？能否满足歼-7和歼-8改进的需要？
2、增大涵道比的大涡扇能达到什么水平？我的想法是做出斯贝MK512，搞出四发轰-6（类似轰-6I），并在这个基础上搞一款4发支线客机（图104是双发），替代运-8用于中型高新机平台。
3、在WS-9核心机的基础上搞涡桨是否可行？能否满足双发、四发战术运输机，以及水上飞机的需要？
4、在WS-9核心机的基础上搞涡轴是否可行？能达到什么水平？用于什么级别的直升机？（我记得山猫的发动机似乎是斯贝衍生型号？）
5、在WS-9核心机的基础上搞SM-1系列燃气轮机应该没问题吧，朝雾就是四台SM-1A。
总之，我的问题就是，至80年代初，能否做到大部分二代装备都通用斯贝核心机呢？
包括：歼-7和歼-8用的新涡喷（接近WP-14昆仑的水平）、歼轰-7用的涡扇（WS-9）、四发轰-6和中型高新机平台用的涡扇（斯贝512）、双发轻型和四发中型战术运输机用的涡桨，双发和三发中型直升机用的涡轴，双发3000吨级和四发4000吨级驱护舰用的燃气轮机（SM-1系列）。
本位面的历史上，英国在斯贝的核心机基础上衍生出了哪些型号呢？涡扇、涡喷、涡桨、涡轴、燃气轮机？
我最近在看一篇小说《1949我来自未来》，文中把现代的物资和技术带到了1949年，其中包括WS-9的技术……
我们在这个基础上架空一下：如果在现代技术的指导下加快了那个位面的工业化进程和技术进步，到60年代基本追上（部分超越）了当时西方国家的技术水平，并完全吃透了WS-9的核心机。
那么在这个基础上，能衍生出什么水平的各类发动机呢？WS-9就不用说了，其他的呢？
1、缩小涵道比的中等推力发动机能达到什么水平（就像GE9衍生出F404）？或者涡喷（昆仑好像就是用了WS9的高压压气机）？能否满足歼-7和歼-8改进的需要？
2、增大涵道比的大涡扇能达到什么水平？我的想法是做出斯贝MK512，搞出四发轰-6（类似轰-6I），并在这个基础上搞一款4发支线客机（图104是双发），替代运-8用于中型高新机平台。
3、在WS-9核心机的基础上搞涡桨是否可行？能否满足双发、四发战术运输机，以及水上飞机的需要？
4、在WS-9核心机的基础上搞涡轴是否可行？能达到什么水平？用于什么级别的直升机？（我记得山猫的发动机似乎是斯贝衍生型号？）
5、在WS-9核心机的基础上搞SM-1系列燃气轮机应该没问题吧，朝雾就是四台SM-1A。
总之，我的问题就是，至80年代初，能否做到大部分二代装备都通用斯贝核心机呢？
包括：歼-7和歼-8用的新涡喷（接近WP-14昆仑的水平）、歼轰-7用的涡扇（WS-9）、四发轰-6和中型高新机平台用的涡扇（斯贝512）、双发轻型和四发中型战术运输机用的涡桨，双发和三发中型直升机用的涡轴，双发3000吨级和四发4000吨级驱护舰用的燃气轮机（SM-1系列）。
本位面的历史上，英国在斯贝的核心机基础上衍生出了哪些型号呢？涡扇、涡喷、涡桨、涡轴、燃气轮机？
查了一些资料，之前的帖子有些错误，QD128是用的昆仑的核心机，斯贝核心机衍生的燃气轮机是SM-1系列，我国似乎没有坚持搞下去。
另外，之前还看到过一种说法，核心机技术吃透后，是可以“放大”或者“缩小”的，“放大”可以搞CFM56级别甚至更大的大涡扇，并在此基础上衍生出更大的燃气轮机；缩小则可以做小推，用于教练机甚至无人机。好像是《工业之动力帝国》贴吧里面有过这么一个帖子。
那么“放大”或“缩小”具体是怎么做呢？是涡轮直径放大或缩小？还是增加或减少级数？还是两种办法都有？
查了一些资料，之前的帖子有些错误，QD128是用的昆仑的核心机，斯贝核心机衍生的燃气轮机是SM-1系列，我国似乎没有坚持搞下去。
另外，之前还看到过一种说法，核心机技术吃透后，是可以“放大”或者“缩小”的，“放大”可以搞CFM56级别甚至更大的大涡扇，并在此基础上衍生出更大的燃气轮机；缩小则可以做小推，用于教练机甚至无人机。好像是《工业之动力帝国》贴吧里面有过这么一个帖子。
那么“放大”或“缩小”具体是怎么做呢？是涡轮直径放大或缩小？还是增加或减少级数？还是两种办法都有？
斯贝发动机的引进我觉得是上了英国佬的当，这发动机推比低，高空性能差，完全不适合作为战斗机的动力。
binzhou75 发表于 2015-8-3 13:23
斯贝发动机的引进我觉得是上了英国佬的当，这发动机推比低，高空性能差，完全不适合作为战斗机的动力。
二代发动机，你也别要求太高了。
斯贝发动机的引进我觉得是上了英国佬的当，这发动机推比低，高空性能差，完全不适合作为战斗机的动力。
二代发动机，你也别要求太高了。
前面说斯贝的民用型MK51/512，我觉得如果条件允许，还是直接发展涵道比3的“泰”系列，推力达到60kN级别。
对比一下：
轰-6A：2台涡喷-8，推力186kN，重6.2~6.5吨；
轰-6K：2台D30KP2，推力214kN，重4.6~5.3吨；
轰-6X：4台泰610，推力220kN，重5.4吨；
轰-6X：4台泰620，推力247kN，重5.8吨；
另外，4台泰系列发动机的推力已经达到波音767的级别，最大起飞重量140~180吨，作为大型特种机平台肯定够用了。如果是两台的话，可以用作中型特种机或客机，两台泰670能达到160kN，这已经超过波音737的早期型号了。
=================
还有，常用的涡桨和涡轴，我查了一些资料，似乎都是小涡扇改的，或者跟小涡扇是一个等级的。如果斯贝202要改涡桨和涡轴，大概就是A400M和米-26这种吨位的家伙才能用得上。
前面说斯贝的民用型MK51/512，我觉得如果条件允许，还是直接发展涵道比3的“泰”系列，推力达到60kN级别。
对比一下：
轰-6A：2台涡喷-8，推力186kN，重6.2~6.5吨；
轰-6K：2台D30KP2，推力214kN，重4.6~5.3吨；
轰-6X：4台泰610，推力220kN，重5.4吨；
轰-6X：4台泰620，推力247kN，重5.8吨；
另外，4台泰系列发动机的推力已经达到波音767的级别，最大起飞重量140~180吨，作为大型特种机平台肯定够用了。如果是两台的话，可以用作中型特种机或客机，两台泰670能达到160kN，这已经超过波音737的早期型号了。
=================
还有，常用的涡桨和涡轴，我查了一些资料，似乎都是小涡扇改的，或者跟小涡扇是一个等级的。如果斯贝202要改涡桨和涡轴，大概就是A400M和米-26这种吨位的家伙才能用得上。
哈，LZ是同好啊。我也喜欢YY斯贝的
。
1、斯贝MK512涵道比才0.7，比涡扇9/斯贝MK202的0.62也大不了多少，谈不上放大。不过和同一时期美国的JT3D、JT8D以及我兔WS6改比较，涡扇9的总压比为20，比JT3D、JT8D的16左右以及我兔WS6的13左右要高，而涡扇9的5+12的涡扇加压气机级数不比JT3D的2+6+7以及JT8D的2+4+7多多少，因此涵道比放大到1~2左右，总质量应该在可以接受的范围内，功率达到6~8吨是没问题的（泰的核心流量比较小）。可以得到一款功重比比较差，但是油耗低一些的JT3D、JT8D一级航发。也就是说飞机可以达到JT3D版波音B707水平——就是运10没问题。
2、在1的基础上，通过采用环形燃烧室等改进，类似苏联D-30KP系列，把涵道比加大到2.5左右，核心流量加大到110KG/S左右就可以达到D-30KP2的120KN级水平。如果得到英国的技术支持也可能达到泰的涵道比3水平。这样我兔的历史上的轰8方案和运9方案就有着落了。
总体上对照西方的JT3D、JT8D和苏联的D-30KP系列，20左右的总压比也就是达到这三者的水平了。
3、如果历史上我兔老老实实啃完斯贝，要求不高的话，纯粹技术考虑，到90年代中期，运10客机，轰8战略轰炸机和运9准战略运输机还是有可能实现的。
。1、斯贝MK512涵道比才0.7，比涡扇9/斯贝MK202的0.62也大不了多少，谈不上放大。不过和同一时期美国的JT3D、JT8D以及我兔WS6改比较，涡扇9的总压比为20，比JT3D、JT8D的16左右以及我兔WS6的13左右要高，而涡扇9的5+12的涡扇加压气机级数不比JT3D的2+6+7以及JT8D的2+4+7多多少，因此涵道比放大到1~2左右，总质量应该在可以接受的范围内，功率达到6~8吨是没问题的（泰的核心流量比较小）。可以得到一款功重比比较差，但是油耗低一些的JT3D、JT8D一级航发。也就是说飞机可以达到JT3D版波音B707水平——就是运10没问题。
2、在1的基础上，通过采用环形燃烧室等改进，类似苏联D-30KP系列，把涵道比加大到2.5左右，核心流量加大到110KG/S左右就可以达到D-30KP2的120KN级水平。如果得到英国的技术支持也可能达到泰的涵道比3水平。这样我兔的历史上的轰8方案和运9方案就有着落了。
总体上对照西方的JT3D、JT8D和苏联的D-30KP系列，20左右的总压比也就是达到这三者的水平了。
3、如果历史上我兔老老实实啃完斯贝，要求不高的话，纯粹技术考虑，到90年代中期，运10客机，轰8战略轰炸机和运9准战略运输机还是有可能实现的。
关键是要有人，高素质的工人和有实践经验的技术人员，否则，即使有资料也是白搭。
举个例子，你想弄一台涡喷-7，研制一架后掠翼的单发喷气战斗机，对付F-86，但是你的工人无法按图纸生产出合格部件，组装精度也很低，产品故障频发，而技术人员即分不清是质量问题，还是设计问题（因为没有实践经验，都是抄图纸），也不能提出解决办法，结果成了不断修改，不断试验，就是不能定型生产。
其实到了60年代中期，大多数中国科技单位都是上述情况，这还是苏联手把手教了10年，建国后用十几年时间培养了一批人后的情况。
举个例子，你想弄一台涡喷-7，研制一架后掠翼的单发喷气战斗机，对付F-86，但是你的工人无法按图纸生产出合格部件，组装精度也很低，产品故障频发，而技术人员即分不清是质量问题，还是设计问题（因为没有实践经验，都是抄图纸），也不能提出解决办法，结果成了不断修改，不断试验，就是不能定型生产。
其实到了60年代中期，大多数中国科技单位都是上述情况，这还是苏联手把手教了10年，建国后用十几年时间培养了一批人后的情况。
斯贝发动机的引进我觉得是上了英国佬的当，这发动机推比低，高空性能差，完全不适合作为战斗机的动力。
也不算上当，军用斯贝英国就装上了F4，我们看了眼馋1，计划引进民用然后自己改军用，牛牛说：别麻烦了，直接给你军用斯贝
也不算上当，军用斯贝英国就装上了F4，我们看了眼馋1，计划引进民用然后自己改军用，牛牛说：别麻烦了，直接给你军用斯贝
比较胖狴犴 发表于 2015-8-4 22:15
哈，LZ是同好啊。我也喜欢YY斯贝的。
1、斯贝MK512涵道比才0.7，比涡扇9/斯贝MK202的0.62也大不了 ...
这个有道理，斯贝TG在60年代中期就有接触
英国人最先想卖民用型，军用型是国内争取来的
但我也认为斯贝的民用型价值更大，如果从60年代全力吃透那么客机 远轰 特种平台 运输机等等都有了着落
在衍生出燃气轮机，就可以在80年代生产出全燃的二代舰队
制造工艺和研究水平也会大幅度提高
战斗机用发动机还是先通过涡喷路线逐步提高，让涡喷13尽快成熟好用
在此基础上涡扇应该从小做起，先研发5吨以下的
再逐步过渡到中推级别
哈，LZ是同好啊。我也喜欢YY斯贝的。
1、斯贝MK512涵道比才0.7，比涡扇9/斯贝MK202的0.62也大不了 ...
这个有道理，斯贝TG在60年代中期就有接触
英国人最先想卖民用型，军用型是国内争取来的
但我也认为斯贝的民用型价值更大，如果从60年代全力吃透那么客机 远轰 特种平台 运输机等等都有了着落
在衍生出燃气轮机，就可以在80年代生产出全燃的二代舰队
制造工艺和研究水平也会大幅度提高
战斗机用发动机还是先通过涡喷路线逐步提高，让涡喷13尽快成熟好用
在此基础上涡扇应该从小做起，先研发5吨以下的
再逐步过渡到中推级别
高频板 发表于 2015-8-7 14:53
这个有道理，斯贝TG在60年代中期就有接触
英国人最先想卖民用型，军用型是国内争取来的
但我也认为斯贝 ...
如果吃透了斯贝，那么昆仑应该会提前出现。说白了昆仑就是美国J52的高级版本，有斯贝的基础走类似的路线是必然的。
这个有道理，斯贝TG在60年代中期就有接触
英国人最先想卖民用型，军用型是国内争取来的
但我也认为斯贝 ...
如果吃透了斯贝，那么昆仑应该会提前出现。说白了昆仑就是美国J52的高级版本，有斯贝的基础走类似的路线是必然的。
其实当年那架轰-6斯贝改型应考虑4台全翼吊，这样就同时能验证客机的常规气动布局了。
当年决策买斯贝技术完全是明智的。
如果能吃透斯贝，恐怕燃气轮机上舰能提早了
1949我来自未来？ 当时我也是书迷啊，此书不是由于未知原因（我真的想不明白的原因）被禁了吗？ 原书作者表示太监了，听说有人断断续续的续写，后面就没看了。
在 1949我来自未来 吧 里 有人续写。
在 1949我来自未来 吧 里 有人续写。
7楼9楼的朋友，你不要忘记有个人叫毛主席他要准备发功了...
当年最可行最成熟的方案是全套引进技术资料和整机配件，最关键是高温端部件制造设备（当然只算YY）...
当年最可行最成熟的方案是全套引进技术资料和整机配件，最关键是高温端部件制造设备（当然只算YY）...
1:缩小涵道比没前途。斯贝的涡轮高低压都只有1级，减负荷减不了结构，推比反而更糟。
其它：英国早已做出各种衍生，山寨就行了。
其它：英国早已做出各种衍生，山寨就行了。
虚空异形卡兹克 发表于 2015-8-11 11:05
1:缩小涵道比没前途。斯贝的涡轮高低压都只有1级，减负荷减不了结构，推比反而更糟。
其它：英国早已做出 ...
如果我没记错的话：
F110是3-9-1-2结构、涵道比0.76；F404是3-7-1-1结构、涵道比0.34；两者的核心机都是GE9。
那么，斯贝是5-12-2-2结构、涵道比0.62，如果缩小涵道比、精简结构，能不能得到一款推比5左右的中推呢？
1:缩小涵道比没前途。斯贝的涡轮高低压都只有1级，减负荷减不了结构，推比反而更糟。
其它：英国早已做出 ...
如果我没记错的话：
F110是3-9-1-2结构、涵道比0.76；F404是3-7-1-1结构、涵道比0.34；两者的核心机都是GE9。
那么，斯贝是5-12-2-2结构、涵道比0.62，如果缩小涵道比、精简结构，能不能得到一款推比5左右的中推呢？
权衡45 发表于 2015-8-11 12:26
如果我没记错的话：
F110是3-9-1-2结构、涵道比0.76；F404是3-7-1-1结构、涵道比0.34；两者的核心机都是 ...
是5-12-2-2么？
我怎么记得现在的秦岭已经是4-10-1-1了呢……
如果我没记错的话：
F110是3-9-1-2结构、涵道比0.76；F404是3-7-1-1结构、涵道比0.34；两者的核心机都是 ...
是5-12-2-2么？
我怎么记得现在的秦岭已经是4-10-1-1了呢……
比较胖狴犴 发表于 2015-8-4 22:15
哈，LZ是同好啊。我也喜欢YY斯贝的。
1、斯贝MK512涵道比才0.7，比涡扇9/斯贝MK202的0.62也大不了 ...
多谢支持。我正在看《工业之动力帝国》，里面也有斯贝项目呢，不知道你看过没？
哈，LZ是同好啊。我也喜欢YY斯贝的。
1、斯贝MK512涵道比才0.7，比涡扇9/斯贝MK202的0.62也大不了 ...
多谢支持。我正在看《工业之动力帝国》，里面也有斯贝项目呢，不知道你看过没？
权衡45 发表于 2015-8-11 12:26
如果我没记错的话：
F110是3-9-1-2结构、涵道比0.76；F404是3-7-1-1结构、涵道比0.34；两者的核心机都是 ...
那么我们退一步，按照你“精简结构”的想法来做。
如果没有什么新的、更高水准的应用的话，最简单的精简，莫过于直接做成单转子发动机了。
然后呢？我们就得到了一台M53
当然了，更多的压气机级数，也许能换来更好的燃油经济性（只是相对于M53而言），但是本来斯贝推力就没M53大，这样一来，比RD33系好处在哪里？
如果我没记错的话：
F110是3-9-1-2结构、涵道比0.76；F404是3-7-1-1结构、涵道比0.34；两者的核心机都是 ...
那么我们退一步，按照你“精简结构”的想法来做。
如果没有什么新的、更高水准的应用的话，最简单的精简，莫过于直接做成单转子发动机了。
然后呢？我们就得到了一台M53
当然了，更多的压气机级数，也许能换来更好的燃油经济性（只是相对于M53而言），但是本来斯贝推力就没M53大，这样一来，比RD33系好处在哪里？
虚空异形卡兹克 发表于 2015-8-11 12:34
那么我们退一步，按照你“精简结构”的想法来做。
如果没有什么新的、更高水准的应用的话，最简单的精简 ...
呃……我从一开始说的就是架空，不是现在。按照小说里写的，1950年就已经得到了WS-9的全套资料。
如果从那个时候开始投入预研，并且有后世的经验指导一直走在正确的道路上。那么到60~70年代，以斯贝核心机为基础的整个二代动力，是否能够全面解决？
二代中推，只是我YY中的一项，当然也是最没有市场的一项。二代机大多强调高空高速，不如直接上涡喷。最有用的除了WS-9本身，应该就是增大涵道比的民用涡扇，和SM-1系列燃气轮机了。
另外还应该有一款小型核心机，用于直升机涡轴、战术运输机涡桨、无人机或教练机涡喷/涡扇、以及小型燃气轮机（坦克、火车、小型舰船）等。
那么我们退一步，按照你“精简结构”的想法来做。
如果没有什么新的、更高水准的应用的话，最简单的精简 ...
呃……我从一开始说的就是架空，不是现在。按照小说里写的，1950年就已经得到了WS-9的全套资料。
如果从那个时候开始投入预研，并且有后世的经验指导一直走在正确的道路上。那么到60~70年代，以斯贝核心机为基础的整个二代动力，是否能够全面解决？
二代中推，只是我YY中的一项，当然也是最没有市场的一项。二代机大多强调高空高速，不如直接上涡喷。最有用的除了WS-9本身，应该就是增大涵道比的民用涡扇，和SM-1系列燃气轮机了。
另外还应该有一款小型核心机，用于直升机涡轴、战术运输机涡桨、无人机或教练机涡喷/涡扇、以及小型燃气轮机（坦克、火车、小型舰船）等。
权衡45 发表于 2015-8-11 12:49
呃……我从一开始说的就是架空，不是现在。按照小说里写的，1950年就已经得到了WS-9的全套资料。
如果从 ...
哦，也就是说，并不是以“现在”为起点而是以当年为起点啊？
理解了。
但问题是，斯贝光工艺就让TG摸索了20年才摸透，你这拿斯贝当样板，是不是有些耽误事儿啊？
我的建议是，不妨直接拿WP6当样板小步快跑。
布局上单转子涡喷→单转子漏气涡喷→以原涡喷为核心机的双转子涡扇……
呃……我从一开始说的就是架空，不是现在。按照小说里写的，1950年就已经得到了WS-9的全套资料。
如果从 ...
哦，也就是说，并不是以“现在”为起点而是以当年为起点啊？
理解了。
但问题是，斯贝光工艺就让TG摸索了20年才摸透，你这拿斯贝当样板，是不是有些耽误事儿啊？
我的建议是，不妨直接拿WP6当样板小步快跑。
布局上单转子涡喷→单转子漏气涡喷→以原涡喷为核心机的双转子涡扇……
虚空异形卡兹克 发表于 2015-8-11 12:54
哦，也就是说，并不是以“现在”为起点而是以当年为起点啊？
理解了。
但问题是，斯贝光工艺就让TG摸索 ...
那个小说的架空非常狠，主角可以在现代和过去两个位面来回穿越，而且可以携带大量物资进行跨时空贸易，唯一的缺点是不能携带（除自己以外）有生命的东西（包括植物种子也不行）。
最大的硬伤有两个：一个是人才的培养速度，小说里面的解决办法是电视教学，把现代的各种工艺和说明都拍成电视教学片，而且有什么问题都可以带回现代找人解决，然后再把答案带回去，比当年苏联援华156个项目教的更加细致彻底。另一个是保密，小说里面写的有点牵强，这个就不讨论了，爽文嘛，看着爽就行。
所以，有这样的穿越神器，直接抄WS-9比在WP6的基础上从头摸索，速度更快一些。
哦，也就是说，并不是以“现在”为起点而是以当年为起点啊？
理解了。
但问题是，斯贝光工艺就让TG摸索 ...
那个小说的架空非常狠，主角可以在现代和过去两个位面来回穿越，而且可以携带大量物资进行跨时空贸易，唯一的缺点是不能携带（除自己以外）有生命的东西（包括植物种子也不行）。
最大的硬伤有两个：一个是人才的培养速度，小说里面的解决办法是电视教学，把现代的各种工艺和说明都拍成电视教学片，而且有什么问题都可以带回现代找人解决，然后再把答案带回去，比当年苏联援华156个项目教的更加细致彻底。另一个是保密，小说里面写的有点牵强，这个就不讨论了，爽文嘛，看着爽就行。
所以，有这样的穿越神器，直接抄WS-9比在WP6的基础上从头摸索，速度更快一些。
那个小说的架空非常狠，主角可以在现代和过去两个位面来回穿越，而且可以携带大量物资进行跨时空贸易，唯 ...
直接抄大学作业并不能更快教会小学生解微积分。
所以饭还是要一口口吃。
直接抄大学作业并不能更快教会小学生解微积分。
所以饭还是要一口口吃。
斯贝发动机，当时出来时候不错，但是现在就落后了。
大改，也是在现在的生产国产化斯贝的材料工业，加工工业的基础上，比方修改压气机，叶片的形状尺寸，风扇，甚至包括使用新的材料制造工艺，新的材料，来提高推重比，降低油耗，克服低空性能不佳的固有缺陷，甚至在上头逐渐修改，发展，搞出魔改的，也是可以的。
曾经涡扇9还有一个设计方案，涡扇9改，是作为船用燃气轮机的。以后可以考虑在现有的秦岭的基础上，搞一个燃气轮机方案出来，这个燃气轮机也是不断修改，适应400吨左右的快艇，150-300吨的气垫船，1500-2500吨的护卫舰，3500-4000，6千到一万吨的驱逐舰的动力，诸如2万吨的登陆船也可以使用。总之就是一个系列化的东西。
大改，也是在现在的生产国产化斯贝的材料工业，加工工业的基础上，比方修改压气机，叶片的形状尺寸，风扇，甚至包括使用新的材料制造工艺，新的材料，来提高推重比，降低油耗，克服低空性能不佳的固有缺陷，甚至在上头逐渐修改，发展，搞出魔改的，也是可以的。
曾经涡扇9还有一个设计方案，涡扇9改，是作为船用燃气轮机的。以后可以考虑在现有的秦岭的基础上，搞一个燃气轮机方案出来，这个燃气轮机也是不断修改，适应400吨左右的快艇，150-300吨的气垫船，1500-2500吨的护卫舰，3500-4000，6千到一万吨的驱逐舰的动力，诸如2万吨的登陆船也可以使用。总之就是一个系列化的东西。
虚空异形卡兹克 发表于 2015-8-11 13:26
直接抄大学作业并不能更快教会小学生解微积分。
所以饭还是要一口口吃。
如果在涡喷6的基础上搞小型燃机，能达到多少功率？我估计应该在3000~5000kw之间吧？用于01型护卫舰的后续发展应该够了，比65型强得多。
直接抄大学作业并不能更快教会小学生解微积分。
所以饭还是要一口口吃。
如果在涡喷6的基础上搞小型燃机，能达到多少功率？我估计应该在3000~5000kw之间吧？用于01型护卫舰的后续发展应该够了，比65型强得多。
权衡45 发表于 2015-8-11 17:09
如果在涡喷6的基础上搞小型燃机，能达到多少功率？我估计应该在3000~5000kw之间吧？用于01型护卫舰的后续 ...
……这么说吧，美国有拿J85搞出过燃气轮机么？或者J79？
照着这两个按推力比例出来就行了。
不过以当年那个底子，我觉得船用燃气轮机很不靠谱的样子，还是继续用柴油机比较好，气垫船也属于想太多。
如果在涡喷6的基础上搞小型燃机，能达到多少功率？我估计应该在3000~5000kw之间吧？用于01型护卫舰的后续 ...
……这么说吧，美国有拿J85搞出过燃气轮机么？或者J79？
照着这两个按推力比例出来就行了。
不过以当年那个底子，我觉得船用燃气轮机很不靠谱的样子，还是继续用柴油机比较好，气垫船也属于想太多。
权衡45 发表于 2015-8-11 12:26
如果我没记错的话：
F110是3-9-1-2结构、涵道比0.76；F404是3-7-1-1结构、涵道比0.34；两者的核心机都是 ...
斯贝MK202的高压压气机12级总压比才6.9，平均级压比才1.174左右；F110的9级高压压气机总压比11，平均级压比1.305，差距太大。其实如果缩小涵道比、精简结构，就是昆仑了。无非是有没有放气系统
如果我没记错的话：
F110是3-9-1-2结构、涵道比0.76；F404是3-7-1-1结构、涵道比0.34；两者的核心机都是 ...
斯贝MK202的高压压气机12级总压比才6.9，平均级压比才1.174左右；F110的9级高压压气机总压比11，平均级压比1.305，差距太大。其实如果缩小涵道比、精简结构，就是昆仑了。无非是有没有放气系统
权衡45 发表于 2015-8-11 12:31
多谢支持。我正在看《工业之动力帝国》，里面也有斯贝项目呢，不知道你看过没？
看过一阵子。不过觉得技术部分YY太过，而我是技术逻辑党，看不下去了。
多谢支持。我正在看《工业之动力帝国》，里面也有斯贝项目呢，不知道你看过没？
看过一阵子。不过觉得技术部分YY太过，而我是技术逻辑党，看不下去了。
权衡45 发表于 2015-8-11 17:09
如果在涡喷6的基础上搞小型燃机，能达到多少功率？我估计应该在3000~5000kw之间吧？用于01型护卫舰的后续 ...
不用如果了，79~84年沈阳黎明就用涡喷6搞了工业燃气轮机，输出功率4050KW~4700KW。
如果在涡喷6的基础上搞小型燃机，能达到多少功率？我估计应该在3000~5000kw之间吧？用于01型护卫舰的后续 ...
不用如果了，79~84年沈阳黎明就用涡喷6搞了工业燃气轮机，输出功率4050KW~4700KW。
虚空异形卡兹克 发表于 2015-8-11 17:15
……这么说吧，美国有拿J85搞出过燃气轮机么？或者J79？
照着这两个按推力比例出来就行了。
不过以当年 ...
J79有，就是LM1500
……这么说吧，美国有拿J85搞出过燃气轮机么？或者J79？
照着这两个按推力比例出来就行了。
不过以当年 ...
J79有，就是LM1500
权衡45 发表于 2015-8-11 12:31
多谢支持。我正在看《工业之动力帝国》，里面也有斯贝项目呢，不知道你看过没？
这书作者有滑向太监的潜质，更新慢
多谢支持。我正在看《工业之动力帝国》，里面也有斯贝项目呢，不知道你看过没？
这书作者有滑向太监的潜质，更新慢