新型轰炸机的建制规模与成本问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 16:46:35
下一代轰炸机的研制工作可能已近启动阶段,从技术储备角度来讲,主要的机载设备已有保障可言,军方需要对新型轰炸机的技术-成本核算做出合理的安排,才能够保障大型装备研发项目的顺利进行。美军过去的研发经验表明,即便是以强大的技术实力和财政保障为依托,如果在研发过程中追求过于前沿的技术(成熟等级在5以下),那么研发过程中要冒的风险就会加大,甚至导致项目失败。例如,陆军的FCS计划在最后进行反复检验时,发现大量的技术处于不成熟阶段,成熟可用的只占一小部分。不但拖延了时间,也大大提高了成本。

空军的歼-10战斗机的改进,轰-6K的研发都体现了循序渐进,逐步提高的思想。在控制成本、增加制造数量、保证编制体系的前提下,实现了战斗力的提升。那么,在研发下一代轰炸机时,这种研发思想会被继承下来,充分利用预研的科学成果,控制成本以实现整体战斗力的提升。我国的海空军轰炸机编制包括:空军轰炸航空师3个,海军轰炸飞行团3个。按照每个团18架轰炸机,每个师2个飞行团计算,总共需要9个飞行团162架轰炸机。这是一个颇为庞大的数字,美国规划中的下一代LRS-B轰炸机的规模也是如此。

中国海军、空军的轰炸航空兵,其作战对象主要是敌人岛屿目标和海军舰队。岛上目标的数量和机动范围较小,对轰炸机的载弹量的压力较小;敌人海上舰艇编队机动力较强,且电子作战和防空作战能力较强,需要轰炸机持续盘旋待机和索敌能力较强。另外在海空作战条件下,只能依靠我军海上编队和少量空情保障飞机的支援,因此轰炸机自身的雷达电子作战能力需要加强,形成综合电子-隐身作战能力(类似LRS-B轰炸机的规划类型)。总体来说,下一代轰炸机首先是一种海空常规轰炸利器,是远程海上攻击的主要手段。它应当具备长航时巡逻警戒,使用远程反舰导弹攻击和综合电子攻防的能力。

下一代轰炸机也应当具备对周边国家陆上战略目标实施打击的能力。由于中美之间距离过于遥远,且我国未来核反击系统的发展方向势必是“落地前迎击”,也就是通过天基预警卫星、地基超远程预警雷达和快速高精度洲际导弹,在敌人核武器落地前的30分钟内实施迎击的战略。轰炸机除非实现高超音速,否则无法适应这种战略的实施。美国在中俄周边拥有一系列的空军基地,其轰炸机倒是可以发挥一定作用,而中国除非在墨西哥和古巴获得基地,否则轰炸机的反击效果远不如洲际导弹。那么,我国下一代轰炸机的战略打击功能主要是针对周边的核国家,包括朝鲜、印度、巴基斯坦和俄罗斯。这种战略打击包括两个方面,一个是在敌人准备实施核攻击之前,由隐形轰炸机和隐形空地监视飞机对敌人核反击系统实施猎杀,这需要渗透入敌人的防空系统。另一个是在敌人核导弹发射之后,在发射段上升过程中实施反导拦截,并且实施核报复袭击。因此,下一代轰炸机的隐形性能应当达到较高的水平,而作战半径只要能够覆盖周边国家的主要战略目标即可。

综上,我国的下一代轰炸机研发应当考虑较大规模的部署数量(162架,9个飞行团)、海空作战要求和周边战略打击的需求等三个方面。新型轰炸机可以选用两台涡扇-18发动机,保证100吨级的起飞重量。这种中型轰炸机的制造成本相对较低,而且可以采用飞翼或无尾翼气动布局,利用大展弦比机翼获得较好的远程飞行性能和隐身效果。采用综合电子系统,具备较强的电子作战能力,并且可以指挥无人机作战,改装为加油机、电子侦察机、综合预警监视飞机等多种支援保障机型。下一代轰炸机的研制工作可能已近启动阶段,从技术储备角度来讲,主要的机载设备已有保障可言,军方需要对新型轰炸机的技术-成本核算做出合理的安排,才能够保障大型装备研发项目的顺利进行。美军过去的研发经验表明,即便是以强大的技术实力和财政保障为依托,如果在研发过程中追求过于前沿的技术(成熟等级在5以下),那么研发过程中要冒的风险就会加大,甚至导致项目失败。例如,陆军的FCS计划在最后进行反复检验时,发现大量的技术处于不成熟阶段,成熟可用的只占一小部分。不但拖延了时间,也大大提高了成本。

空军的歼-10战斗机的改进,轰-6K的研发都体现了循序渐进,逐步提高的思想。在控制成本、增加制造数量、保证编制体系的前提下,实现了战斗力的提升。那么,在研发下一代轰炸机时,这种研发思想会被继承下来,充分利用预研的科学成果,控制成本以实现整体战斗力的提升。我国的海空军轰炸机编制包括:空军轰炸航空师3个,海军轰炸飞行团3个。按照每个团18架轰炸机,每个师2个飞行团计算,总共需要9个飞行团162架轰炸机。这是一个颇为庞大的数字,美国规划中的下一代LRS-B轰炸机的规模也是如此。

中国海军、空军的轰炸航空兵,其作战对象主要是敌人岛屿目标和海军舰队。岛上目标的数量和机动范围较小,对轰炸机的载弹量的压力较小;敌人海上舰艇编队机动力较强,且电子作战和防空作战能力较强,需要轰炸机持续盘旋待机和索敌能力较强。另外在海空作战条件下,只能依靠我军海上编队和少量空情保障飞机的支援,因此轰炸机自身的雷达电子作战能力需要加强,形成综合电子-隐身作战能力(类似LRS-B轰炸机的规划类型)。总体来说,下一代轰炸机首先是一种海空常规轰炸利器,是远程海上攻击的主要手段。它应当具备长航时巡逻警戒,使用远程反舰导弹攻击和综合电子攻防的能力。

下一代轰炸机也应当具备对周边国家陆上战略目标实施打击的能力。由于中美之间距离过于遥远,且我国未来核反击系统的发展方向势必是“落地前迎击”,也就是通过天基预警卫星、地基超远程预警雷达和快速高精度洲际导弹,在敌人核武器落地前的30分钟内实施迎击的战略。轰炸机除非实现高超音速,否则无法适应这种战略的实施。美国在中俄周边拥有一系列的空军基地,其轰炸机倒是可以发挥一定作用,而中国除非在墨西哥和古巴获得基地,否则轰炸机的反击效果远不如洲际导弹。那么,我国下一代轰炸机的战略打击功能主要是针对周边的核国家,包括朝鲜、印度、巴基斯坦和俄罗斯。这种战略打击包括两个方面,一个是在敌人准备实施核攻击之前,由隐形轰炸机和隐形空地监视飞机对敌人核反击系统实施猎杀,这需要渗透入敌人的防空系统。另一个是在敌人核导弹发射之后,在发射段上升过程中实施反导拦截,并且实施核报复袭击。因此,下一代轰炸机的隐形性能应当达到较高的水平,而作战半径只要能够覆盖周边国家的主要战略目标即可。

综上,我国的下一代轰炸机研发应当考虑较大规模的部署数量(162架,9个飞行团)、海空作战要求和周边战略打击的需求等三个方面。新型轰炸机可以选用两台涡扇-18发动机,保证100吨级的起飞重量。这种中型轰炸机的制造成本相对较低,而且可以采用飞翼或无尾翼气动布局,利用大展弦比机翼获得较好的远程飞行性能和隐身效果。采用综合电子系统,具备较强的电子作战能力,并且可以指挥无人机作战,改装为加油机、电子侦察机、综合预警监视飞机等多种支援保障机型。
涡扇18太古老,推力也不够,同时没有替代动力。
guoxing1987 发表于 2015-7-29 14:12
涡扇18太古老,推力也不够,同时没有替代动力。
涡扇-20改
涡扇-20改
太粗,且不适合高空巡航。
9个飞行团,空军现有的3个轰炸机师满编
目前美国已服役的最先进军用发动机是F119和F135,最主要的发动机改型计划也是基于这两型及其当时竞争机型(F120和F136)的自适应循环发动机研制计划。自适应循环发动机项目计划2020年结束,与2025年左右LRS-B形成初始作战能力的节点相差不大。

从技术的角度看,为了实现低耗油率和低雷达反射性的要求,远程轰炸机发动机通常是中等涵道比(F118-GE-100涵道比是0.76,F135-PW-100/400涵道比是0.57)。而自适应循环发动机通过接在转子叶片上的风扇Flade和第三涵道,可以实现起飞状态发动机涵道比从战斗机发动机小涵道比(F119涵道比为0.3)到1.0以上的变化。这就满足了LRS-B起飞推力大、巡航耗油率低的使用要求。同时在低压涡轮的转静子使用CMC(GE公司已经试验)和在高压涡轮的转静子使用CMC(普惠公司即将试验),将使发动机高温部件的寿命和可靠性均得到较大提升。在高温部件采用CMC减少了冷却气用量,简化了空气引气系统结构,降低了整机结构复杂度,提高了热效率。同时在第二、三涵道中采用小体积换热器,也提高了发动机整机热效率。

手上只有几块钱,却老想着100万怎么花!
中国周边国家多,基地多,矛盾多,敌情复杂,因此需要很强的快速反应能力。超巡是必须的,隐身可以让到第二位。
现有的轰炸机不会全替换的吧,轰6K还很新
才准备启动??我觉得起码都冻结设计方案了才对。
假设以现有的技术为基础,几乎必然是双发的100吨级隐形飞机,至于是飞翼还是无尾翼,要看具体的选择了。
如果是超音速甚至超巡,就必须以太行或涡扇15进行改进,其进度不知道是否可控。而涡扇18却是现成的。
以西太平洋岛屿和海上舰艇编队为打击对象,那么最主要的性能是长航时飞行能力和重型导弹挂载能力。对周边有核国家进行“预备性初次打击”,需要较强的隐身能力和长航时巡航搜索能力。因此,大展弦比飞翼布局是最为合适的构型。但是气动控制方面,还需要进一步的突破。
新轰炸机看谁设计了,千万别用轰六K的团队,一点创意都没有。
五爪金龙 发表于 2015-7-30 16:42
新轰炸机看谁设计了,千万别用轰六K的团队,一点创意都没有。
只要采用歼20的招标采购方法就可以,不在于哪个具体单位。
无乜礁 发表于 2015-7-29 14:33
9个飞行团,空军现有的3个轰炸机师满编
不是,现在空军轰炸机师按照2个团编制,海军三大舰队各有一个团,总共9个团。根据维基百科,中国空军的轰炸机队规模约150架,基本满足这9个飞行团的需要。如果空军轰炸机师满编的话,轰炸机规模将会扩大到200多架。
急速风暴 发表于 2015-7-30 11:35
现有的轰炸机不会全替换的吧,轰6K还很新
如果不进行替换,也可以考虑扩充。现在空军轰炸航空师没有满编。满编后,中国的轰炸机队规模会超过200架。下一代轰炸机数量超过100架,就可以达到很好的作战效果了。
playfish 发表于 2015-7-29 16:43
中国周边国家多,基地多,矛盾多,敌情复杂,因此需要很强的快速反应能力。超巡是必须的,隐身可以让到第二 ...
超巡轰炸机必须基于涡扇15进行改进,增大涵道比,提高推力,并且与歼20争夺产能。因此,在近期我国周边海空压力较大的环境下,最好还是先展开中程亚音速隐形轰炸机的研发。超巡轰炸机留给未来六代机时代再做考虑,届时,无论是隐形技术,发动机技术都会有一个更大的飞跃。
guarddefend 发表于 2015-7-30 17:19
超巡轰炸机必须基于涡扇15进行改进,增大涵道比,提高推力,并且与歼20争夺产能。因此,在近期我国周边海 ...
论坛上的普遍观点似乎是对于轰炸机来说,超巡和隐身难以兼顾,是因为动力不够强劲吗?还是两者兼顾得不偿失?
五爪金龙 发表于 2015-7-30 16:42
新轰炸机看谁设计了,千万别用轰六K的团队,一点创意都没有。
连轰6K的设计怎么来的都不知道就胡说
急速风暴 发表于 2015-7-30 18:29
论坛上的普遍观点似乎是对于轰炸机来说,超巡和隐身难以兼顾,是因为动力不够强劲吗?还是两者兼顾得不偿 ...
并非不能兼顾,而且美国的LRS-B轰炸机就有超巡方案。现在没有国家考虑超巡方案,一个是从技术-财政角度讲,超巡发动机只有F119和未来的涡扇15,但是改装为轰炸机发动机需要投入资金和时间。另一个是从战术角度讲,超巡的好处一个是提高弹药的初速度,一个是加快轰炸机的战区航渡速度,但是未来随着无人机的广泛使用、网络化空战和精确弹药远程制导技术的发展,轰炸平台的长航时隐蔽机动能力变得更为重要。这有点类似于古代战场上,远程弓箭和蒙古马的组合,在大范围战场空间内的适应能力强于欧洲重甲骑士。
急速风暴 发表于 2015-7-30 18:29
论坛上的普遍观点似乎是对于轰炸机来说,超巡和隐身难以兼顾,是因为动力不够强劲吗?还是两者兼顾得不偿 ...
尤其是我国面临的西太平洋战场,尺度以数千公里计算,且要攻击飘忽不定的机动航母编队。以太平洋战争的经验来看,在这个战场上大续航力、大范围巡逻能力的飞行平台是赢得优势的关键所在。无论是“神雕”还是未来的隐形轰炸机、隐形预警监视飞机,都必须强调在大洋上空的长航时存在能力,以便构成严密的ISR保障网络和火力打击系统。

高速冲击轰炸行动,比较适合于冷战时期对固定的、已知的战略战术目标的突袭行动。然而,即便是在陆地战场上,根据海湾战争、科索沃战争和伊拉克战争的经验,随着地面目标的机动化发展,对地打击行动普遍陷入对“时间敏感”目标的捉迷藏游戏之中。以至于燃油消耗远远超出预料,而弹药消耗却随着精确制导武器的使用而有所减少。具体可以参考NAAS上的相关文章。
个人比较支持100吨级别的中型飞翼隐轰,利剑→中型飞翼→大型飞翼,循序渐进,符合发展规律。
急速风暴 发表于 2015-7-30 18:29
论坛上的普遍观点似乎是对于轰炸机来说,超巡和隐身难以兼顾,是因为动力不够强劲吗?还是两者兼顾得不偿 ...
不是超巡和隐身难以兼顾,往往是超巡和航程难以兼顾,比如F22超巡时的航程就不大。

不过黑鸟的航程倒是不错,这可能和特化的气动有关。
没那么复杂,等美帝的下一代轰炸机定了,我们再参考着研发就行了。
轰炸机本身就是战略利器,目前世界上也只有中美俄三家还保留这种兵器,作为核战略体系中的一个环节,并且在常规战争当中保持大规模远程攻击的能力。基于地理位置的限制,我们的战略轰炸机的有效辐射范围基本在西太平洋到中亚一带,向南可涵盖澳大利亚,向西涵盖波斯湾-地中海。同时,我国的轰炸机编制较大,假若满编可以超过200架,因此还必须考虑轰炸机的成本问题。综上,双发涡扇18支持的100吨级中程轰炸机是最为现实的选择,而四发涡扇-10改进型支持的200吨级轰炸机,则是比较高档的选项。至于超巡轰炸机,只能留待较远的将来再作考虑了。
无盐者 发表于 2015-7-30 18:33
连轰6K的设计怎么来的都不知道就胡说
“胡说”张口就来,你吃屎了。
guarddefend 发表于 2015-7-30 17:10
只要采用歼20的招标采购方法就可以,不在于哪个具体单位。
我只是感觉轰六K相比老轰六进步幅度不大,没有质的飞跃。有点着急。
五爪金龙 发表于 2015-7-30 23:17
我只是感觉轰六K相比老轰六进步幅度不大,没有质的飞跃。有点着急。
从内里来说,轰6K已经把下一代轰炸机的主要问题解决了。
guarddefend 发表于 2015-7-30 23:23
从内里来说,轰6K已经把下一代轰炸机的主要问题解决了。
外观能看到的是武器很牛,硕大的雷达罩说明雷达不会差。
五爪金龙 发表于 2015-7-30 23:32
外观能看到的是武器很牛,硕大的雷达罩说明雷达不会差。
战神的内里可以作为下一代轰炸机的BLOCK01批次,然后在BLOCK02批次以后再换装新式的电子雷达系统和武器系统。诸如ASEA雷达,新一代数据链,新一代光纤电子架构等等。不过,随着歼-20攻坚战的完成,其实已经是万事俱备只欠东风了。。
guarddefend 发表于 2015-7-30 17:10
只要采用歼20的招标采购方法就可以,不在于哪个具体单位。
还能有那个单位 西飞呗。
五爪金龙 发表于 2015-7-30 23:17
我只是感觉轰六K相比老轰六进步幅度不大,没有质的飞跃。有点着急。
http://wenku.baidu.com/view/a2decfc30c22590102029ddb.html

建议你先读读管带的文章,会大有启发
看了诸多评论,既有真知灼见,也有鱼目混珠,觉得关于远程战略轰炸机应明确以下几个问题,不必陷入无谓的争论:

1、战略轰炸机的首要性能指标是什么?战略轰炸机性能指标首先体现在大航程、大载弹量,据航天港SPEED说,我国现在可以用不加力中涵道比太行发动机加上隐身飞翼布局,做到航程超过16000公里甚至18000公里,并兼顾大载弹量,高亚音速,这已完全可以满足我们当前及今后很长时间的需要。

2、为什么不需要追求超音速?超音速听起来很好,其实很有问题:一是单位时间耗油量会大增,从而不利于实现远航程,二是超音速带来的强烈空气摩擦会导致极大噪声和热量,等于给敌人提前发信号让敌人发现自己,三是超音速对发动机性能要求极高,目前我们暂时还有差距,还不是很快可以解决的,四是飞机再快也快不过导弹,飞机高亚音速配上高超音速远程巡航导弹足够用了,比发展超音速飞机容易和划算多了,而且据说现在远程战略巡航弹射程已经可以达到5500公里哦。这一点可能很多人没有意识到哦

3、为什么需要大航程而不是中等航程?有人已提到,我们投入这么多资金、着眼未来几十年的需求,发展一型性能不上不下的轰炸机是不科学的,要发展就一定要发展一款性能足够未来几十年用的真正的战略轰炸机。发展全新的一款作战半径4000多公里或5000公里的轰炸机,与发展一款作战半径7000或8000公里的轰炸机,所需要的资金、时间和各种投入可能差不了太多,但性能上的适用范围则差太多了。而且我们的武器既不需要单纯针对某个特定目标,也不需要回避某个特定目标,保持各种范围和目标的适应性才好。
基于现代对地对海攻击都进入了“时间敏感”时代,轰炸机的长航时巡航待机能力便是一个关键性能。因此,如果可能,在隐形轰炸机的升级版使用涡扇15改造的无加力发动机,提供12吨级推力,但体积重量大大小于涡扇18,并且更加节省燃油。如果飞翼布局的气动控制较难,也可以使用无尾翼布局,例如FB-22。
mds1 发表于 2015-7-31 01:07
看了诸多评论,既有真知灼见,也有鱼目混珠,觉得关于远程战略轰炸机应明确以下几个问题,不必陷入无谓的争 ...
现在是否有这种太行改进型,没有看到消息。