石榴和豹子谁更适合执行空军的sead任务？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:46:34
石榴挂载更多，电子吊舱可以挂更多，飞行性能好很多，理论上压制能力更强。但是豹子数量多，而且价格相对便宜得多，挂载和ecm也不差，执行sead这么危险的任务，感觉豹子更能损失得起。。。尤其是大量的野战防空，用石榴来压制是不是太浪费了一点。。。石榴挂载更多，电子吊舱可以挂更多，飞行性能好很多，理论上压制能力更强。但是豹子数量多，而且价格相对便宜得多，挂载和ecm也不差，执行sead这么危险的任务，感觉豹子更能损失得起。。。尤其是大量的野战防空，用石榴来压制是不是太浪费了一点。。。
人比飞机贵好不好…
人比飞机贵好不好…
较真的话还是飞机贵一点，培训个飞行员，全部成本不可能过亿的，只是飞行员不能大批量。。。。
歼16，豹子重挂点只有5个
歼16，豹子重挂点只有5个

2枚91，2个吊舱，一个油箱，两格斗弹，航程也不差
石榴。。。。
2枚91，2个吊舱，一个油箱，两格斗弹，航程也不差
从MKK的挂载看，还是16更游刃有余，当然豹子也不差

恶魔巴巴塔 发表于 2015-7-27 01:15
从MKK的挂载看，还是16更游刃有余，当然豹子也不差


从挂载来看豹子A最大的差距是得牺牲掉3个重挂架挂副油箱，J16, MKK仅凭机内燃油航程就和豹子A差不多。这样在实际挂载能力和执行任务多样性上J16，MKK要远胜豹子A。另外J16，MKK都是有空中受油能力的，而豹A没有。我的基本观点，还是不要拿豹子和J16或Su30MKK比，豹子永远差一截。硬要说豹子存在的必要性和合理性，那就是豹子是自己的孩子，MKK是人家的，另外还有个时间的问题，豹子是在MKK引进前就已经服役了的。不过当J16服役后豹子命运如何就难料了，这不是简单的便宜就行的问题。
恶魔巴巴塔 发表于 2015-7-27 01:15
从MKK的挂载看，还是16更游刃有余，当然豹子也不差


从挂载来看豹子A最大的差距是得牺牲掉3个重挂架挂副油箱，J16, MKK仅凭机内燃油航程就和豹子A差不多。这样在实际挂载能力和执行任务多样性上J16，MKK要远胜豹子A。另外J16，MKK都是有空中受油能力的，而豹A没有。我的基本观点，还是不要拿豹子和J16或Su30MKK比，豹子永远差一截。硬要说豹子存在的必要性和合理性，那就是豹子是自己的孩子，MKK是人家的，另外还有个时间的问题，豹子是在MKK引进前就已经服役了的。不过当J16服役后豹子命运如何就难料了，这不是简单的便宜就行的问题。
京V-01126 发表于 2015-7-26 23:46
较真的话还是飞机贵一点，培训个飞行员，全部成本不可能过亿的，只是飞行员不能大批量。。。。
“合格”的战斗机飞行员成本超过，普通就少很多。
石榴啦
豹子的低速性能不算好，毕竟本来是高速突击发射平台的二代机底子
这还用说，当然是电子设备最先进的最适合
人员的损失才是优先考虑的吧
看到以前有讨论过学习咆哮者的方法改造电子战型J-15，如果真这样的话，那肯定也拿J-16来做SEAD飞机了，干扰打击一气呵成
京V-01126 发表于 2015-7-26 23:46
较真的话还是飞机贵一点，培训个飞行员，全部成本不可能过亿的，只是飞行员不能大批量。。。。
您这成本算的也忒那个什么了？培训个飞行员光算金钱成本不算时间成本？花20亿一个月时间能培训出一个优秀飞行员？


野鼬鼠对飞行性能要求不是太高，自身机载设备也不用太好，主要外挂电子吊舱能够定位雷达和完成自卫干扰够了，当靶子的玩意儿就不用太高级了，石榴被揍下来一架太心痛，还是豹子比较合适，当然这事中航说了算，我们说不算

其实比起平台，我们更缺反辐射导弹和使用经验

野鼬鼠对飞行性能要求不是太高，自身机载设备也不用太好，主要外挂电子吊舱能够定位雷达和完成自卫干扰够了，当靶子的玩意儿就不用太高级了，石榴被揍下来一架太心痛，还是豹子比较合适，当然这事中航说了算，我们说不算

其实比起平台，我们更缺反辐射导弹和使用经验
肯定歼16啦！
从挂载来看豹子A最大的差距是得牺牲掉3个重挂架挂副油箱，J16, MKK仅凭机内燃油航程就和豹子A差不多。 ...
豹B，甚至于半隐身豹C。这么便宜好用符合实际的平台还会继续被造下去……
豹B，甚至于半隐身豹C。这么便宜好用符合实际的平台还会继续被造下去……
豹子继续改进怎么可能会便宜，，，，
豹子继续改进怎么可能会便宜，，，，
相比其他机型的投掷量，会便宜的多。
石榴啦
豹子的低速性能不算好，毕竟本来是高速突击发射平台的二代机底子
成本低，被打下来也没那么心疼，而且还有大量的廉价野战防空要反雷达
运8改都可以了 旁边跟着个战斗轰
以TG的战机数量，27系列及其改型都是用来制空的，设计和演习会要求多用途能力，实际使用还是豹子上。
恶魔巴巴塔 发表于 2015-7-26 23:58
歼16，豹子重挂点只有5个
用16强过豹子，豹B呢？
houshanghai 发表于 2015-7-27 00:43
石榴。。。。
石榴如果改成沉默也不错
拜亚兰队长 发表于 2015-7-27 08:40
看到以前有讨论过学习咆哮者的方法改造电子战型J-15，如果真这样的话，那肯定也拿J-16来做SEAD飞机了，干扰 ...
这个完全过得去啊
caidd 发表于 2015-7-27 10:52
肯定歼16啦！
石榴的性能不错的
豹子发动机买英国的，也就2个团的量。再好也没用。
神秘的前锋 发表于 2015-7-27 02:03
“合格”的战斗机飞行员成本超过，普通就少很多。
再合格的飞行员培训成本也比不上飞机的价值，这个我绝对肯定
alice123 发表于 2015-7-27 10:25
您这成本算的也忒那个什么了？培训个飞行员光算金钱成本不算时间成本？花20亿一个月时间能培训出一个优秀 ...
我不是说了较真的话么，就是严格计算资金嘛
豹子发动机买英国的，也就2个团的量。再好也没用。
兄弟开普勒452B来的？
用16强过豹子，豹B呢？
豹子出远门得挂3个副油箱，如果豹B能空中加油，那么，挂架就可以相对更灵活了
即便16好用.考虑到产量问题.军内恐怕舍不得让电子战机挤占战轰的产量.而飞豹有足够的产能来满足新型电子战机的数量要求.而且飞豹性能也不差跟随机群也不是问题
minimi001 发表于 2015-7-27 13:21
石榴如果改成沉默也不错
t50?
苏30的航程只有三千，石榴的航程会不会不如豹
石榴服役了吗？
换个思路解决问题。
洛马研制过一种类似于AGM158那样的小导弹，大约1.1米长，几十kg全重，如果让J16/FBC-1来携带估计带20~30枚不是问题。
用这种廉价导弹炸什么都很过瘾。
传统的反辐射导弹地位会被这个动摇。
kingmako 发表于 2015-7-27 15:38
换个思路解决问题。
洛马研制过一种类似于AGM158那样的小导弹，大约1.1米长，几十kg全重，如果让J16/FBC-1 ...
嘛打击武器进化是容易，不过执行SEAD任务还是需要电子压制的，这个对机身的结构容量（要增加很多电子对抗设备）要求还是很高的
较真的话还是飞机贵一点，培训个飞行员，全部成本不可能过亿的，只是飞行员不能大批量。。。。
时间成本不算的么，一个飞飞得多少年合格?一架飞机生产出来才用多久?
飞行员你损失得起？
京V-01126 发表于 2015-7-26 23:46
较真的话还是飞机贵一点，培训个飞行员，全部成本不可能过亿的，只是飞行员不能大批量。。。。
时间成本呢？
石榴和豹子谁更适合执行空军的sead任务？ 单纯从执行对面任务而言 11BS 和 飞豹 比 谁更适合TG 特想知道SU30,和豹子那个更适合TG^ 鹰击91的射程用来SEAD任务够吗？ 这种设计的飞行器有什么优势，劣势，适合执行什么任务 目前中国海军适合执行撤侨等非传统安全任务的舰只，欢迎 ... ｆ３５在高威胁假想敌下完成ＳＥＡＤ和攻势制空任务 诚心求教，60岁以上的和40岁左右的，谁更适合当将军？ [原创]空军运输机执行绝密飞行任务 空军轰炸机执行黄河防凌任务[组图] 空军涂装的豹子 核动力航母和常规动力航母谁更适合我国