超级军网（续）为什么为富要仁？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:07:20
之前标题加了个钱学森之问，捣乱灌水了。
现在改正错误，继续讨论。
之前标题加了个钱学森之问，捣乱灌水了。
现在改正错误，继续讨论。
现在改正错误，继续讨论。
之前标题加了个钱学森之问，捣乱灌水了。
现在改正错误，继续讨论。
你不仁我就不义。你跑去别的地方照样适用。
不一样。不讲仁的地方，贫富只是利益之争，道德上谁也不欠谁，大家都是出来混的，总能找到平衡点。讲仁的地方，贫富是道德问题，你出一块钱是仁，出一万块也是仁，根本没有一个平衡点。结果不是一块就是一万，五千没人要。
所以还是讲仁好，富人和穷人都有让自己利益最大化的机会。
不一样。不讲仁的地方，贫富只是利益之争，道德上谁也不欠谁，大家都是出来混的，总能找到平衡点。讲仁的地方，贫富是道德问题，你出一块钱是仁，出一万块也是仁，根本没有一个平衡点。结果不是一块就是一万，五千没人要。
所以还是讲仁好，富人和穷人都有让自己利益最大化的机会。
为富不仁，为仁不富。
意思是说：要发家致富就不能心存仁慈，心存仁慈就不可能发家致富。
发家致富之后想要换副面孔，
那叫“富而好礼”
你这个说法也有一些道理
听说还要“富而思进”
意思是说：要发家致富就不能心存仁慈，心存仁慈就不可能发家致富。
发家致富之后想要换副面孔，
那叫“富而好礼”
你这个说法也有一些道理
听说还要“富而思进”
因为人也是动物，人再富也要遵守自然法则。把穷人逼急了，直接在生物层面PK你富人，后果很严重。
一个词出了两种完全不同的解释，有点意思
大家认为谁说的比较有道理？
大家认为谁说的比较有道理？
这个是儒家一厢情愿的理想主义还有广大不富群众祈求施舍的冠冕堂皇以及与佛教割肉饲虎喂鹰的教义进行中国化演绎的结果。本来为富仁与不仁不过是个方法论问题，但是一与仁这个中国传统的最高标准扯上关系，那他就不再局限于方法论了，而是一个政治道德立场了，这样子讨论是没有必要的，因为答案是很明确的，为富就得仁。
“为富不仁”与现下常说的“男人有钱就变坏”都患了同一个错误，就是颠倒了因果。为富不仁不是因为富了而不仁，而是因为不仁而富，男人不是有钱了才变坏，而是男人变坏了才有钱。
“为富不仁”与现下常说的“男人有钱就变坏”都患了同一个错误，就是颠倒了因果。为富不仁不是因为富了而不仁，而是因为不仁而富，男人不是有钱了才变坏，而是男人变坏了才有钱。
为富不仁不是因为富了而不仁，而是因为不仁而富
''' 发表于 2015-7-20 20:38
不一样。不讲仁的地方，贫富只是利益之争，道德上谁也不欠谁，大家都是出来混的，总能找到平衡点。讲仁的 ...
只要合法劳动致富就好。爱捐多少捐多少。
不一样。不讲仁的地方，贫富只是利益之争，道德上谁也不欠谁，大家都是出来混的，总能找到平衡点。讲仁的 ...
只要合法劳动致富就好。爱捐多少捐多少。
m_sy 发表于 2015-7-20 20:54
因为人也是动物，人再富也要遵守自然法则。把穷人逼急了，直接在生物层面PK你富人，后果很严重。
改成生命层面也行。楼上的哥们，我理解你的意思。无非是丛林法则，对否？
因为人也是动物，人再富也要遵守自然法则。把穷人逼急了，直接在生物层面PK你富人，后果很严重。
改成生命层面也行。楼上的哥们，我理解你的意思。无非是丛林法则，对否？
因为人也是动物，人再富也要遵守自然法则。把穷人逼急了，直接在生物层面PK你富人，后果很严重。
人的素质能力差别很大，总是要分化的，随着财富的继承，这个差距会越来越大。
如果一个制度不能解决这个问题，当差距大到一定程度，人们会自己来解决这个问题。这就是造反就是革命。为什么会有王朝兴替，就是这个原因。
人的素质能力差别很大，总是要分化的，随着财富的继承，这个差距会越来越大。
如果一个制度不能解决这个问题，当差距大到一定程度，人们会自己来解决这个问题。这就是造反就是革命。为什么会有王朝兴替，就是这个原因。
历朝历代为富不仁到一定程度，那些富人都被穷人给pk了
历朝历代为富不仁到一定程度，那些富人都被穷人给pk了
被PK的富人都不仁吗？
仁也照样PK，小仁小PK，大仁大PK
讲仁的地方就免不了这种PK
外国PK起来不比中国逊色，参见法国革命史
不讲仁的新教国家，这种PK才比较少见
我说讲仁好不是乱说的
你问问中国人，更欣赏法国还是英国？
我相信欣赏法国的中国人更多
被PK的富人都不仁吗？
仁也照样PK，小仁小PK，大仁大PK
讲仁的地方就免不了这种PK
外国PK起来不比中国逊色，参见法国革命史
不讲仁的新教国家，这种PK才比较少见
我说讲仁好不是乱说的
你问问中国人，更欣赏法国还是英国？
我相信欣赏法国的中国人更多
不一样。不讲仁的地方，贫富只是利益之争，道德上谁也不欠谁，大家都是出来混的，总能找到平衡点。讲仁的 ...
仁不是慈悲不是施舍不是付出。仁是约束。每个国家的道德观不同，体现你说的不同的仁，但仁普天之下仁的根本是约束与敬畏是跑不掉的。你所讨论的完全是水中浮萍，空中楼阁般的假大空。在中国都知道现在的富人没几个好东西并不代表别的国家富人就坏。抛去公平谈仁与富人不觉得可笑？我只能说人生而平等，人之初性本善。黄巾军黄巢方腊水浒张献忠李自成洪秀全难道都是生来极恶之人？
仁不是慈悲不是施舍不是付出。仁是约束。每个国家的道德观不同，体现你说的不同的仁，但仁普天之下仁的根本是约束与敬畏是跑不掉的。你所讨论的完全是水中浮萍，空中楼阁般的假大空。在中国都知道现在的富人没几个好东西并不代表别的国家富人就坏。抛去公平谈仁与富人不觉得可笑？我只能说人生而平等，人之初性本善。黄巾军黄巢方腊水浒张献忠李自成洪秀全难道都是生来极恶之人？
仁不是慈悲不是施舍不是付出。仁是约束。每个国家的道德观不同，体现你说的不同的仁，但仁普天之下仁的根 ...
说的就是约束。
慈悲施舍付出哪都有，不讲仁的地方也有，而且慈悲起来更厉害。
说的就是约束。
慈悲施舍付出哪都有，不讲仁的地方也有，而且慈悲起来更厉害。
你所讨论的完全是水中浮萍，空中楼阁般的假大空。
我说的都是很实在的东西。
听不懂内在的逻辑没关系，你可以拿事实对照一下，是不是符合我说的。
我说的都是很实在的东西。
听不懂内在的逻辑没关系，你可以拿事实对照一下，是不是符合我说的。
不用你捐钱，你遵纪守法就不错了
我说的都是很实在的东西。
听不懂内在的逻辑没关系，你可以拿事实对照一下，是不是符合我说的。
你也说约束。在中国现在时候的封建外皮下的社会主义国家里约束在哪里？一次上台之争的窝里斗翻船了多少政经军大员？无一例外多少都于金钱挂钩。麻烦你把我全话一起黏贴了，这样比较全面。我们是中国人之谈中国的仁与富人。
听不懂内在的逻辑没关系，你可以拿事实对照一下，是不是符合我说的。
你也说约束。在中国现在时候的封建外皮下的社会主义国家里约束在哪里？一次上台之争的窝里斗翻船了多少政经军大员？无一例外多少都于金钱挂钩。麻烦你把我全话一起黏贴了，这样比较全面。我们是中国人之谈中国的仁与富人。
你也说约束。在中国现在时候的封建外皮下的社会主义国家里约束在哪里？一次上台之争的窝里斗翻船了多少政 ...
你这已经跑题了。
这里说的是“仁”这一道德约束。
这一约束一直都有，一直在讲，从未断档。
你这已经跑题了。
这里说的是“仁”这一道德约束。
这一约束一直都有，一直在讲，从未断档。
要想富贵长久一些就要仁一点，最起码让人看起来仁一点。仁义道德男盗女娼是一起用的
要想富贵长久一些就要仁一点，最起码让人看起来仁一点。仁义道德男盗女娼是一起用的
没用的，只要社会讲仁，你终难逃一劫。
没用的，只要社会讲仁，你终难逃一劫。
你这已经跑题了。
这里说的是“仁”这一道德约束。
这一约束一直都有，一直在讲，从未断档。
恩对不住了。想起事情一时气愤了。约束其实主要靠的制度自己只是一小部分。制度不完善就想我说的空中楼阁水中望月，求不得！制度不完善我们谈仁就象管中窥豹纸上谈兵一样永远没有实现的那一天。想要海瑞一样的人毕竟几百年才出几个。求神拜佛救不了国家只是能给贫苦之人心灵安慰罢了！我们现在说仁只是寻找内心的安慰与平衡罢了！现在是没必要说，以后不能说，将来也许不需要说。
这里说的是“仁”这一道德约束。
这一约束一直都有，一直在讲，从未断档。
恩对不住了。想起事情一时气愤了。约束其实主要靠的制度自己只是一小部分。制度不完善就想我说的空中楼阁水中望月，求不得！制度不完善我们谈仁就象管中窥豹纸上谈兵一样永远没有实现的那一天。想要海瑞一样的人毕竟几百年才出几个。求神拜佛救不了国家只是能给贫苦之人心灵安慰罢了！我们现在说仁只是寻找内心的安慰与平衡罢了！现在是没必要说，以后不能说，将来也许不需要说。
恩对不住了。想起事情一时气愤了。约束其实主要靠的制度自己只是一小部分。制度不完善就想我说的空中楼阁 ...
制度总是趋于完善的
想“不完善”只有天能做到
哦不… 只有“替天行道”的人能做到
制度总是趋于完善的
想“不完善”只有天能做到
哦不… 只有“替天行道”的人能做到
制度总是趋于完善的
想“不完善”只有天能做到
哦不… 只有“替天行道”的人能做到
你这些话涉及面广的可以专门再来个司马光司马迁了。或者换个伪命题如果没有世界只有中国清朝能走到什么地步或者说世界用走的你用爬的能爬到什么地步一样。好了你理想偏向乌托邦或者说你没见过血汗工厂没接触过真正的劳苦大众不过分吧。我们不是一路人怀着的信念不一样打住了。没有说的必要了。给你添麻烦了。
想“不完善”只有天能做到
哦不… 只有“替天行道”的人能做到
你这些话涉及面广的可以专门再来个司马光司马迁了。或者换个伪命题如果没有世界只有中国清朝能走到什么地步或者说世界用走的你用爬的能爬到什么地步一样。好了你理想偏向乌托邦或者说你没见过血汗工厂没接触过真正的劳苦大众不过分吧。我们不是一路人怀着的信念不一样打住了。没有说的必要了。给你添麻烦了。
大仁则不仁，大儒则不儒，大，就是”高大上“的大。
仁不仁无所谓，法字第一，都守法的话，和所谓呢？
为富仁也是为自己，那些钱一世都花不光的，给穷人一个机会，让他们有机会过上至少是富足的时候，对富人和这个社会都是有好处的
为富仁也是为自己，那些钱一世都花不光的，给穷人一个机会，让他们有机会过上至少是富足的时候，对富人和这个社会都是有好处的
现在不是为富不仁的问题，而为为富狂傲，仗着手里的社会资源欺压贫民和藐视公理法理。像王思聪这样的，哪个说他这个那个了，顶多吐槽一下嘛
你理想偏向乌托邦或者说你没见过血汗工厂没接触过真正的劳苦大众
我在不讲仁的地方没见过血汗工厂
只见劳苦大众把不仁者挤兑到仁者天下
我这才明白“仁者爱人”是扯蛋，仁者爱牲口
我在不讲仁的地方没见过血汗工厂
只见劳苦大众把不仁者挤兑到仁者天下
我这才明白“仁者爱人”是扯蛋，仁者爱牲口
现在不是为富不仁的问题，而为为富狂傲，仗着手里的社会资源欺压贫民和藐视公理法理。
这些人就是在仁者天下陶冶出来的。
这些人就是在仁者天下陶冶出来的。
像王思聪这样的，哪个说他这个那个了，顶多吐槽一下嘛
这家伙就是从不仁之邦浸淫回来的。
这家伙就是从不仁之邦浸淫回来的。