超级军网格洛纳兹采用频分复用技术，是不是和毛子电子技术落后有 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 08:35:10
要上时分复用，必须采用数字信号传输。毛子在数字技术方面落后，大量使用电子管，无法实现数字信号传输。频分复用表面上看抗干扰更好，但是每接入一个设备就要专门用一个信道，数量上无法提升。
另外据说三哥的SU-30MKI的雷达也是频分复用，模拟信号的雷达。因此一片空域的SU-30MKI过多，就会导致雷达相互干扰，和美国的F-15对抗时被动挨打。要上时分复用，必须采用数字信号传输。毛子在数字技术方面落后，大量使用电子管，无法实现数字信号传输。频分复用表面上看抗干扰更好，但是每接入一个设备就要专门用一个信道，数量上无法提升。
另外据说三哥的SU-30MKI的雷达也是频分复用，模拟信号的雷达。因此一片空域的SU-30MKI过多，就会导致雷达相互干扰，和美国的F-15对抗时被动挨打。
另外据说三哥的SU-30MKI的雷达也是频分复用，模拟信号的雷达。因此一片空域的SU-30MKI过多，就会导致雷达相互干扰，和美国的F-15对抗时被动挨打。要上时分复用，必须采用数字信号传输。毛子在数字技术方面落后，大量使用电子管，无法实现数字信号传输。频分复用表面上看抗干扰更好，但是每接入一个设备就要专门用一个信道，数量上无法提升。
另外据说三哥的SU-30MKI的雷达也是频分复用，模拟信号的雷达。因此一片空域的SU-30MKI过多，就会导致雷达相互干扰，和美国的F-15对抗时被动挨打。
雷达还有哪种复用。
我表示看不懂楼主在讲什么。
雷达天线难道传输的是数字信号？
xsx 发表于 2015-7-17 10:41
雷达天线难道传输的是数字信号？
现在的雷达传输的脉冲信号，里面有发射时间戳，以及雷达识别码，天线接收到后根据时间戳和雷达识别码来判断距离。
雷达天线难道传输的是数字信号？
现在的雷达传输的脉冲信号，里面有发射时间戳，以及雷达识别码，天线接收到后根据时间戳和雷达识别码来判断距离。
毛子的电子工业这几年技术工艺提升很大，数字式什么的都有了。
tu26160 发表于 2015-7-17 12:26
毛子的电子工业这几年技术工艺提升很大，数字式什么的都有了。
配套电子器件大多是欧洲的，工艺不行但是数学领域非常了得
毛子的电子工业这几年技术工艺提升很大，数字式什么的都有了。
配套电子器件大多是欧洲的，工艺不行但是数学领域非常了得
电子管也能传数学信号吧，只是体积太大
谁告诉楼主时分复用只能用数字信号的？
。。虽然GLONASS可能的确存在各种不足，但是你这个理由是很不靠谱的。谁说过时分复用就一定比频分复用先进？
就说手机通讯，4G的基础OFDM就属于频分复用的一种。至于时分复用则是2G时代广泛使用的技术。
就说手机通讯，4G的基础OFDM就属于频分复用的一种。至于时分复用则是2G时代广泛使用的技术。
频分复用很落后吗？
频分复用和电子管有必然联系吗？
现在的OFDM不就是在频分复用上更进一步的产物？
频分复用和电子管有必然联系吗？
现在的OFDM不就是在频分复用上更进一步的产物？
契卡人民委员会 发表于 2015-7-17 11:58
现在的雷达传输的脉冲信号，里面有发射时间戳，以及雷达识别码，天线接收到后根据时间戳和雷达识别码来判 ...
你没明白什么是数字信号，什么是模拟信号。。。
现在的雷达就算包含了时间戳和识别码，但是通过天线辐射出去的射频信号也都是模拟的，数字信号只有使用模拟信号作为载波，才可以传输的远，要是直接发射数字信号，那雷达都成近视眼了。。。
现在的雷达传输的脉冲信号，里面有发射时间戳，以及雷达识别码，天线接收到后根据时间戳和雷达识别码来判 ...
你没明白什么是数字信号，什么是模拟信号。。。
现在的雷达就算包含了时间戳和识别码，但是通过天线辐射出去的射频信号也都是模拟的，数字信号只有使用模拟信号作为载波，才可以传输的远，要是直接发射数字信号，那雷达都成近视眼了。。。
采蘑菇的大胖脸 发表于 2015-7-17 13:45
你没明白什么是数字信号，什么是模拟信号。。。
现在的雷达就算包含了时间戳和识别码，但是通过天线 ...
载波不等于信号，载波只是对信号源的调制。
倒是信号源本身就是模拟制式，又怎么做识别？早期雷达都是发射的固定频率的连续波，通过显像管上面锯齿波形来测试目标距离。
你没明白什么是数字信号，什么是模拟信号。。。
现在的雷达就算包含了时间戳和识别码，但是通过天线 ...
载波不等于信号，载波只是对信号源的调制。
倒是信号源本身就是模拟制式，又怎么做识别？早期雷达都是发射的固定频率的连续波，通过显像管上面锯齿波形来测试目标距离。
楼主用过频分的CDMA2000/WCDMA以及时分的TD-SCDMA吗？说说看谁的速度快信号稳？别转进什么码分，码分那是多通道并行传输的控制手段，每个通道上还得要么时分要么频分。
3G时代没用过的话，4G时代有LTE-TDD和LTE-FDD，你也可以比较一下性能
3G时代没用过的话，4G时代有LTE-TDD和LTE-FDD，你也可以比较一下性能
paini 发表于 2015-7-17 14:03
楼主用过频分的CDMA2000/WCDMA以及时分的TD-SCDMA吗？说说看谁的速度快信号稳？别转进什么码分，码分那是多 ...
频分复用由于频带资源的有限，会限制接入设备数量，时分复用则可以通过降速来提高设备容量。
楼主用过频分的CDMA2000/WCDMA以及时分的TD-SCDMA吗？说说看谁的速度快信号稳？别转进什么码分，码分那是多 ...
频分复用由于频带资源的有限，会限制接入设备数量，时分复用则可以通过降速来提高设备容量。
契卡人民委员会 发表于 2015-7-17 14:10
频分复用由于频带资源的有限，会限制接入设备数量，时分复用则可以通过降速来提高设备容量。
现实中的时分复用，时隙都是定死的，不存在什么 “降速” 提高设备容量的问题。
倒是一个设备可以绑定多个时隙来提高速度。
但是频分方式可以绑定多个频点来提高传输速度。
码分可以有所谓的软容量，但码资源也是有限的。
频分复用由于频带资源的有限，会限制接入设备数量，时分复用则可以通过降速来提高设备容量。
现实中的时分复用，时隙都是定死的，不存在什么 “降速” 提高设备容量的问题。
倒是一个设备可以绑定多个时隙来提高速度。
但是频分方式可以绑定多个频点来提高传输速度。
码分可以有所谓的软容量，但码资源也是有限的。
现代通信系统，空分，频分，时分，码分，这些手段都是综合使用的。
说白了，都是手段，不存在谁先进谁落后的问题。
说白了，都是手段，不存在谁先进谁落后的问题。
暗夜流星 发表于 2015-7-17 14:14
现实中的时分复用，时隙都是定死的，不存在什么 “降速” 提高设备容量的问题。
倒是一个设备可以绑定多 ...
时隙不一定是死的，比如CSMA/CA就是一种抢占机制，可以根据不同设备的流量需求，实现按需分配。
现实中的时分复用，时隙都是定死的，不存在什么 “降速” 提高设备容量的问题。
倒是一个设备可以绑定多 ...
时隙不一定是死的，比如CSMA/CA就是一种抢占机制，可以根据不同设备的流量需求，实现按需分配。
契卡人民委员会 发表于 2015-7-17 14:54
时隙不一定是死的，比如CSMA/CA就是一种抢占机制，可以根据不同设备的流量需求，实现按需分配。
这都什么跟什么啊？
你是现百度出来一堆你根本不懂的东西充数吗？
时隙不一定是死的，比如CSMA/CA就是一种抢占机制，可以根据不同设备的流量需求，实现按需分配。
这都什么跟什么啊？
你是现百度出来一堆你根本不懂的东西充数吗？
暗夜流星 发表于 2015-7-17 14:56
这都什么跟什么啊？
你是现百度出来一堆你根本不懂的东西充数吗？
我现在就在做CSMA/CA的仿真。
这都什么跟什么啊？
你是现百度出来一堆你根本不懂的东西充数吗？
我现在就在做CSMA/CA的仿真。
契卡人民委员会 发表于 2015-7-17 14:58
我现在就在做CSMA/CA的仿真。
扯把你就， CSMA / CA 只是一种信道分配方式，和时分啥关系？
只要上课不睡觉，考试不挂科，就应该知道这是啥东西。
我现在就在做CSMA/CA的仿真。
扯把你就， CSMA / CA 只是一种信道分配方式，和时分啥关系？
只要上课不睡觉，考试不挂科，就应该知道这是啥东西。
基本概念都稀里糊涂，就敢点评 Glonass ，真是高人啊。
xsx 发表于 2015-7-17 10:41
雷达天线难道传输的是数字信号？
现在的模拟信号，都是数字信号合成的。
雷达天线难道传输的是数字信号？
现在的模拟信号，都是数字信号合成的。
暗夜流星 发表于 2015-7-17 15:00
扯把你就， CSMA / CA 只是一种信道分配方式，和时分啥关系？
只要上课不睡觉，考试不挂科，就应该知道 ...
CSMA/CA是时分复用的一种，属于非对等式的时分复用，移动通信是一种对等的时分复用。
想起来了，模拟信号的半双工对讲机也是一种
扯把你就， CSMA / CA 只是一种信道分配方式，和时分啥关系？
只要上课不睡觉，考试不挂科，就应该知道 ...
CSMA/CA是时分复用的一种，属于非对等式的时分复用，移动通信是一种对等的时分复用。
想起来了，模拟信号的半双工对讲机也是一种
CSMA/CA是时分复用的一种，属于非对等式的时分复用，移动通信是一种对等的时分复用。
想起来了，模拟信 ...
你发明概念的能力真强。按照你的理论 glonass 也是时分的了，因为处于地球两侧的卫星频率是一样的，他们不会同时出现在你的上空。
想起来了，模拟信 ...
你发明概念的能力真强。按照你的理论 glonass 也是时分的了，因为处于地球两侧的卫星频率是一样的，他们不会同时出现在你的上空。
楼主的意思无外乎，美国佬用时分，于是时分就是先进的。
就算美国佬吃大便，楼主也会认为大便就是好。
就算美国佬吃大便，楼主也会认为大便就是好。
暗夜流星 发表于 2015-7-17 18:06
你发明概念的能力真强。按照你的理论 glonass 也是时分的了，因为处于地球两侧的卫星频率是一样的，他们 ...
gloanass这种就算空分复用，严格的讲，时分复用是多组设备使用相同频率，从时间上错开发射，但是接收是任何设备的信息都能接收。
时分复用有很多好处，首先就是每一个设备都可以接收其它任何设备的消息。比如预警机与战斗机之间的数据共享，可以采用aloha广播，而且一个频道上没有连续的无线信号，敌方设备无法对其进行定位。
你发明概念的能力真强。按照你的理论 glonass 也是时分的了，因为处于地球两侧的卫星频率是一样的，他们 ...
gloanass这种就算空分复用，严格的讲，时分复用是多组设备使用相同频率，从时间上错开发射，但是接收是任何设备的信息都能接收。
时分复用有很多好处，首先就是每一个设备都可以接收其它任何设备的消息。比如预警机与战斗机之间的数据共享，可以采用aloha广播，而且一个频道上没有连续的无线信号，敌方设备无法对其进行定位。
一笑方圆 发表于 2015-7-17 19:24
楼主的意思无外乎，美国佬用时分，于是时分就是先进的。
就算美国佬吃大便，楼主也会认为大便就是好。
天朝的设备如果也用时分复用呢？
毛子当年是点错了科技树。
楼主的意思无外乎，美国佬用时分，于是时分就是先进的。
就算美国佬吃大便，楼主也会认为大便就是好。
天朝的设备如果也用时分复用呢？
毛子当年是点错了科技树。
频分复用在这种情况下由于多普勒效应等等用起来比时分复用难度大得多… 但是俄罗斯数学非常强所以应该是已经解决了其中的各种问题。 频分复用和时分复用这两个东西并不冲突也不存在谁更先进的问题完全可以同时用… 既然都到了航天版 就不要把其他版的毛子电子落后这种思维带着了。 人家俄罗斯数学绝对的世界顶级水平 电子不可能差到哪里去。
现实中的时分复用，时隙都是定死的，不存在什么 “降速” 提高设备容量的问题。
倒是一个设备可以绑定多 ...
时分复用里边每一段的内容长度现在有技术可以根据每一个信道的utilization自动调整 只不过这种智能网络应该还是比较前沿的…
倒是一个设备可以绑定多 ...
时分复用里边每一段的内容长度现在有技术可以根据每一个信道的utilization自动调整 只不过这种智能网络应该还是比较前沿的…
现在的雷达传输的脉冲信号，里面有发射时间戳，以及雷达识别码，天线接收到后根据时间戳和雷达识别码来判 ...
对啊 既然你都知道有编码 那在接受端直接匹配滤波就行了阿 而且这个编码完全可以是随机的 只有发射机才知道发出去的是什么编码， 这个故障干不干扰和时分还是频分有什么关系？
对啊 既然你都知道有编码 那在接受端直接匹配滤波就行了阿 而且这个编码完全可以是随机的 只有发射机才知道发出去的是什么编码， 这个故障干不干扰和时分还是频分有什么关系？
无害小白 发表于 2015-7-18 07:02
时分复用里边每一段的内容长度现在有技术可以根据每一个信道的utilization自动调整 只不过这种智能网络应 ...
Statistical Priority Multiple Access 嘛，时隙本身还是固定的，不过时隙是动态分配的而已。
TTNT 数据链用的是这个。
无害小白 发表于 2015-7-18 07:02
时分复用里边每一段的内容长度现在有技术可以根据每一个信道的utilization自动调整 只不过这种智能网络应 ...
Statistical Priority Multiple Access 嘛，时隙本身还是固定的，不过时隙是动态分配的而已。
TTNT 数据链用的是这个。
楼主现在还一直认为 CSMA/CA , CSMA/CD 或者 Aloha 这种链路层的信道分配协议是时分复用呢。
无害小白 发表于 2015-7-18 07:02
时分复用里边每一段的内容长度现在有技术可以根据每一个信道的utilization自动调整 只不过这种智能网络应 ...
我看了一下相关协议／专利，还是倾向于认为这是一些自动的信道分配机制。
Time Slot 本身都是固定的，不可再分。
只不过怎么去分这些 Slot ，有不同的办法。
没听说过可以动态调整 Slot 长度的，如果谁能做到这个就真牛B了。
既然是信道分配协议，那这些信道是怎么来的其实问题不大，时分可以，码分可以，频分空分自然也可以，细节有所不同，但基本原理大同小异。
时分复用里边每一段的内容长度现在有技术可以根据每一个信道的utilization自动调整 只不过这种智能网络应 ...
我看了一下相关协议／专利，还是倾向于认为这是一些自动的信道分配机制。
Time Slot 本身都是固定的，不可再分。
只不过怎么去分这些 Slot ，有不同的办法。
没听说过可以动态调整 Slot 长度的，如果谁能做到这个就真牛B了。
既然是信道分配协议，那这些信道是怎么来的其实问题不大，时分可以，码分可以，频分空分自然也可以，细节有所不同，但基本原理大同小异。
跟工艺无关，频分的元器件要求也非常高，能做频分的，时分也没问题。
格洛纳斯选频分主要是基于需求考虑，频分的抗干扰能力强，容量较小，但是对于军用来说，这点容量已经够用了。
GPS要考虑民用，容量必须大，抗干扰只能从其他地方找办法。
格洛纳斯选频分主要是基于需求考虑，频分的抗干扰能力强，容量较小，但是对于军用来说，这点容量已经够用了。
GPS要考虑民用，容量必须大，抗干扰只能从其他地方找办法。
为什么要上时分？GPS不是码分？
熊首督军 发表于 2015-7-18 10:22
跟工艺无关，频分的元器件要求也非常高，能做频分的，时分也没问题。
格洛纳斯选频分主要是基于需求考虑， ...
我觉得就抗干扰能力和容量而言，Glonass 和 GPS 二者并无显著差别。
GPS 虽然是码分，但频带宽啊。
Glonass 虽然是频分，但也用伪随机码调制啊。
二者抗干扰能力半斤八两，大哥别说二哥。
频分还是码分，纯粹就是工程实现上的一些差异而已。
跟工艺无关，频分的元器件要求也非常高，能做频分的，时分也没问题。
格洛纳斯选频分主要是基于需求考虑， ...
我觉得就抗干扰能力和容量而言，Glonass 和 GPS 二者并无显著差别。
GPS 虽然是码分，但频带宽啊。
Glonass 虽然是频分，但也用伪随机码调制啊。
二者抗干扰能力半斤八两，大哥别说二哥。
频分还是码分，纯粹就是工程实现上的一些差异而已。
同样给一个 10Mhz 的频带。
你是愿意划分成 10个 1Mhz 的频段来频分。
还是愿意分成 10 个 TS 来时分。
还是愿意划分成 10 个码道来码分。
总容量都是一样的，都决定于你总的带宽和信噪比。
抗干扰能力也不会因为你采用什么样的复用方式而有所差别。
你是愿意划分成 10个 1Mhz 的频段来频分。
还是愿意分成 10 个 TS 来时分。
还是愿意划分成 10 个码道来码分。
总容量都是一样的，都决定于你总的带宽和信噪比。
抗干扰能力也不会因为你采用什么样的复用方式而有所差别。
别人要干扰你，把这个 10MHz 的频段全给你阻塞了不就完了。
复用方式有卵用？
复用方式有卵用？
暗夜流星 发表于 2015-7-18 07:26
楼主现在还一直认为 CSMA/CA , CSMA/CD 或者 Aloha 这种链路层的信道分配协议是时分复用呢。
确实是一种时分复用，只是在没有严格的时钟同步机制下的一种非对等的时分复用。跳频是频分复用，扩频是码分复用，matlab里面有仿真。
楼主现在还一直认为 CSMA/CA , CSMA/CD 或者 Aloha 这种链路层的信道分配协议是时分复用呢。
确实是一种时分复用，只是在没有严格的时钟同步机制下的一种非对等的时分复用。跳频是频分复用，扩频是码分复用，matlab里面有仿真。