超级军网看看DMS 国际武器预测小组的坦克排名所谓的权威
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 08:40:08
第一次在陆版发帖，源于教主又在YY 90式坦克那个当年的第一了。于是就找来了些资料，看看这个所谓权威，很多媒体都会以这个作为依据的DMS 国际武器预测小组的排名到底准不准。
首先当然要了解DMS国际预测小组是个什么机构。他们可是有官网的 http://www.forecastinternational.com/
在这个机构，有自己的介绍，http://www.forecastinternational.com/about.cfm
首先 国际武器预测是美国威斯康星州，在1985年把DMS从简士收购后，名称就叫DMS 国际武器预测。上面的介绍已经说明，他们是一家私人机构，为航空 航天 军事等领域提供研究和咨询服务。他们问题来了，他们的数据怎么来的的呢？上面的介绍也有写。
Since then, FI's analysts have compiled and evaluated historical and current data for use in generating accurate forecasts of industry products and programs, and have earned widespread recognition for unmatched service and expertise.
通过当前数据和历史数据分析，结合他们自己的所谓“专业知识”，给出调查方一个评估，预测未来10年的发展。呵呵，他们的数据原来还不是向官方求证，而是基于分析师通过获得来的数据进行评估预测。
其实就是一个提供意见和数据咨询的公司，但是服务于军事，航天等领域（包括民用航空市场分析）。这种咨询公司在美国甚至现在的中国都很普遍，一个大点的公司要进行项目前都会委托这些调查机构进行背景调查得出是否值得做的参考资料（当然出来的数据水分有多少就要看他们给出的方案和样本数据）。商用领域比较出名的AC尼尔森。我到现在都有保留他们的一些调查。他们也会出很多年度报告，但是要看详细的就要花钱买了，价格根据不同领域而不同。但是都不会便宜。
PS：大家又以为这些调查机构很高大上，实际上我以前的一个项目，明明是没什么大背景的。但是确在当年这个领域（垂直市场，小众）排到前10位，我们公司一票领导笑到趴下说AC尼尔森免费帮我们打名声了。实际上AN尼尔森这个排名就是印象分排名和结合一些数据，我们公司这个项目内部数据他们当然不可能知道的。他们只能从外界反馈和使用人群活跃度去推算。哎，于是，我们就这么牛逼了一把。
================================================================
那么，我们回到这个 DMS 国际武器预测的排名上。在90出来后，94年那前后，这个机构就把90吹到第一位。我找不到这个机构94年排名的依据了。但是他们网站上依然还是有2004年排名，当年日本的90式还给排第三哦。我们好好看链接，拔下教主的皮。
World's Best Combat Tank 2004
http://www.forecastinternational.com/press/release.cfm?article=17
![]()
DMS里面有很多资料都是要花钱买的，但是坦克排名这些却是公开的文章。而文章的作者就是Dean Lockwood ,（Weapons Systems Analyst）
而90坦克能在2004年排第三的原因，Dean Lockwood 说得很清楚了～～～
Japan's Type 90, by Mitsubishi Heavy Industries, maintains its third-place position on the Forecast International list. Drawing heavily on German Leopard 2 technology, the Type 90 is arguably the most technologically advanced main battle tank in service today. However, the Type 90 suffers from being untried in combat. As such, its performance remains essentially theoretical.
三菱的90坦克，在第三位。因为源于德国豹2的技术（真伤了很多日粉的心，人家权威是这样看90坦克的），90仍然是目前先进的坦克。但是90没经过实战，这些都是理论上的数据。
在2004年，DMS的坦克排名是
No.1 M1A2
No.2 梅卡瓦4
No.3 90坦克
No.4 豹2A6
在讨论这个结果之前，我们不妨看看DMS在2001年给出的三甲
No.1 豹2A6
No.2 M1A2
No.3 90坦克
大家看到问题了吗？同样的3款坦克在这2个年份排名是不同的。如果DMS真的是专业的通过数据分析，3款没有经过升级的坦克数据上是相同（主炮穿深、装甲防护、火控水平、马力等），那么排名应该也是相同的。但是DMS在前后仅仅差3年就把名次完全搞得颠倒呢？是否发现了坦克的新数据去支持这个排名呢？那么我们继续看看DMS在2004年报告里面说的话。。。（这段是接着评价90坦克那段的）
For the same reason, the Krauss-Maffei Wegmann Leopard 2A6 falls to fourth place. The oft-praised advanced features of the Leopard 2 and the integration of the Rh 120/55 main armament simply cannot compensate for the fact that the Leopard 2A6 remains untested in the crucible of combat.
原来豹2A6从2001年的第一到2004年的第四，并不是因为发现什么新的数据，而是基于相同的原因（和日本90坦克一样没实战，数据是推测）所以掉到了第四～～～那么就奇怪了，就算是相同的原因，那么按照DMS的所谓历史数据对比，豹2A6在2004年的排名至少要比日本90坦克高吧？难道DMS不是靠数据去评价的？那么我们再看看2001年排第二的M1A2，DMS又是怎样在2004年评价的
In light of the global war on terror and Operation Iraqi Freedom, the Forecast International Weapons Group has re-evaluated its annual ranking of the world's best main battle tanks. With an unmatched combat record in Operation Desert Storm (1991) and Operation Iraqi Freedom (2003-present), the M1A1 Abrams by General Dynamics Land Systems Division has clearly proven itself to be the premier main battle tank in service today. Based on its combat debut with the U.S. 4th Infantry Division (Mechanized) during Operation Iraqi Freedom, the M1A2 SEP (System Enhancement Package) Abrams now sets the international standard for main battle tank performance.
就是说，经过了2003年伊拉克战争，M1A2经过了实战检验，所以排名就上去了。
When viewed through the prism of actual combat performance, the annual main battle tank ranking takes on a radically different character from years past. The Israel Ordnance Corps Merkava Mark IV moves up to second place in the Forecast International ranking. Although generally considered to be outside the mainstream of international tank development, the Merkava series is uniquely suited for the demands of the Israeli security environment. Like the M1A1 Abrams, the Merkava can boast a proven combat record.
而同样的梅卡瓦4也是因为有实战所以排在了第二位。但是这个分析员也认为梅卡瓦4是主流坦克里面适合以色列使用情况的坦克。
通过这些说明，我们就知道了。DMS国际武器预测里面的年度最佳坦克排名，并不是基于数据的对比分析。而是在于当年的人气（是否参与实战和表现情况）进行的对比。正如他们的公司介绍所说，这个是分析师基于当前数据和历史数据对比后给出的预测。也难怪为什么相同坦克的排名每年都不同。
有趣的是当DMS看到那些被爆出翔的梅卡瓦图片，这坦克就排名就不高了。但是每年出来的新坦克，DMS的排名总是会不错的。
呵呵，原来一个高大上的坦克排名，就是DMS里面一个分析师，基于历史上的数据（说白就是屁股决定的），凭借的当年坦克的人气而评定出来的。因为这种排名文章非DMS分析报告类文章，是免费获得的。所以全篇文章非常简单，连坦克最基本的数据都没进行对比就公布了。结果大家也看到了，一篇根据想当然来的文章，所谓的权威也就这样了。
至于DMS是否准确？好吧，在2004年的时候，DMS预测到2014年，全球会新造（非翻新）8100辆坦克，西方（包括日本）会占里面的14%，中国和俄罗斯，巴基斯坦会造35%（中国的98式，俄罗斯T90，巴基斯坦VT2），结果呢？反正英国是不玩坦克了，西方世界这10年也没新造1000辆坦克。
鉴定完毕，关于DMS的权威坦克排名，欢迎斧正！
第一次在陆版发帖，源于教主又在YY 90式坦克那个当年的第一了。于是就找来了些资料，看看这个所谓权威，很多媒体都会以这个作为依据的DMS 国际武器预测小组的排名到底准不准。
首先当然要了解DMS国际预测小组是个什么机构。他们可是有官网的 http://www.forecastinternational.com/
在这个机构，有自己的介绍，http://www.forecastinternational.com/about.cfm
首先 国际武器预测是美国威斯康星州，在1985年把DMS从简士收购后，名称就叫DMS 国际武器预测。上面的介绍已经说明，他们是一家私人机构，为航空 航天 军事等领域提供研究和咨询服务。他们问题来了，他们的数据怎么来的的呢？上面的介绍也有写。
Since then, FI's analysts have compiled and evaluated historical and current data for use in generating accurate forecasts of industry products and programs, and have earned widespread recognition for unmatched service and expertise.
通过当前数据和历史数据分析，结合他们自己的所谓“专业知识”，给出调查方一个评估，预测未来10年的发展。呵呵，他们的数据原来还不是向官方求证，而是基于分析师通过获得来的数据进行评估预测。
其实就是一个提供意见和数据咨询的公司，但是服务于军事，航天等领域（包括民用航空市场分析）。这种咨询公司在美国甚至现在的中国都很普遍，一个大点的公司要进行项目前都会委托这些调查机构进行背景调查得出是否值得做的参考资料（当然出来的数据水分有多少就要看他们给出的方案和样本数据）。商用领域比较出名的AC尼尔森。我到现在都有保留他们的一些调查。他们也会出很多年度报告，但是要看详细的就要花钱买了，价格根据不同领域而不同。但是都不会便宜。
PS：大家又以为这些调查机构很高大上，实际上我以前的一个项目，明明是没什么大背景的。但是确在当年这个领域（垂直市场，小众）排到前10位，我们公司一票领导笑到趴下说AC尼尔森免费帮我们打名声了。实际上AN尼尔森这个排名就是印象分排名和结合一些数据，我们公司这个项目内部数据他们当然不可能知道的。他们只能从外界反馈和使用人群活跃度去推算。哎，于是，我们就这么牛逼了一把。
================================================================
那么，我们回到这个 DMS 国际武器预测的排名上。在90出来后，94年那前后，这个机构就把90吹到第一位。我找不到这个机构94年排名的依据了。但是他们网站上依然还是有2004年排名，当年日本的90式还给排第三哦。我们好好看链接，拔下教主的皮。
World's Best Combat Tank 2004
http://www.forecastinternational.com/press/release.cfm?article=17
![]()
DMS里面有很多资料都是要花钱买的，但是坦克排名这些却是公开的文章。而文章的作者就是Dean Lockwood ,（Weapons Systems Analyst）
而90坦克能在2004年排第三的原因，Dean Lockwood 说得很清楚了～～～
Japan's Type 90, by Mitsubishi Heavy Industries, maintains its third-place position on the Forecast International list. Drawing heavily on German Leopard 2 technology, the Type 90 is arguably the most technologically advanced main battle tank in service today. However, the Type 90 suffers from being untried in combat. As such, its performance remains essentially theoretical.
三菱的90坦克，在第三位。因为源于德国豹2的技术（真伤了很多日粉的心，人家权威是这样看90坦克的），90仍然是目前先进的坦克。但是90没经过实战，这些都是理论上的数据。
在2004年，DMS的坦克排名是
No.1 M1A2
No.2 梅卡瓦4
No.3 90坦克
No.4 豹2A6
在讨论这个结果之前，我们不妨看看DMS在2001年给出的三甲
No.1 豹2A6
No.2 M1A2
No.3 90坦克
大家看到问题了吗？同样的3款坦克在这2个年份排名是不同的。如果DMS真的是专业的通过数据分析，3款没有经过升级的坦克数据上是相同（主炮穿深、装甲防护、火控水平、马力等），那么排名应该也是相同的。但是DMS在前后仅仅差3年就把名次完全搞得颠倒呢？是否发现了坦克的新数据去支持这个排名呢？那么我们继续看看DMS在2004年报告里面说的话。。。（这段是接着评价90坦克那段的）
For the same reason, the Krauss-Maffei Wegmann Leopard 2A6 falls to fourth place. The oft-praised advanced features of the Leopard 2 and the integration of the Rh 120/55 main armament simply cannot compensate for the fact that the Leopard 2A6 remains untested in the crucible of combat.
原来豹2A6从2001年的第一到2004年的第四，并不是因为发现什么新的数据，而是基于相同的原因（和日本90坦克一样没实战，数据是推测）所以掉到了第四～～～那么就奇怪了，就算是相同的原因，那么按照DMS的所谓历史数据对比，豹2A6在2004年的排名至少要比日本90坦克高吧？难道DMS不是靠数据去评价的？那么我们再看看2001年排第二的M1A2，DMS又是怎样在2004年评价的
In light of the global war on terror and Operation Iraqi Freedom, the Forecast International Weapons Group has re-evaluated its annual ranking of the world's best main battle tanks. With an unmatched combat record in Operation Desert Storm (1991) and Operation Iraqi Freedom (2003-present), the M1A1 Abrams by General Dynamics Land Systems Division has clearly proven itself to be the premier main battle tank in service today. Based on its combat debut with the U.S. 4th Infantry Division (Mechanized) during Operation Iraqi Freedom, the M1A2 SEP (System Enhancement Package) Abrams now sets the international standard for main battle tank performance.
就是说，经过了2003年伊拉克战争，M1A2经过了实战检验，所以排名就上去了。
When viewed through the prism of actual combat performance, the annual main battle tank ranking takes on a radically different character from years past. The Israel Ordnance Corps Merkava Mark IV moves up to second place in the Forecast International ranking. Although generally considered to be outside the mainstream of international tank development, the Merkava series is uniquely suited for the demands of the Israeli security environment. Like the M1A1 Abrams, the Merkava can boast a proven combat record.
而同样的梅卡瓦4也是因为有实战所以排在了第二位。但是这个分析员也认为梅卡瓦4是主流坦克里面适合以色列使用情况的坦克。
通过这些说明，我们就知道了。DMS国际武器预测里面的年度最佳坦克排名，并不是基于数据的对比分析。而是在于当年的人气（是否参与实战和表现情况）进行的对比。正如他们的公司介绍所说，这个是分析师基于当前数据和历史数据对比后给出的预测。也难怪为什么相同坦克的排名每年都不同。
有趣的是当DMS看到那些被爆出翔的梅卡瓦图片，这坦克就排名就不高了。但是每年出来的新坦克，DMS的排名总是会不错的。
呵呵，原来一个高大上的坦克排名，就是DMS里面一个分析师，基于历史上的数据（说白就是屁股决定的），凭借的当年坦克的人气而评定出来的。因为这种排名文章非DMS分析报告类文章，是免费获得的。所以全篇文章非常简单，连坦克最基本的数据都没进行对比就公布了。结果大家也看到了，一篇根据想当然来的文章，所谓的权威也就这样了。
至于DMS是否准确？好吧，在2004年的时候，DMS预测到2014年，全球会新造（非翻新）8100辆坦克，西方（包括日本）会占里面的14%，中国和俄罗斯，巴基斯坦会造35%（中国的98式，俄罗斯T90，巴基斯坦VT2），结果呢？反正英国是不玩坦克了，西方世界这10年也没新造1000辆坦克。
鉴定完毕，关于DMS的权威坦克排名，欢迎斧正！
首先当然要了解DMS国际预测小组是个什么机构。他们可是有官网的 http://www.forecastinternational.com/
在这个机构，有自己的介绍，http://www.forecastinternational.com/about.cfm
首先 国际武器预测是美国威斯康星州，在1985年把DMS从简士收购后，名称就叫DMS 国际武器预测。上面的介绍已经说明，他们是一家私人机构，为航空 航天 军事等领域提供研究和咨询服务。他们问题来了，他们的数据怎么来的的呢？上面的介绍也有写。
Since then, FI's analysts have compiled and evaluated historical and current data for use in generating accurate forecasts of industry products and programs, and have earned widespread recognition for unmatched service and expertise.
通过当前数据和历史数据分析，结合他们自己的所谓“专业知识”，给出调查方一个评估，预测未来10年的发展。呵呵，他们的数据原来还不是向官方求证，而是基于分析师通过获得来的数据进行评估预测。
其实就是一个提供意见和数据咨询的公司，但是服务于军事，航天等领域（包括民用航空市场分析）。这种咨询公司在美国甚至现在的中国都很普遍，一个大点的公司要进行项目前都会委托这些调查机构进行背景调查得出是否值得做的参考资料（当然出来的数据水分有多少就要看他们给出的方案和样本数据）。商用领域比较出名的AC尼尔森。我到现在都有保留他们的一些调查。他们也会出很多年度报告，但是要看详细的就要花钱买了，价格根据不同领域而不同。但是都不会便宜。
PS：大家又以为这些调查机构很高大上，实际上我以前的一个项目，明明是没什么大背景的。但是确在当年这个领域（垂直市场，小众）排到前10位，我们公司一票领导笑到趴下说AC尼尔森免费帮我们打名声了。实际上AN尼尔森这个排名就是印象分排名和结合一些数据，我们公司这个项目内部数据他们当然不可能知道的。他们只能从外界反馈和使用人群活跃度去推算。哎，于是，我们就这么牛逼了一把。
================================================================
那么，我们回到这个 DMS 国际武器预测的排名上。在90出来后，94年那前后，这个机构就把90吹到第一位。我找不到这个机构94年排名的依据了。但是他们网站上依然还是有2004年排名，当年日本的90式还给排第三哦。我们好好看链接，拔下教主的皮。
World's Best Combat Tank 2004
http://www.forecastinternational.com/press/release.cfm?article=17
DMS里面有很多资料都是要花钱买的，但是坦克排名这些却是公开的文章。而文章的作者就是Dean Lockwood ,（Weapons Systems Analyst）
而90坦克能在2004年排第三的原因，Dean Lockwood 说得很清楚了～～～
Japan's Type 90, by Mitsubishi Heavy Industries, maintains its third-place position on the Forecast International list. Drawing heavily on German Leopard 2 technology, the Type 90 is arguably the most technologically advanced main battle tank in service today. However, the Type 90 suffers from being untried in combat. As such, its performance remains essentially theoretical.
三菱的90坦克，在第三位。因为源于德国豹2的技术（真伤了很多日粉的心，人家权威是这样看90坦克的），90仍然是目前先进的坦克。但是90没经过实战，这些都是理论上的数据。
在2004年，DMS的坦克排名是
No.1 M1A2
No.2 梅卡瓦4
No.3 90坦克
No.4 豹2A6
在讨论这个结果之前，我们不妨看看DMS在2001年给出的三甲
No.1 豹2A6
No.2 M1A2
No.3 90坦克
大家看到问题了吗？同样的3款坦克在这2个年份排名是不同的。如果DMS真的是专业的通过数据分析，3款没有经过升级的坦克数据上是相同（主炮穿深、装甲防护、火控水平、马力等），那么排名应该也是相同的。但是DMS在前后仅仅差3年就把名次完全搞得颠倒呢？是否发现了坦克的新数据去支持这个排名呢？那么我们继续看看DMS在2004年报告里面说的话。。。（这段是接着评价90坦克那段的）
For the same reason, the Krauss-Maffei Wegmann Leopard 2A6 falls to fourth place. The oft-praised advanced features of the Leopard 2 and the integration of the Rh 120/55 main armament simply cannot compensate for the fact that the Leopard 2A6 remains untested in the crucible of combat.
原来豹2A6从2001年的第一到2004年的第四，并不是因为发现什么新的数据，而是基于相同的原因（和日本90坦克一样没实战，数据是推测）所以掉到了第四～～～那么就奇怪了，就算是相同的原因，那么按照DMS的所谓历史数据对比，豹2A6在2004年的排名至少要比日本90坦克高吧？难道DMS不是靠数据去评价的？那么我们再看看2001年排第二的M1A2，DMS又是怎样在2004年评价的
In light of the global war on terror and Operation Iraqi Freedom, the Forecast International Weapons Group has re-evaluated its annual ranking of the world's best main battle tanks. With an unmatched combat record in Operation Desert Storm (1991) and Operation Iraqi Freedom (2003-present), the M1A1 Abrams by General Dynamics Land Systems Division has clearly proven itself to be the premier main battle tank in service today. Based on its combat debut with the U.S. 4th Infantry Division (Mechanized) during Operation Iraqi Freedom, the M1A2 SEP (System Enhancement Package) Abrams now sets the international standard for main battle tank performance.
就是说，经过了2003年伊拉克战争，M1A2经过了实战检验，所以排名就上去了。
When viewed through the prism of actual combat performance, the annual main battle tank ranking takes on a radically different character from years past. The Israel Ordnance Corps Merkava Mark IV moves up to second place in the Forecast International ranking. Although generally considered to be outside the mainstream of international tank development, the Merkava series is uniquely suited for the demands of the Israeli security environment. Like the M1A1 Abrams, the Merkava can boast a proven combat record.
而同样的梅卡瓦4也是因为有实战所以排在了第二位。但是这个分析员也认为梅卡瓦4是主流坦克里面适合以色列使用情况的坦克。
通过这些说明，我们就知道了。DMS国际武器预测里面的年度最佳坦克排名，并不是基于数据的对比分析。而是在于当年的人气（是否参与实战和表现情况）进行的对比。正如他们的公司介绍所说，这个是分析师基于当前数据和历史数据对比后给出的预测。也难怪为什么相同坦克的排名每年都不同。
有趣的是当DMS看到那些被爆出翔的梅卡瓦图片，这坦克就排名就不高了。但是每年出来的新坦克，DMS的排名总是会不错的。
呵呵，原来一个高大上的坦克排名，就是DMS里面一个分析师，基于历史上的数据（说白就是屁股决定的），凭借的当年坦克的人气而评定出来的。因为这种排名文章非DMS分析报告类文章，是免费获得的。所以全篇文章非常简单，连坦克最基本的数据都没进行对比就公布了。结果大家也看到了，一篇根据想当然来的文章，所谓的权威也就这样了。
至于DMS是否准确？好吧，在2004年的时候，DMS预测到2014年，全球会新造（非翻新）8100辆坦克，西方（包括日本）会占里面的14%，中国和俄罗斯，巴基斯坦会造35%（中国的98式，俄罗斯T90，巴基斯坦VT2），结果呢？反正英国是不玩坦克了，西方世界这10年也没新造1000辆坦克。
鉴定完毕，关于DMS的权威坦克排名，欢迎斧正！
第一次在陆版发帖，源于教主又在YY 90式坦克那个当年的第一了。于是就找来了些资料，看看这个所谓权威，很多媒体都会以这个作为依据的DMS 国际武器预测小组的排名到底准不准。
首先当然要了解DMS国际预测小组是个什么机构。他们可是有官网的 http://www.forecastinternational.com/
在这个机构，有自己的介绍，http://www.forecastinternational.com/about.cfm
首先 国际武器预测是美国威斯康星州，在1985年把DMS从简士收购后，名称就叫DMS 国际武器预测。上面的介绍已经说明，他们是一家私人机构，为航空 航天 军事等领域提供研究和咨询服务。他们问题来了，他们的数据怎么来的的呢？上面的介绍也有写。
Since then, FI's analysts have compiled and evaluated historical and current data for use in generating accurate forecasts of industry products and programs, and have earned widespread recognition for unmatched service and expertise.
通过当前数据和历史数据分析，结合他们自己的所谓“专业知识”，给出调查方一个评估，预测未来10年的发展。呵呵，他们的数据原来还不是向官方求证，而是基于分析师通过获得来的数据进行评估预测。
9999.jpg (743.66 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
其实就是一个提供意见和数据咨询的公司，但是服务于军事，航天等领域（包括民用航空市场分析）。这种咨询公司在美国甚至现在的中国都很普遍，一个大点的公司要进行项目前都会委托这些调查机构进行背景调查得出是否值得做的参考资料（当然出来的数据水分有多少就要看他们给出的方案和样本数据）。商用领域比较出名的AC尼尔森。我到现在都有保留他们的一些调查。他们也会出很多年度报告，但是要看详细的就要花钱买了，价格根据不同领域而不同。但是都不会便宜。
PS：大家又以为这些调查机构很高大上，实际上我以前的一个项目，明明是没什么大背景的。但是确在当年这个领域（垂直市场，小众）排到前10位，我们公司一票领导笑到趴下说AC尼尔森免费帮我们打名声了。实际上AN尼尔森这个排名就是印象分排名和结合一些数据，我们公司这个项目内部数据他们当然不可能知道的。他们只能从外界反馈和使用人群活跃度去推算。哎，于是，我们就这么牛逼了一把。
================================================================
那么，我们回到这个 DMS 国际武器预测的排名上。在90出来后，94年那前后，这个机构就把90吹到第一位。我找不到这个机构94年排名的依据了。但是他们网站上依然还是有2004年排名，当年日本的90式还给排第三哦。我们好好看链接，拔下教主的皮。
World's Best Combat Tank 2004
http://www.forecastinternational.com/press/release.cfm?article=17
DMS里面有很多资料都是要花钱买的，但是坦克排名这些却是公开的文章。而文章的作者就是Dean Lockwood ,（Weapons Systems Analyst）
而90坦克能在2004年排第三的原因，Dean Lockwood 说得很清楚了～～～
Japan's Type 90, by Mitsubishi Heavy Industries, maintains its third-place position on the Forecast International list. Drawing heavily on German Leopard 2 technology, the Type 90 is arguably the most technologically advanced main battle tank in service today. However, the Type 90 suffers from being untried in combat. As such, its performance remains essentially theoretical.
三菱的90坦克，在第三位。因为源于德国豹2的技术（真伤了很多日粉的心，人家权威是这样看90坦克的），90仍然是目前先进的坦克。但是90没经过实战，这些都是理论上的数据。
在2004年，DMS的坦克排名是
No.1 M1A2
No.2 梅卡瓦4
No.3 90坦克
No.4 豹2A6
在讨论这个结果之前，我们不妨看看DMS在2001年给出的三甲
No.1 豹2A6
No.2 M1A2
No.3 90坦克
大家看到问题了吗？同样的3款坦克在这2个年份排名是不同的。如果DMS真的是专业的通过数据分析，3款没有经过升级的坦克数据上是相同（主炮穿深、装甲防护、火控水平、马力等），那么排名应该也是相同的。但是DMS在前后仅仅差3年就把名次完全搞得颠倒呢？是否发现了坦克的新数据去支持这个排名呢？那么我们继续看看DMS在2004年报告里面说的话。。。（这段是接着评价90坦克那段的）
For the same reason, the Krauss-Maffei Wegmann Leopard 2A6 falls to fourth place. The oft-praised advanced features of the Leopard 2 and the integration of the Rh 120/55 main armament simply cannot compensate for the fact that the Leopard 2A6 remains untested in the crucible of combat.
原来豹2A6从2001年的第一到2004年的第四，并不是因为发现什么新的数据，而是基于相同的原因（和日本90坦克一样没实战，数据是推测）所以掉到了第四～～～那么就奇怪了，就算是相同的原因，那么按照DMS的所谓历史数据对比，豹2A6在2004年的排名至少要比日本90坦克高吧？难道DMS不是靠数据去评价的？那么我们再看看2001年排第二的M1A2，DMS又是怎样在2004年评价的
In light of the global war on terror and Operation Iraqi Freedom, the Forecast International Weapons Group has re-evaluated its annual ranking of the world's best main battle tanks. With an unmatched combat record in Operation Desert Storm (1991) and Operation Iraqi Freedom (2003-present), the M1A1 Abrams by General Dynamics Land Systems Division has clearly proven itself to be the premier main battle tank in service today. Based on its combat debut with the U.S. 4th Infantry Division (Mechanized) during Operation Iraqi Freedom, the M1A2 SEP (System Enhancement Package) Abrams now sets the international standard for main battle tank performance.
就是说，经过了2003年伊拉克战争，M1A2经过了实战检验，所以排名就上去了。
When viewed through the prism of actual combat performance, the annual main battle tank ranking takes on a radically different character from years past. The Israel Ordnance Corps Merkava Mark IV moves up to second place in the Forecast International ranking. Although generally considered to be outside the mainstream of international tank development, the Merkava series is uniquely suited for the demands of the Israeli security environment. Like the M1A1 Abrams, the Merkava can boast a proven combat record.
而同样的梅卡瓦4也是因为有实战所以排在了第二位。但是这个分析员也认为梅卡瓦4是主流坦克里面适合以色列使用情况的坦克。
通过这些说明，我们就知道了。DMS国际武器预测里面的年度最佳坦克排名，并不是基于数据的对比分析。而是在于当年的人气（是否参与实战和表现情况）进行的对比。正如他们的公司介绍所说，这个是分析师基于当前数据和历史数据对比后给出的预测。也难怪为什么相同坦克的排名每年都不同。
有趣的是当DMS看到那些被爆出翔的梅卡瓦图片，这坦克就排名就不高了。但是每年出来的新坦克，DMS的排名总是会不错的。
呵呵，原来一个高大上的坦克排名，就是DMS里面一个分析师，基于历史上的数据（说白就是屁股决定的），凭借的当年坦克的人气而评定出来的。因为这种排名文章非DMS分析报告类文章，是免费获得的。所以全篇文章非常简单，连坦克最基本的数据都没进行对比就公布了。结果大家也看到了，一篇根据想当然来的文章，所谓的权威也就这样了。
至于DMS是否准确？好吧，在2004年的时候，DMS预测到2014年，全球会新造（非翻新）8100辆坦克，西方（包括日本）会占里面的14%，中国和俄罗斯，巴基斯坦会造35%（中国的98式，俄罗斯T90，巴基斯坦VT2），结果呢？反正英国是不玩坦克了，西方世界这10年也没新造1000辆坦克。
鉴定完毕，关于DMS的权威坦克排名，欢迎斧正！
我去，你跟教主认真……没用的，真的。教主向来就靠那么几篇老掉牙的文章来回换着发表。不管你抽它多少次脸，它都视而不见，然后过几天又继续翻来覆去的发那点文字。
应该赶紧招收几个懂中文的编辑，从超大上找数据就妥了，反正大家都是推测的
mscfly 发表于 2015-7-8 09:18
应该赶紧招收几个懂中文的编辑，从超大上找数据就妥了，反正大家都是推测的
所以这种DMS的坦克排名，没干货当笑话看就可以了。随便是个人都可以排出来。
应该赶紧招收几个懂中文的编辑，从超大上找数据就妥了，反正大家都是推测的
所以这种DMS的坦克排名，没干货当笑话看就可以了。随便是个人都可以排出来。
评估坦克不像评估汽车那样，有各路4S店提供试驾车可以全面的评估。简单的说，DMS就一包装的很有B格的键盘党。
大胆 教主说什么 你只要说是就可以了！考据党，赞一个。不过排名什么的看看玩就好了。没什么意思。坦克的性能有太多方面，就算你能取得所有的准确数据，谁敢说哪个方面占多少权重？任何综合排名都是娱乐。
在2004年，DMS的坦克排名是{:soso_e119:}
No.1 M1A2
No.2 梅卡瓦4
No.3 90坦克
No.4 豹2A6
意思就是说这个排名更多的是靠刷脸(正面的)而不是性能咯。
这种排名有何意义呢？
应该放在几种典型的现代战场环境中，把每种坦克都分析出一个战斗力数值。
应该放在几种典型的现代战场环境中，把每种坦克都分析出一个战斗力数值。
我给大伙儿讲个笑话： 世界坦克排名
坦克排名本来就很困难。但是像DMS这样靠脑补排名无疑是最不靠谱的一种。
本排名榜纯属虚构，如有雷同，纯属巧合。
这排名看着玩就行了 实际性能如何当事者自己心里清楚坦克排名本来就很困难。但是像DMS这样靠脑补排名无疑是最不靠谱的一种。
对的，世界坦克，功能、作用、特点、环境各自不同，排名非常困难
对的，世界坦克，功能、作用、特点、环境各自不同，排名非常困难
排名这东西只能呵呵
教主就是被炮决了，地上还会有张嘴在那一张一张的说，不如IDF的炮好
深蓝的传说 发表于 2015-7-9 11:33
教主就是被炮决了，地上还会有张嘴在那一张一张的说，不如IDF的炮好
很是传神的刻画出了教主的德行
教主就是被炮决了，地上还会有张嘴在那一张一张的说，不如IDF的炮好
很是传神的刻画出了教主的德行
04年时90能排上第三？挑2被无视了？
不是说按实战排么？
不是说按实战排么？
记得第二次海湾战争时期，因为老欧洲不支持美帝，勒克莱儿直接跌出榜单，豹2从第一跌倒第二还是第三，而鬼子因为跟随主子，90式多年后又登顶榜首
2004~14年，如果计算新造和翻新升级的坦克，西方国家加日韩以色列生产了数千辆。
英国接收了四百多辆挑战者Ⅱ，大半是21世纪生产。
法国生产了六七百辆勒克莱尔，大半是21世纪生产。
新造的豹2A6（希腊西班牙）四百辆
翻新升级的豹2SG二百辆
翻新升级的豹2A4M（加拿大）数十辆
从豹2A4翻新升级到A6型号（德国荷兰）大概四百辆
翻新升级的M1A2 SEP一千多辆（年均生产一百辆，陆军现有二千辆）
从M1A1翻新升级到M1A1 AIM（陆战队陆军澳大利亚伊拉克）一千多辆
新造的M1A1（埃及）一千辆，近半是21世纪生产。
从K1翻新升级到K1A1（120滑膛炮）数百辆
K2数十辆
10式数十辆
梅卡瓦Ⅲ/Ⅳ一千辆，大半是21世纪生产。
总计约五千辆坦克新造/翻新升级
21世纪，共计近千辆豹2A4翻新，仅翻新未升级，库存来自德国荷兰，交付奥地利希腊挪威芬兰智利等国。
2004~14年，如果计算新造和翻新升级的坦克，西方国家加日韩以色列生产了数千辆。
英国接收了四百多辆挑战者Ⅱ，大半是21世纪生产。
法国生产了六七百辆勒克莱尔，大半是21世纪生产。
新造的豹2A6（希腊西班牙）四百辆
翻新升级的豹2SG二百辆
翻新升级的豹2A4M（加拿大）数十辆
从豹2A4翻新升级到A6型号（德国荷兰）大概四百辆
翻新升级的M1A2 SEP一千多辆（年均生产一百辆，陆军现有二千辆）
从M1A1翻新升级到M1A1 AIM（陆战队陆军澳大利亚伊拉克）一千多辆
新造的M1A1（埃及）一千辆，近半是21世纪生产。
从K1翻新升级到K1A1（120滑膛炮）数百辆
K2数十辆
10式数十辆
梅卡瓦Ⅲ/Ⅳ一千辆，大半是21世纪生产。
总计约五千辆坦克新造/翻新升级
21世纪，共计近千辆豹2A4翻新，仅翻新未升级，库存来自德国荷兰，交付奥地利希腊挪威芬兰智利等国。
leeone 发表于 2015-7-8 12:36
所以这种DMS的坦克排名，没干货当笑话看就可以了。随便是个人都可以排出来。
楼主是做军工类的数据咨询服务的？还是消费类的？
所以这种DMS的坦克排名，没干货当笑话看就可以了。随便是个人都可以排出来。
楼主是做军工类的数据咨询服务的？还是消费类的？
飞得更高83 发表于 2015-8-11 04:27
楼主是做军工类的数据咨询服务的？还是消费类的？
LZ做项目的，IT偏消费类，那些传说中的悲催的乙方~~
楼主是做军工类的数据咨询服务的？还是消费类的？
LZ做项目的，IT偏消费类，那些传说中的悲催的乙方~~