超级军网普法战争，克里米亚战争失败怎么没有像甲午那样影响国运 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:10:31
要说败得惨，普法战争比甲午战争更惨，军队被俘，皇帝被俘，巴黎公社占领首都。
克里米亚战争，舰队覆灭，要塞失守，沙皇羞愧难当自杀。
问题是，这两次战争的战败，都从未影响法国俄罗斯的崛起和现代化，法国很快就扩张万里亚非殖民地，俄罗斯很快就吞并中亚和外东北，迅速崛起，并在后来都夺回了失地
不知道为什么甲午战争打击那么大，说洋务运动就失败了。法国战败从不说法国近代化工业革命失败，俄罗斯战败也从不说俄罗斯近代化失败。反而那之后，法国出现了一些重要发明比如照相机，电影，俄罗斯的无线电，直升机等等。
我觉得最大的原因就是战败之后，很多海外华人受西方和日本的鼓励开始革命，然后导致本身的地方诸侯做大，内乱不止，直到1949年才完。这几十年西方和日本都在不断的进步。当时如果打击没那么大，继续洋务发展下去，像法俄那样复仇也是可能的要说败得惨，普法战争比甲午战争更惨，军队被俘，皇帝被俘，巴黎公社占领首都。
克里米亚战争，舰队覆灭，要塞失守，沙皇羞愧难当自杀。
问题是，这两次战争的战败，都从未影响法国俄罗斯的崛起和现代化，法国很快就扩张万里亚非殖民地，俄罗斯很快就吞并中亚和外东北，迅速崛起，并在后来都夺回了失地
不知道为什么甲午战争打击那么大，说洋务运动就失败了。法国战败从不说法国近代化工业革命失败，俄罗斯战败也从不说俄罗斯近代化失败。反而那之后，法国出现了一些重要发明比如照相机，电影，俄罗斯的无线电，直升机等等。
我觉得最大的原因就是战败之后，很多海外华人受西方和日本的鼓励开始革命，然后导致本身的地方诸侯做大，内乱不止，直到1949年才完。这几十年西方和日本都在不断的进步。当时如果打击没那么大，继续洋务发展下去，像法俄那样复仇也是可能的
克里米亚战争，舰队覆灭，要塞失守，沙皇羞愧难当自杀。
问题是，这两次战争的战败，都从未影响法国俄罗斯的崛起和现代化，法国很快就扩张万里亚非殖民地，俄罗斯很快就吞并中亚和外东北，迅速崛起，并在后来都夺回了失地
不知道为什么甲午战争打击那么大，说洋务运动就失败了。法国战败从不说法国近代化工业革命失败，俄罗斯战败也从不说俄罗斯近代化失败。反而那之后，法国出现了一些重要发明比如照相机，电影，俄罗斯的无线电，直升机等等。
我觉得最大的原因就是战败之后，很多海外华人受西方和日本的鼓励开始革命，然后导致本身的地方诸侯做大，内乱不止，直到1949年才完。这几十年西方和日本都在不断的进步。当时如果打击没那么大，继续洋务发展下去，像法俄那样复仇也是可能的要说败得惨，普法战争比甲午战争更惨，军队被俘，皇帝被俘，巴黎公社占领首都。
克里米亚战争，舰队覆灭，要塞失守，沙皇羞愧难当自杀。
问题是，这两次战争的战败，都从未影响法国俄罗斯的崛起和现代化，法国很快就扩张万里亚非殖民地，俄罗斯很快就吞并中亚和外东北，迅速崛起，并在后来都夺回了失地
不知道为什么甲午战争打击那么大，说洋务运动就失败了。法国战败从不说法国近代化工业革命失败，俄罗斯战败也从不说俄罗斯近代化失败。反而那之后，法国出现了一些重要发明比如照相机，电影，俄罗斯的无线电，直升机等等。
我觉得最大的原因就是战败之后，很多海外华人受西方和日本的鼓励开始革命，然后导致本身的地方诸侯做大，内乱不止，直到1949年才完。这几十年西方和日本都在不断的进步。当时如果打击没那么大，继续洋务发展下去，像法俄那样复仇也是可能的
日俄战争也败得惨，但是俄罗斯似乎影响也没有中国那么大，40
年后百倍奉还
年后百倍奉还
super6 发表于 2015-7-6 21:01
日俄战争也败得惨，但是俄罗斯似乎影响也没有中国那么大，40
年后百倍奉还
那个俄国又不是现在的这个俄罗斯，苏联都死过一次了
日俄战争也败得惨，但是俄罗斯似乎影响也没有中国那么大，40
年后百倍奉还
那个俄国又不是现在的这个俄罗斯，苏联都死过一次了
工业国打了败仗，割地赔款，然后继续发展工业
农业国打了败仗，割地赔款，然后没有然后了
农业国打了败仗，割地赔款，然后没有然后了
满清挺奇葩的，都说胜败乃兵家常事。。。满清那几十年，每次都是打几场战斗，失败了就割地赔款，完全没有屡败屡战的勇气。。。
满清挺奇葩的，都说胜败乃兵家常事。。。满清那几十年，每次都是打几场战斗，失败了就割地赔款，完全没有屡 ...
被洋人吓破了胆，没有抗战民意基础
被洋人吓破了胆，没有抗战民意基础
虽然输得很惨，好歹都处于同一时代的民族国家，差不了太多；而中国是封闭的异族政权，是靠野蛮杀人和恐怖威胁建立的，国内民族矛盾是结构性的，防汉永远胜于防洋，在此背景下民智不敢开，民族主义武器不敢用，遇到不是一个时代的对手，必然一踫就碎。清统治者能维持半个世纪才灭亡充分说明他们的执政能力相当不错，是能够得高分的。
西方并不包括俄罗斯和日本，他们战胜后的吃香比俄罗斯日本之流要好得多，毕竟他们目的不是为了领土灭国。克里米亚战争只是为了制止俄国入侵土耳其。
南京条约和之后的瑷珲条约都是同一时期签署的，要价完全不同。
南京条约和之后的瑷珲条约都是同一时期签署的，要价完全不同。
中国那时没开化，还是愚昧之国，老百姓不懂科学为何物。
虽然输得很惨，好歹都处于同一时代的民族国家，差不了太多；而中国是封闭的异族政权，是靠野蛮杀人和恐怖威 ...
比起同时代的土耳其，印度，伊朗
清政府相当不错了
比起同时代的土耳其，印度，伊朗
清政府相当不错了
现代的国与国战争，不管败成什么样你都不能投降，投降就说明你错了，你服了。不投降，你输了也是英雄，敌人占了土地也是非法的
至于国内，满清的统治本身也是大问题，你看革命者最早的口号就知道
国内革命，首先是要解决国内的民族和身份认同问题，再是生产关系。第一步，是炮党做的
至于国内，满清的统治本身也是大问题，你看革命者最早的口号就知道
国内革命，首先是要解决国内的民族和身份认同问题，再是生产关系。第一步，是炮党做的
你只注意到清政府搞洋务运动，忘记了清政府内部极为强大的保守派，甲午的失败只会带来洋务运动的失败。
液压控制系统 发表于 2015-7-6 21:51
虽然输得很惨，好歹都处于同一时代的民族国家，差不了太多；而中国是封闭的异族政权，是靠野蛮杀人和恐怖威 ...
我也这么觉得。。。
虽然输得很惨，好歹都处于同一时代的民族国家，差不了太多；而中国是封闭的异族政权，是靠野蛮杀人和恐怖威 ...
我也这么觉得。。。
来自:关于超级大本营
至于国内，满清的统治本身也是大问题，你看革命者最早的口号就知道
国内革命，首先是要解决国内的民族和身 ...
要说印度也是外来政权
俄罗斯沙皇也算外来政权
英国王室是诺曼底来的
后来的欧洲外国人当国王例子太多
怎么就满清做不到？
国内革命，首先是要解决国内的民族和身 ...
要说印度也是外来政权
俄罗斯沙皇也算外来政权
英国王室是诺曼底来的
后来的欧洲外国人当国王例子太多
怎么就满清做不到？
克里米亚战争失败后，以俄国为首的神圣联盟解体，俄国作为欧洲仲裁者的地位就结束了，沙皇服毒自杀，俄国西进南扩的野望被遏制。
既然不能西进南扩，俄国那就往东进军，把魔爪伸向大清，于是清朝开始倒大霉了……
既然不能西进南扩，俄国那就往东进军，把魔爪伸向大清，于是清朝开始倒大霉了……
fireloc4 发表于 2015-7-6 21:51
西方并不包括俄罗斯和日本，他们战胜后的吃香比俄罗斯日本之流要好得多，毕竟他们目的不是为了领土灭国。克 ...
刚开始时是为了打开贸易，毕竟中国那时候在传说中很牛逼，西欧那些国家也不敢太过分。后来经济发展更好，只能找殖民地作为原料地和产品倾销地。然后就是要土地，要势力范围
西方并不包括俄罗斯和日本，他们战胜后的吃香比俄罗斯日本之流要好得多，毕竟他们目的不是为了领土灭国。克 ...
刚开始时是为了打开贸易，毕竟中国那时候在传说中很牛逼，西欧那些国家也不敢太过分。后来经济发展更好，只能找殖民地作为原料地和产品倾销地。然后就是要土地，要势力范围
Алексей 发表于 2015-7-6 22:04
你只注意到清政府搞洋务运动，忘记了清政府内部极为强大的保守派，甲午的失败只会带来洋务运动的失败。
好像有一些官员还说是因为发展了这些洋玩意才导致的战争。
你只注意到清政府搞洋务运动，忘记了清政府内部极为强大的保守派，甲午的失败只会带来洋务运动的失败。
好像有一些官员还说是因为发展了这些洋玩意才导致的战争。
哟，这不是满清遗老，调停教主吗？
不提二战中国靠调停了吗？
不提二战中国靠调停了吗？
被洋人吓破了胆，没有抗战民意基础
义和团被你吃了
义和团被你吃了
没思想的僵尸 发表于 2015-7-6 22:06
法国在拿破仑三世时期打了很好的社会基础，虽然郫斯麦设计了法国几十年都喘不过来气的赔款但是法国的经济基 ...
归根结底，还是满清政府是一个异族政权。
如果是汉族政权，地方军阀哪怕出于争取大义的名分，也不会见死不救的。
法国在拿破仑三世时期打了很好的社会基础，虽然郫斯麦设计了法国几十年都喘不过来气的赔款但是法国的经济基 ...
归根结底，还是满清政府是一个异族政权。
如果是汉族政权，地方军阀哪怕出于争取大义的名分，也不会见死不救的。
不要再为满清辩解了。
满清做的事，没有全写进教科书已经够给你祖上面子了。
……
至于满清外来民族政权比印度等，你还真别不服。
清的官方语言是汉语，文化主体是汉文化，政治上需要以汉制汉。
就算“清修明史”、摸黑汉文化、奴化汉人。但满清要坐稳，就得汉化。优势文明对低等文明明的优势不是撺权能解决的。
满清做的事，没有全写进教科书已经够给你祖上面子了。
……
至于满清外来民族政权比印度等，你还真别不服。
清的官方语言是汉语，文化主体是汉文化，政治上需要以汉制汉。
就算“清修明史”、摸黑汉文化、奴化汉人。但满清要坐稳，就得汉化。优势文明对低等文明明的优势不是撺权能解决的。
归根结底，还是满清政府是一个异族政权。
如果是汉族政权，地方军阀哪怕出于争取大义的名分，也不会见死 ...
你忘了孟良崮上的李军长那绝望的哀嚎: 张军长，张军长，看在党国的份上，拉兄弟一把，拉兄弟一把吧！
如果是汉族政权，地方军阀哪怕出于争取大义的名分，也不会见死 ...
你忘了孟良崮上的李军长那绝望的哀嚎: 张军长，张军长，看在党国的份上，拉兄弟一把，拉兄弟一把吧！
好像有一些官员还说是因为发展了这些洋玩意才导致的战争。
想掐死汉人权力。借口而已。
满官不甘眼汉官壮大。
师夷长技制夷
前面以经打输了
想掐死汉人权力。借口而已。
满官不甘眼汉官壮大。
师夷长技制夷
前面以经打输了
你忘了孟良崮上的李军长那绝望的哀嚎: 张军长，张军长，看在党国的份上，拉兄弟一把，拉兄弟一把吧！
内战？
讲外战。
川军
内战？
讲外战。
川军
ckg 发表于 2015-7-6 23:09
你忘了孟良崮上的李军长那绝望的哀嚎: 张军长，张军长，看在党国的份上，拉兄弟一把，拉兄弟一把吧！
那个是解放战争时期了吧，和19世纪末对阵外国还是不一样的。
你忘了孟良崮上的李军长那绝望的哀嚎: 张军长，张军长，看在党国的份上，拉兄弟一把，拉兄弟一把吧！
那个是解放战争时期了吧，和19世纪末对阵外国还是不一样的。
jingbeiliu 发表于 2015-7-6 22:35
刚开始时是为了打开贸易，毕竟中国那时候在传说中很牛逼，西欧那些国家也不敢太过分。后来经济发展更好， ...
西方那时候已经有印度，东南亚和整个非洲做殖民地了，中国对他们来说可有可无，合约签成这样只能说当年辫子们根本不了解外部世界。
西方那时候已经有契约精神，毛子呢：撕毁尼布楚条约换个瑷珲条约；现在吞克里米亚也是一个样子。
刚开始时是为了打开贸易，毕竟中国那时候在传说中很牛逼，西欧那些国家也不敢太过分。后来经济发展更好， ...
西方那时候已经有印度，东南亚和整个非洲做殖民地了，中国对他们来说可有可无，合约签成这样只能说当年辫子们根本不了解外部世界。
西方那时候已经有契约精神，毛子呢：撕毁尼布楚条约换个瑷珲条约；现在吞克里米亚也是一个样子。
张雨延 发表于 2015-7-6 22:57
归根结底，还是满清政府是一个异族政权。
如果是汉族政权，地方军阀哪怕出于争取大义的名分，也不会见死 ...
后来袁世凯的境地也不见得改善了。清末，民族其实都已经模糊了。除了有个旗人的身份，其他也没啥不同。说是满汉矛盾，其实就是世袭贵族与普通人的矛盾。
归根结底，还是满清政府是一个异族政权。
如果是汉族政权，地方军阀哪怕出于争取大义的名分，也不会见死 ...
后来袁世凯的境地也不见得改善了。清末，民族其实都已经模糊了。除了有个旗人的身份，其他也没啥不同。说是满汉矛盾，其实就是世袭贵族与普通人的矛盾。
两次鸦片战争后，清朝打了败战，认为是武器不行。所谓中体西用。
中法战争虽然让出越南和一些赔款，但是被朝廷认为是和局和胜局，大家就认为洋务运动是成功，所谓“同治中兴”。
甲午战争，洋务彻底败了，这时候就不是什么中体西用了，而是西体西用，是大清的体制有问题，必须变法改革。
甲午战争，淮军战败，朝廷无力再战，没有预备役，没有足够的军火，没有足够的军官，没有足够的财政。
而克里米亚战争和普法战争，是两国的战术战役失败，说明法两国的指挥官水平不够。
他们的军队和政府运行都是良好的。
总结经验教训，再来战过就是了。
中法战争虽然让出越南和一些赔款，但是被朝廷认为是和局和胜局，大家就认为洋务运动是成功，所谓“同治中兴”。
甲午战争，洋务彻底败了，这时候就不是什么中体西用了，而是西体西用，是大清的体制有问题，必须变法改革。
甲午战争，淮军战败，朝廷无力再战，没有预备役，没有足够的军火，没有足够的军官，没有足够的财政。
而克里米亚战争和普法战争，是两国的战术战役失败，说明法两国的指挥官水平不够。
他们的军队和政府运行都是良好的。
总结经验教训，再来战过就是了。
洋务运动和近代化啥的不一样，洋务运动是政治运动，近代化主要是指经济、工业方面，洋务运动虽然失败了，但中国的近代化一直在缓慢进行。
怎么没影响，法国成为了共和国，皇帝一去不复返。毛子西边的路被打断只有全力打通东边的路，直到小日本
欧洲有制衡的力量在，哪能轮的到战胜国胡来。
斯虫之铭 发表于 2015-7-6 23:11
内战？
讲外战。
川军
阶级性使然，与什么战无关，要不然也不会二十多中央委员、五十八位旅长参谋长以
上、二百多万伪军成群结伙地曲线救国。
斯虫之铭 发表于 2015-7-6 23:11
内战？
讲外战。
川军
阶级性使然，与什么战无关，要不然也不会二十多中央委员、五十八位旅长参谋长以
上、二百多万伪军成群结伙地曲线救国。
如果当时是明朝，也许会像法国俄国一样运用民主主义鼓吹复仇，卧薪尝胆几十年夺回阿尔萨斯洛林和黑海。可惜是满清统治，惧内甚于防外，所以根本不可能有所改变。没看到后来汉臣东南互保都敢公然声称中央政府“此乱命也，臣不奉诏”了？法国俄国哪个将军大臣会去公然违反中央命令私自媾和
如果当时是明朝，也许会像法国俄国一样运用民主主义鼓吹复仇，卧薪尝胆几十年夺回阿尔萨斯洛林和黑海。可惜是满清统治，惧内甚于防外，所以根本不可能有所改变。没看到后来汉臣东南互保都敢公然声称中央政府“此乱命也，臣不奉诏”了？法国俄国哪个将军大臣会去公然违反中央命令私自媾和
jianbing3hao 发表于 2015-7-6 21:20
工业国打了败仗，割地赔款，然后继续发展工业
农业国打了败仗，割地赔款，然后没有然后了
法国还有广大殖民地
工业国打了败仗，割地赔款，然后继续发展工业
农业国打了败仗，割地赔款，然后没有然后了
法国还有广大殖民地
工业基础差异，另外就是人家的国战是全民担当，清帝国对外战争是皇家的私事，战时或战后都不能容许百姓说三道四，就是说了也没用…
说了那么多,对于帝国来说,根本不在于什么所谓的体制云云,或者什么基础,保守派势力之类的.
关键就在于有没有一个大帝. 皇帝一人决定国运,甚至是一个大国的半个世纪,1个多世纪的命运.
所谓的洋务运动,都只是小打小闹. 几十年的时间才玩了那么几十个军工厂和民用企业,总共的涉及工人才多少?三四万人不过. 这样的水平有多大价值,又能有多少利润.
如果有一个大帝牛比. 像汉武帝那样的人物. 自然就会手揽大权,什么乱七八糟的保守派,能高过皇帝?大帝说啥,你就得办.没那么多废话. 况且大帝一般选贤任能上也是拿手好戏. 手底下没有一群类似汉武时代的能臣强将才怪.
有汉武那样的大帝,有能臣良将,有一个强大集权的国家.就自然会有向上的国势. 如果第一次鸦片战争被羞辱. 由大帝带头砸锅卖铁工业化,底下一群能臣跟着紧忙活. 无论是投资,还是效率,以及覆盖的面,规模. 都远不止是历史上清朝搞的洋务运动那么小家子气.
量变会影响质变,如果全国大规模推行工业化,在1840年和1900年虽然都是近代,虽然都是清朝,但却是有本质区别. 一个的一次工业革命,一个是二次工业革命. 一个是连英国钢铁产量不过才几十万吨/年. 另一个前几的都已经几百万吨了. 追的技术难度,需要的基础都不在一个程度.
可能1840年20年的时间,1860年中国就是工业列强了. 1880年就是世界第一大工业国,到处殖民扩张,领土面积比沙俄还大的国家也说不定了.
工业基础一旦强制打下,民用工业带来的整体国家国民生活方式的改变,宫廷上生活方式的改变,一切变的科技化,便利化. 强制接受以后,你让他放弃这些恐怕都做不到. 历史上只是慈禧那些逗比老太太,太蠢了,底下人又一群拍马奉承的,自然什么什么的都干预. 连修个铁路都能扒了又扒. 要是有大帝主张工业化,指不定又一群拍马的抢着支持呢. 见风使舵的人多了. 然后就是习惯成自然了.
还有那些得益于工业化后,大量收益的商人资本家,远比洋务运动多N倍的,可能数百万,数千万的产业工人,国家税收,方方面面会越来越依赖工业化的好处. 更不用说从被欺负的落后国,变成世界顶级列强,到处殖民扩张成就千秋霸业的大帝国了.
这样就算大帝1880年挂掉. 中国的面貌也早已经因为他一人的强制性改变.而彻底改变了. 就不会有被欺负成烂泥一样的清朝,以及炮党打了几十年内战的中国,抗战,内战,朝战,冷战,以及穷比的改革开放之前. 改革开放之后人均GDP跟非洲一个水平的日子, 一群营养不良的矮个子50-70后,一群群的做袜子,雨伞,玩具起家的最底层工人. 甚至80 90年代连东南亚四小虎什么的都要仰视. 更不用说到现在还飞扬跋扈装的不得了的本子和四小龙. 被人瞧不起的100多年. 包括现在的山区儿童. 方方面面. 一切的一切.
其实仅仅只是清末没赶上一个大帝而已. 中国历史上的汉武,唐宗之类的大帝并不少见,只可惜,偏偏近代工业革命,特别是二次工业革命的时候,没赶上啊. 哪怕有一个,中国的命运会彻底改写,世界的格局和命运也会改写.
也许是中国历史上牛比太久了,命运开了个玩笑吧. 好在80 90后现在生活还好点了. 吃的,穿的跟上了. 国家又要重新恢复了.
关键就在于有没有一个大帝. 皇帝一人决定国运,甚至是一个大国的半个世纪,1个多世纪的命运.
所谓的洋务运动,都只是小打小闹. 几十年的时间才玩了那么几十个军工厂和民用企业,总共的涉及工人才多少?三四万人不过. 这样的水平有多大价值,又能有多少利润.
如果有一个大帝牛比. 像汉武帝那样的人物. 自然就会手揽大权,什么乱七八糟的保守派,能高过皇帝?大帝说啥,你就得办.没那么多废话. 况且大帝一般选贤任能上也是拿手好戏. 手底下没有一群类似汉武时代的能臣强将才怪.
有汉武那样的大帝,有能臣良将,有一个强大集权的国家.就自然会有向上的国势. 如果第一次鸦片战争被羞辱. 由大帝带头砸锅卖铁工业化,底下一群能臣跟着紧忙活. 无论是投资,还是效率,以及覆盖的面,规模. 都远不止是历史上清朝搞的洋务运动那么小家子气.
量变会影响质变,如果全国大规模推行工业化,在1840年和1900年虽然都是近代,虽然都是清朝,但却是有本质区别. 一个的一次工业革命,一个是二次工业革命. 一个是连英国钢铁产量不过才几十万吨/年. 另一个前几的都已经几百万吨了. 追的技术难度,需要的基础都不在一个程度.
可能1840年20年的时间,1860年中国就是工业列强了. 1880年就是世界第一大工业国,到处殖民扩张,领土面积比沙俄还大的国家也说不定了.
工业基础一旦强制打下,民用工业带来的整体国家国民生活方式的改变,宫廷上生活方式的改变,一切变的科技化,便利化. 强制接受以后,你让他放弃这些恐怕都做不到. 历史上只是慈禧那些逗比老太太,太蠢了,底下人又一群拍马奉承的,自然什么什么的都干预. 连修个铁路都能扒了又扒. 要是有大帝主张工业化,指不定又一群拍马的抢着支持呢. 见风使舵的人多了. 然后就是习惯成自然了.
还有那些得益于工业化后,大量收益的商人资本家,远比洋务运动多N倍的,可能数百万,数千万的产业工人,国家税收,方方面面会越来越依赖工业化的好处. 更不用说从被欺负的落后国,变成世界顶级列强,到处殖民扩张成就千秋霸业的大帝国了.
这样就算大帝1880年挂掉. 中国的面貌也早已经因为他一人的强制性改变.而彻底改变了. 就不会有被欺负成烂泥一样的清朝,以及炮党打了几十年内战的中国,抗战,内战,朝战,冷战,以及穷比的改革开放之前. 改革开放之后人均GDP跟非洲一个水平的日子, 一群营养不良的矮个子50-70后,一群群的做袜子,雨伞,玩具起家的最底层工人. 甚至80 90年代连东南亚四小虎什么的都要仰视. 更不用说到现在还飞扬跋扈装的不得了的本子和四小龙. 被人瞧不起的100多年. 包括现在的山区儿童. 方方面面. 一切的一切.
其实仅仅只是清末没赶上一个大帝而已. 中国历史上的汉武,唐宗之类的大帝并不少见,只可惜,偏偏近代工业革命,特别是二次工业革命的时候,没赶上啊. 哪怕有一个,中国的命运会彻底改写,世界的格局和命运也会改写.
也许是中国历史上牛比太久了,命运开了个玩笑吧. 好在80 90后现在生活还好点了. 吃的,穿的跟上了. 国家又要重新恢复了.
其实有时候觉得近代也没什么大不了的. 有的说的挺神的,什么千年未有的大变局之类的云云, 说的好像古代没有跟外国接触过似得. 说的好像古代外国没有先进似得. 说的好像欧洲国家个个都像英法那么先进似得. 还不是很多也是跟中国一样. 落后的学习先进的. 如果差不多的1840年的起跑线一起跑. 中国的巨大体量,很容易就追上了,自然后面也没有什么的打了不了的. 继续做自己的世界老大而已. 只不过从亚洲变成全世界罢了. 仅此而已.
把近代说的那么特殊,根本原因还是自己被虐的太惨.
把近代说的那么特殊,根本原因还是自己被虐的太惨.
比起同时代的土耳其，印度，伊朗
清政府相当不错了
满清时期还有个国家叫印度？
清政府相当不错了
满清时期还有个国家叫印度？