超级军网小白问个问题，如果用中国传统硬帆和水密舱技术能否造出 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/08 23:46:34
最近突然对风帆战舰产生了兴趣，对于中式硬帆和西式软帆的优缺点也多少百度了一些，但对于中式硬帆到底能不能，适不适合用于风帆战舰，百度也查不出什么结果，所以想请诸位CD帮忙解答一下最近突然对风帆战舰产生了兴趣，对于中式硬帆和西式软帆的优缺点也多少百度了一些，但对于中式硬帆到底能不能，适不适合用于风帆战舰，百度也查不出什么结果，所以想请诸位CD帮忙解答一下
以前倒是看人说过，木质船体量有限。中国船的船型无法像西方盖伦船及克拉克船那样最大化部署火炮。
貌似关键不在船帆，在船型
situka 发表于 2015-7-2 10:48
以前倒是看人说过，木质船体量有限。中国船的船型无法像西方盖伦船及克拉克船那样最大化部署火炮。
我不是说完全用中国的技术 只是想了解关于传统硬帆和水密舱技术能不能做到
以前倒是看人说过，木质船体量有限。中国船的船型无法像西方盖伦船及克拉克船那样最大化部署火炮。
我不是说完全用中国的技术 只是想了解关于传统硬帆和水密舱技术能不能做到
了因先生 发表于 2015-7-2 11:06
貌似关键不在船帆，在船型
不考虑船型 就考虑传统硬帆和水密舱技术 看有人说硬帆不适合作为战舰使用 但也有人说硬帆更好 还有水密舱技术，有人说水密舱导致无法安装大量火炮，但有反对的说水密舱是西方求之不得的技术
貌似关键不在船帆，在船型
不考虑船型 就考虑传统硬帆和水密舱技术 看有人说硬帆不适合作为战舰使用 但也有人说硬帆更好 还有水密舱技术，有人说水密舱导致无法安装大量火炮，但有反对的说水密舱是西方求之不得的技术
肤浅 发表于 2015-7-2 11:12
不考虑船型 就考虑传统硬帆和水密舱技术 看有人说硬帆不适合作为战舰使用 但也有人说硬帆更好 还有 ...
我们的水密舱是底舱水密化，应该不影响太多的火炮装载，比如六个水密舱，也就是五个隔断，影响十个炮位而已
不考虑船型 就考虑传统硬帆和水密舱技术 看有人说硬帆不适合作为战舰使用 但也有人说硬帆更好 还有 ...
我们的水密舱是底舱水密化，应该不影响太多的火炮装载，比如六个水密舱，也就是五个隔断，影响十个炮位而已
了因先生 发表于 2015-7-2 11:15
我们的水密舱是底舱水密化，应该不影响太多的火炮装载，比如六个水密舱，也就是五个隔断，影响十个炮位而 ...
硬帆呢？适不适合战舰使用》？
我们的水密舱是底舱水密化，应该不影响太多的火炮装载，比如六个水密舱，也就是五个隔断，影响十个炮位而 ...
硬帆呢？适不适合战舰使用》？
硬帆主要优点节约人力，主要缺点帆面积做不大，航速上不去。
节约人力成本降低对于做沿海贸易很合适，速度上不去做战船够呛……
节约人力成本降低对于做沿海贸易很合适，速度上不去做战船够呛……
中式帆装速度太慢，虽然碰到逆风更灵活速度不行，战斗中如何抢占有利位置
事实上郑芝龙之流手下大福船也不少，但对付不了荷兰夹板船。料罗湾海战是靠火攻船取胜
中式帆加盖伦船体，葡萄牙人和中国人也做过，那是红单船。事实上这船虽然对付海盗和太平军水军绰绰有余，但对付不了西洋船
中式帆装速度太慢，虽然碰到逆风更灵活速度不行，战斗中如何抢占有利位置
事实上郑芝龙之流手下大福船也不少，但对付不了荷兰夹板船。料罗湾海战是靠火攻船取胜
中式帆加盖伦船体，葡萄牙人和中国人也做过，那是红单船。事实上这船虽然对付海盗和太平军水军绰绰有余，但对付不了西洋船
了因先生 发表于 2015-7-2 11:15
我们的水密舱是底舱水密化，应该不影响太多的火炮装载，比如六个水密舱，也就是五个隔断，影响十个炮位而 ...
注意，中国古船的隔断首先是承力结构，水密舱只是个副产品。考虑到木材的强度，隔舱跨度不会太大，隔断的数量很多。
泉州出土的宋代古船，隔舱最宽2米，最窄的只有0.8米，二十多米长得船就要设十几个舱。
这种结构上去设计炮位，会非常蛋疼……
了因先生 发表于 2015-7-2 11:15
我们的水密舱是底舱水密化，应该不影响太多的火炮装载，比如六个水密舱，也就是五个隔断，影响十个炮位而 ...
注意，中国古船的隔断首先是承力结构，水密舱只是个副产品。考虑到木材的强度，隔舱跨度不会太大，隔断的数量很多。
泉州出土的宋代古船，隔舱最宽2米，最窄的只有0.8米，二十多米长得船就要设十几个舱。
这种结构上去设计炮位，会非常蛋疼……
不开后宫魔理沙 发表于 2015-7-2 13:14
中式帆装速度太慢，虽然碰到逆风更灵活速度不行，战斗中如何抢占有利位置
事实上郑芝龙之流手下大福船也 ...
参考三次英荷海战，火攻船是主要摧毁性力量。当然决定性还是战列线。
中式帆装速度太慢，虽然碰到逆风更灵活速度不行，战斗中如何抢占有利位置
事实上郑芝龙之流手下大福船也 ...
参考三次英荷海战，火攻船是主要摧毁性力量。当然决定性还是战列线。
不够坚固 而且船型较肥 速度太慢
不开后宫魔理沙 发表于 2015-7-2 13:14
中式帆装速度太慢，虽然碰到逆风更灵活速度不行，战斗中如何抢占有利位置
事实上郑芝龙之流手下大福船也 ...
我看百度上有人说，即使是以古代技术，也可以通过改变材料，把硬帆做的很大
中式帆装速度太慢，虽然碰到逆风更灵活速度不行，战斗中如何抢占有利位置
事实上郑芝龙之流手下大福船也 ...
我看百度上有人说，即使是以古代技术，也可以通过改变材料，把硬帆做的很大
参考三次英荷海战，火攻船是主要摧毁性力量。当然决定性还是战列线。
那特拉法尔加呢
那特拉法尔加呢
除非人类把资源弄光了。最差烧煤也不会玩这个吧。太慢了吧。
肤浅 发表于 2015-7-2 20:34
我看百度上有人说，即使是以古代技术，也可以通过改变材料，把硬帆做的很大
硬帆太重 没法做大，太重了怎么升降？又轻又坚固的杆材当时可没有；而且水密仓也不是什么多牛的技术；
我看百度上有人说，即使是以古代技术，也可以通过改变材料，把硬帆做的很大
硬帆太重 没法做大，太重了怎么升降？又轻又坚固的杆材当时可没有；而且水密仓也不是什么多牛的技术；
然而这并没有什么卵用……
水密仓影响船体纵向强度 占用1-2层甲板
相比西式战列舰 炮少 船体强度不如西式堆肋材的
硬帆灵活性好 适合沿海 但帆面积小 远洋作战航速吃亏
所以硬帆 水密仓这些在现代十分有用的技术 不适合当时战舰
Redbee 发表于 2015-7-2 13:30
注意，中国古船的隔断首先是承力结构，水密舱只是个副产品。考虑到木材的强度，隔舱跨度不会太大，隔断 ...
对头，中国戎克船没有西方式的龙骨
结构类似现代货船，直接是框架承受力
注意，中国古船的隔断首先是承力结构，水密舱只是个副产品。考虑到木材的强度，隔舱跨度不会太大，隔断 ...
对头，中国戎克船没有西方式的龙骨
结构类似现代货船，直接是框架承受力