超级军网说一下汽车安全的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:07:30
碰撞标准其实有一定误导。这个碰撞只代表测试的情况，不代表对撞。
撞墙的动能在同样的速度标准下，取决于车重。越重的车动能越大，为了达到安全标准，吸能部分要吸收的够，驾驶室的结构要足够强。
同样的碰撞成绩，重车的强度和吸能都要强的多。
对撞中，轻车面对的动能要比撞墙大，。即使轻车静止不动，重车用测试的速度撞向轻车，动能也不是测试能比的，况且是对撞。
对撞中，先崩溃的先吸能。轻车结构弱，它就先给吸了。实际对撞，轻车面对的情况比测试要更严格。
而重车相当于撞上一个软垫帮助它吸能。反而比测试条件宽容。碰撞标准其实有一定误导。这个碰撞只代表测试的情况，不代表对撞。
撞墙的动能在同样的速度标准下，取决于车重。越重的车动能越大，为了达到安全标准，吸能部分要吸收的够，驾驶室的结构要足够强。
同样的碰撞成绩，重车的强度和吸能都要强的多。
对撞中，轻车面对的动能要比撞墙大，。即使轻车静止不动，重车用测试的速度撞向轻车，动能也不是测试能比的，况且是对撞。
对撞中，先崩溃的先吸能。轻车结构弱，它就先给吸了。实际对撞，轻车面对的情况比测试要更严格。
而重车相当于撞上一个软垫帮助它吸能。反而比测试条件宽容。
撞墙的动能在同样的速度标准下，取决于车重。越重的车动能越大，为了达到安全标准，吸能部分要吸收的够，驾驶室的结构要足够强。
同样的碰撞成绩，重车的强度和吸能都要强的多。
对撞中，轻车面对的动能要比撞墙大，。即使轻车静止不动，重车用测试的速度撞向轻车，动能也不是测试能比的，况且是对撞。
对撞中，先崩溃的先吸能。轻车结构弱，它就先给吸了。实际对撞，轻车面对的情况比测试要更严格。
而重车相当于撞上一个软垫帮助它吸能。反而比测试条件宽容。碰撞标准其实有一定误导。这个碰撞只代表测试的情况，不代表对撞。
撞墙的动能在同样的速度标准下，取决于车重。越重的车动能越大，为了达到安全标准，吸能部分要吸收的够，驾驶室的结构要足够强。
同样的碰撞成绩，重车的强度和吸能都要强的多。
对撞中，轻车面对的动能要比撞墙大，。即使轻车静止不动，重车用测试的速度撞向轻车，动能也不是测试能比的，况且是对撞。
对撞中，先崩溃的先吸能。轻车结构弱，它就先给吸了。实际对撞，轻车面对的情况比测试要更严格。
而重车相当于撞上一个软垫帮助它吸能。反而比测试条件宽容。
在详细一点吧。
如果可以的话配上几张图那就更好了。
如果可以的话配上几张图那就更好了。
在中国，高速上面对超载大货这样神器。被动安全意义不大。
陆巡面对几十吨的超载大货也是纸片。高速首先还是人，车能帮忙的是尽量不出事故。
车的主动安全配置，车本身的操控性，可以帮助车主躲开事故。这个比结构硬抗好用。
陆巡面对几十吨的超载大货也是纸片。高速首先还是人，车能帮忙的是尽量不出事故。
车的主动安全配置，车本身的操控性，可以帮助车主躲开事故。这个比结构硬抗好用。
看汽车之家有网友介绍，美国研究，车重1吨的车出车祸，比2吨重的车出车祸，1吨的死亡率是2吨重的车的8倍。
城市大货车上下班不让上路，有些路段禁行。公交的杀伤力谦逊于大货。
而且城市限速一般只有60公里，有些路段甚至是40公里，一般家用车的被动安全都能抗住。
超速这样因素没法控制。
而且城市限速一般只有60公里，有些路段甚至是40公里，一般家用车的被动安全都能抗住。
超速这样因素没法控制。
结论是，你经常跑高速，车的主动安全和操控性更重要，出了事故都扛不住，尽量不出。
市内开，正常情况，车的安全性能都够用。不正常情况，你可以选择测试成绩好的，尽可能重点的车。
测试五星的2吨多的suv,比同样五星的1吨多a级车要安全，撞墙成绩差不多，但是撞车就完全不同了。
市内开，正常情况，车的安全性能都够用。不正常情况，你可以选择测试成绩好的，尽可能重点的车。
测试五星的2吨多的suv,比同样五星的1吨多a级车要安全，撞墙成绩差不多，但是撞车就完全不同了。
正面碰撞测试中非承载车应该比承载式的成绩会不会好很多？
以后应该像禁摩一样把那些A级车甚至B级车都禁掉，没到7系或F150那种级别的车不准卖，安全第一为老百姓负责；最好赶快呼吁社会 最好明年就开始立法实施，这样道路拥堵问题也解决了。
还有电动自行车也禁了，太危险了，每年多少事故啊 ，还没保险； 以后出行只能公交地铁，买车必须C级以上，共产主义和谐社会中国梦必须地。
还有电动自行车也禁了，太危险了，每年多少事故啊 ，还没保险； 以后出行只能公交地铁，买车必须C级以上，共产主义和谐社会中国梦必须地。
常盘台警卫 发表于 2015-6-30 20:59
在详细一点吧。
如果可以的话配上几张图那就更好了。
刚在查这方面的资料，说简单点就是大车溃缩区的强度要比小车A柱的强度还大，相互碰撞时你小车的整个车身都给大车吸能了。下面是四星大车撞五星小车的测试
http://auto.163.com/14/0911/15/A5SCTLIN00084TUP.html
在详细一点吧。
如果可以的话配上几张图那就更好了。
刚在查这方面的资料，说简单点就是大车溃缩区的强度要比小车A柱的强度还大，相互碰撞时你小车的整个车身都给大车吸能了。下面是四星大车撞五星小车的测试
http://auto.163.com/14/0911/15/A5SCTLIN00084TUP.html
大雨 发表于 2015-7-1 13:46
刚在查这方面的资料，说简单点就是大车溃缩区的强度要比小车A柱的强度还大，相互碰撞时你小车的整个车身 ...
碰撞标准应该加入对撞评分。
任何车都安排一个同2吨左右刚体的对撞，这个作为参数加进去，现在的标准解决不了对撞的安全问题
刚在查这方面的资料，说简单点就是大车溃缩区的强度要比小车A柱的强度还大，相互碰撞时你小车的整个车身 ...
碰撞标准应该加入对撞评分。
任何车都安排一个同2吨左右刚体的对撞，这个作为参数加进去，现在的标准解决不了对撞的安全问题
maomaobear2 发表于 2015-7-1 13:55
碰撞标准应该加入对撞评分。
任何车都安排一个同2吨左右刚体的对撞，这个作为参数加进去，现在的标准 ...
不用那么麻烦，还是撞墙就行，只是车越轻速度越大就行~~~
碰撞标准应该加入对撞评分。
任何车都安排一个同2吨左右刚体的对撞，这个作为参数加进去，现在的标准 ...
不用那么麻烦，还是撞墙就行，只是车越轻速度越大就行~~~
以后应该像禁摩一样把那些A级车甚至B级车都禁掉，没到7系或F150那种级别的车不准卖，安全第一为老百姓负责 ...
优势是相对的，都买大车就没有小车给大车吸能了
优势是相对的，都买大车就没有小车给大车吸能了
刚在查这方面的资料，说简单点就是大车溃缩区的强度要比小车A柱的强度还大，相互碰撞时你小车的整个车身 ...
实际事故大车安全的多
实际事故大车安全的多
都是同样强度材料结构的话，重车当然有优势。要是轻车乘员舱都用超高强度的材料，重车普通材料，两车的等级差不太多的话，轻车有机会。
正面碰撞测试中非承载车应该比承载式的成绩会不会好很多？
土鳖以前发的碰撞宣传视频里面有威麟撞瑞虎。威麟前保变形完后就不动了，然后就看着瑞虎在不断的溃缩变形。
土鳖以前发的碰撞宣传视频里面有威麟撞瑞虎。威麟前保变形完后就不动了，然后就看着瑞虎在不断的溃缩变形。
实际上，如果还记得中学物理，自己根据动量，动能原理，再以完全非弹性模型推断一下，就知道小车面对大车对碰是多么吃亏。
买重得中型suv，比街上大部分车都重就行，高速上主要是速度慢，快了啥也不行，公路胎加扁平比小的，就行，降重心有点复杂的。
閮芥槸鍚屾牱寮哄害鏉愭枡缁撴瀯鐨勮瘽锛岄噸杞﹀綋鐒舵湁浼樺娍銆傝鏄交杞︿箻鍛樿埍閮界敤瓒呴珮寮哄害鐨勬潗鏂欙紝閲嶈溅鏅?氭潗鏂欙紝涓よ溅鐨勭瓑绾? ...
閲嶈溅鏉愭枡宸仛涓嶅埌楂樺緱纰版挒寰楀垎
閲嶈溅鏉愭枡宸仛涓嶅埌楂樺緱纰版挒寰楀垎
回到现实，同级别或者同价位的主流车里面，哪有尺寸重量远超别人的，顶多也就几十公斤差别。都买大车，有多少人买得起开得起
xfloyd 发表于 2016-2-29 10:02
回到现实，同级别或者同价位的主流车里面，哪有尺寸重量远超别人的，顶多也就几十公斤差别。都买大车，有多 ...
还是有的吧，比如S7是中型车,裸车12万就能有，
吉利的博瑞，差不多C级车了，起步价格也就是12万上下，
这个价位的小型、紧凑型车还是很多的。
回到现实，同级别或者同价位的主流车里面，哪有尺寸重量远超别人的，顶多也就几十公斤差别。都买大车，有多 ...
还是有的吧，比如S7是中型车,裸车12万就能有，
吉利的博瑞，差不多C级车了，起步价格也就是12万上下，
这个价位的小型、紧凑型车还是很多的。
碰撞标准应该加入对撞评分。
任何车都安排一个同2吨左右刚体的对撞，这个作为参数加进去，现在的标准 ...
还不够，要安排两个2吨刚体同时从前后撞上
任何车都安排一个同2吨左右刚体的对撞，这个作为参数加进去，现在的标准 ...
还不够，要安排两个2吨刚体同时从前后撞上
关键是速度，两车对撞，相对速度就大于测试速度了，受伤更严重是肯定的。
别，LZ，看看另个帖子，人家某系的支持者连“没有科学素养”“没有设计常识”“没有学过科目一”“胡说八道”的帽子都统统扣上了，LZ和9楼等同学，你们这是在反对真理，自寻死路啊
zzpabcd 发表于 2015-7-1 00:19
以后应该像禁摩一样把那些A级车甚至B级车都禁掉，没到7系或F150那种级别的车不准卖，安全第一为老百姓负责 ...
买什么车是你自己的自由，有市场就有产品，老头乐，三蹦子有什么安全性可言，还不是一样在开，只不过有人就是拿着鸡毛当令箭，拿着测试成绩当圣旨，硬撑五星碰撞就是无敌的神话
以后应该像禁摩一样把那些A级车甚至B级车都禁掉，没到7系或F150那种级别的车不准卖，安全第一为老百姓负责 ...
买什么车是你自己的自由，有市场就有产品，老头乐，三蹦子有什么安全性可言，还不是一样在开，只不过有人就是拿着鸡毛当令箭，拿着测试成绩当圣旨，硬撑五星碰撞就是无敌的神话
bloodsquare 发表于 2016-2-28 15:56
都是同样强度材料结构的话，重车当然有优势。要是轻车乘员舱都用超高强度的材料，重车普通材料，两车的等级 ...
现在同样级别的碰撞成绩，大车材料不好是做不到的
都是同样强度材料结构的话，重车当然有优势。要是轻车乘员舱都用超高强度的材料，重车普通材料，两车的等级 ...
现在同样级别的碰撞成绩，大车材料不好是做不到的
伯利克里 发表于 2016-2-29 14:02
买什么车是你自己的自由，有市场就有产品，老头乐，三蹦子有什么安全性可言，还不是一样在开，只不过有人 ...
五星碰撞没有错，前提是同级别，跨级别不能比较
买什么车是你自己的自由，有市场就有产品，老头乐，三蹦子有什么安全性可言，还不是一样在开，只不过有人 ...
五星碰撞没有错，前提是同级别，跨级别不能比较
这不都是废话嘛，碰撞评分本来就是相同重量、相同空间的车子比较才有意义。
要安全，当然是越大越重越好，不过是发达国家都通过法律来限制大车的存在（平均油耗法），以及丛林法则的出现（行人保护要求）。
也就是说，新生产的车子都是要求自己安全的同时也尽量保证别人安全。
要安全，当然是越大越重越好，不过是发达国家都通过法律来限制大车的存在（平均油耗法），以及丛林法则的出现（行人保护要求）。
也就是说，新生产的车子都是要求自己安全的同时也尽量保证别人安全。
hhffcc 发表于 2016-2-29 10:30
还是有的吧，比如S7是中型车,裸车12万就能有，
吉利的博瑞，差不多C级车了，起步价格也就是12万上下， ...
博瑞 价格太良心了
以后换车考虑中
还是有的吧，比如S7是中型车,裸车12万就能有，
吉利的博瑞，差不多C级车了，起步价格也就是12万上下， ...
博瑞 价格太良心了
以后换车考虑中
另一个贴主要是标题太火爆。变成一顿喷了。吸能是有意义的。假如撞到墙，吸能的车在一定的速度范围里能减少伤害。但迷信评分的人也是很天真。现在的车顶一般能抗住1倍以上的自身车重（防止翻车压扁驾驶室），但出事的时候，飞度骑上宝马车顶和宝马骑上飞度车顶差别大了。这个时候什么分都没用了。
核动力坦克 发表于 2016-3-1 01:06
另一个贴主要是标题太火爆。变成一顿喷了。吸能是有意义的。假如撞到墙，吸能的车在一定的速度范围里能减少 ...
评分当然是很有意义的。购车有不同的需求，各个品牌也都有各个级别的车型。谈跨重量级的安全表现实在是现实意义有限。A0级车的潜在用户不会去考虑买全尺寸SUV的。脱离同级别这个预设条件去谈安全性，终级结论就是去买坦克，然而这对消费者选车并没什么参考价值。
另一方面，乘用车对撞造成严重伤亡的比例本身就不大。那些看起来很惨的撞车事故大多牵涉到大货大客之类的，这种车面前，无论是微型车还是全尺寸SUV，都是渣渣。
核动力坦克 发表于 2016-3-1 01:06
另一个贴主要是标题太火爆。变成一顿喷了。吸能是有意义的。假如撞到墙，吸能的车在一定的速度范围里能减少 ...
评分当然是很有意义的。购车有不同的需求，各个品牌也都有各个级别的车型。谈跨重量级的安全表现实在是现实意义有限。A0级车的潜在用户不会去考虑买全尺寸SUV的。脱离同级别这个预设条件去谈安全性，终级结论就是去买坦克，然而这对消费者选车并没什么参考价值。
另一方面，乘用车对撞造成严重伤亡的比例本身就不大。那些看起来很惨的撞车事故大多牵涉到大货大客之类的，这种车面前，无论是微型车还是全尺寸SUV，都是渣渣。
maomaobear2 发表于 2016-2-27 05:58
优势是相对的，都买大车就没有小车给大车吸能了
你去4s店看到买A级车的，给他们一人十万上台B级好不好。
优势是相对的，都买大车就没有小车给大车吸能了
你去4s店看到买A级车的，给他们一人十万上台B级好不好。
核动力坦克 发表于 2016-3-1 01:06
另一个贴主要是标题太火爆。变成一顿喷了。吸能是有意义的。假如撞到墙，吸能的车在一定的速度范围里能减少 ...
去买飞度的你叫他该买宝马，你们脑子里装得是什么。
另一个贴主要是标题太火爆。变成一顿喷了。吸能是有意义的。假如撞到墙，吸能的车在一定的速度范围里能减少 ...
去买飞度的你叫他该买宝马，你们脑子里装得是什么。
楼主说这个概念是碰撞测试的起码常识。
所以碰撞测试成绩都是按车辆的级别来分类的，小型车的归小型车，中型车的归中型车。
碰撞测试只是在同级车中进行评分，对比同级车的安全性。
从不在不同级别的车里面去对比评分，这是基本常识。
无论是ECNAP 还是IIHS，每年做的统计和推荐都是根据不同的车辆级别来分别排名的。
把一个中级车和一个小型车去对比碰撞测试成绩是不可能的。
其次碰撞测试并不是撞墙这么简单，你说的“撞墙”这种100%不可变形壁障只占测试成绩的2成。而占成绩大头的偏置碰撞，侧面碰撞都是使用的可变形壁障，而不同级别的车用的可变壁障都是和车型本身的质量相关的，小车用小的，大车用大的，用于衡量同级车相撞的情况。
ENCAP的鞭打实验和IIHS的小重叠碰撞则是两个机构对碰撞理解的差异而设定的不同项目。
不管是哪个机构，碰撞测试的目的都是在同级别的车辆里面去寻找安全性的差别，而不是在不同级别的车辆里面去对比。从各机构公布的各类排名和推荐都是按车型分类的可以很容易的了解到这一点。
最后，碰撞测试是汽车安全科学不断发展的一个学科，迄今为止还在不断发展和改进中。要去找他的不足是肯定有的，但是这已经是目前通过科学方法来寻找汽车安全规律最可靠的办法了。
所以碰撞测试成绩都是按车辆的级别来分类的，小型车的归小型车，中型车的归中型车。
碰撞测试只是在同级车中进行评分，对比同级车的安全性。
从不在不同级别的车里面去对比评分，这是基本常识。
无论是ECNAP 还是IIHS，每年做的统计和推荐都是根据不同的车辆级别来分别排名的。
把一个中级车和一个小型车去对比碰撞测试成绩是不可能的。
其次碰撞测试并不是撞墙这么简单，你说的“撞墙”这种100%不可变形壁障只占测试成绩的2成。而占成绩大头的偏置碰撞，侧面碰撞都是使用的可变形壁障，而不同级别的车用的可变壁障都是和车型本身的质量相关的，小车用小的，大车用大的，用于衡量同级车相撞的情况。
ENCAP的鞭打实验和IIHS的小重叠碰撞则是两个机构对碰撞理解的差异而设定的不同项目。
不管是哪个机构，碰撞测试的目的都是在同级别的车辆里面去寻找安全性的差别，而不是在不同级别的车辆里面去对比。从各机构公布的各类排名和推荐都是按车型分类的可以很容易的了解到这一点。
最后，碰撞测试是汽车安全科学不断发展的一个学科，迄今为止还在不断发展和改进中。要去找他的不足是肯定有的，但是这已经是目前通过科学方法来寻找汽车安全规律最可靠的办法了。
楼主说这个概念是碰撞测试的起码常识。
所以碰撞测试成绩都是按车辆的级别来分类的，小型车的归小型车， ...
我写这个的时候是针对一些人迷信五星，不谈级别写的。
对消费者来说，因为同样的钱可以买到不同品牌不同级别的车，所以有一定预算买什么车安全的问题。
所以碰撞测试成绩都是按车辆的级别来分类的，小型车的归小型车， ...
我写这个的时候是针对一些人迷信五星，不谈级别写的。
对消费者来说，因为同样的钱可以买到不同品牌不同级别的车，所以有一定预算买什么车安全的问题。
去买飞度的你叫他该买宝马，你们脑子里装得是什么。
你脑子有病吧。在讨论问题的贴里上来就喷，你还是含着屎不要张嘴比较好。
你脑子有病吧。在讨论问题的贴里上来就喷，你还是含着屎不要张嘴比较好。
同样的钱，为了安全买大一点的车，只能买国产车。
核动力坦克 发表于 2016-3-2 01:47
你脑子有病吧。在讨论问题的贴里上来就喷，你还是含着屎不要张嘴比较好。
站务见。。。。
你脑子有病吧。在讨论问题的贴里上来就喷，你还是含着屎不要张嘴比较好。
站务见。。。。
maomaobear2 发表于 2016-3-1 22:01
我写这个的时候是针对一些人迷信五星，不谈级别写的。
对消费者来说，因为同样的钱可以买到不同品牌不 ...
什么迷信不迷信，你还指望用买飞度的钱去买台宝马7？
我写这个的时候是针对一些人迷信五星，不谈级别写的。
对消费者来说，因为同样的钱可以买到不同品牌不 ...
什么迷信不迷信，你还指望用买飞度的钱去买台宝马7？
碰撞就没什么绝对安全的，也没什么绝对标准的，都是在一个框子里说标准，要不然就只能靠“11路电车”了。。
什么迷信不迷信，你还指望用买飞度的钱去买台宝马7？
smart的钱买s7
smart的钱买s7