有关的马谡的疑问　及可能的答案推测

　　马谡在街亭败北是诸葛亮北伐事业中最重要的失利。关羽、刘备先后败亡，使曹魏方面有一错觉，即蜀汉已经没有力量再战了，因而对蜀汉的设防不足。而诸葛亮经几年苦心经营，聚集了相当力量，一出岐山就是这种力量的爆发。一出师，天水、南安、安定三郡即背弃曹魏响应蜀汉。这引起了关中震动，朝野恐惧。在这样的好形势下，先锋败于街亭，诸葛亮只好返回汉中。在魏强蜀弱的形势下，曹魏作好了准备，蜀国想再取得大胜，已是不可能了。
　　这一败就使得诸葛亮当年隆中对中所提出的“出秦川，……则霸业可成，汉室可兴。”的设想，不说彻底成为泡影，也相差不远。
　　这样，马谡就成为一出祁山的关键的人物，而对于他，令人生疑的地方却不少。
　　
　　一，诸葛亮为何选马谡为先锋？

　　不论怎样评价诸葛亮，都不会说他是个没脑袋的笨人，他选马谡，而放弃魏延等老将，必有他自己的考虑。
　　据《三国志》中斐注引《襄阳记》记述，在诸葛亮远征南方土著时临行前，马谡进言，望诸葛亮能“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”,以期在北伐曹魏时，南方不再成为任何麻烦之源。这就产生了七擒孟获的故事。其效果甚佳，“终亮之世，南方不敢复反。”不论‘七擒七纵’是不是过分夸张了，在南征中攻心为上确是成功的。
　　一出祁山是建兴六年春的事，就在前一年即建兴“五年，诸葛亮驻汉中，更以（魏）延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。”但在真正进军时，却是“亮使马谡督诸军在前”。马谡有什么资格替换下魏延？
　　仅靠过去的出谋划策的功劳，即使加上诸葛亮的青睐，任其在前线‘督诸军’，不能服众。何况，史载，诸葛亮以赏罚分明著称，骤然陟升一没立过大功、没有威望的文官统帅前线诸军，不是一智者所为。马谡很可能是在诸葛亮进驻汉中后立了不小的功劳，才可能名正言顺的去代魏延“督诸军”。
　　
　　诸葛亮一出岐山，立即有三郡响应。这当然可以认为是出于蜀汉军事力量强大，西羌素来和蜀汉关系较好，和曹魏关系甚恶等原因。
　　但是，当时陇东诸郡中，从地图上看，只有天水、南安、安定三郡响应，而陇西和广魏两郡则未响应。响应的三郡中，只有天水和南安和蜀国接壤，安定郡则在广魏郡东北方，不先占领广魏，蜀军中不可能进入安定郡。所以，至少安定郡是不可能先看到蜀军强盛否，才响应的，而且，天水、南安也未必都来得及看到。
　　可以推测，三郡响应不全是军力强盛之故，而应是先进行了‘攻心’战，实际上就是‘忽悠’。如果没有强有力的‘忽悠’，这样顺利是不可想象的。西凉原有马腾及其盟友曾和曹操对抗，这些家族还是有相当势力的，马超降刘备后，曹魏必须对其防范压制，曹魏和当地大族不会和谐的。这样‘攻心’战就有了基础。
　　
　　我们是否可以推测，当时的情况有可能是：马谡在出祁山之前，再次向诸葛亮提出攻心为上的策略，于是诸葛亮令马谡去进行。刘备曾评“马谡言过其实”，这正是忽悠人的必要条件。马谡不负众望，取得了三郡响应的巨大功绩。有了这样大的功劳，就有本钱在前线‘督诸军’。而且诸葛亮也还可能希望能继续用他的策略，让其它诸郡也响应蜀军。这样，众将，即使是被替代的、性格‘矜高’的侯爷魏延也无法反对。
　　曹魏对于诸葛亮出祁山反应相当快，名将张郃很快就率军来到前线，是诸葛亮认定马谡有能力与张郃一战，还是来不及及时更换前线总指挥（临阵换将是一忌），就不便进一步猜测了。

　　二，街亭之败原因

　　按记载，诸葛亮与马谡“每引见，谈论白昼达夜。”可见马谡必是相当聪明和有学问，也必曾熟读兵书。
　　他在街亭弃城不守，可能是因为街亭没有足够的城池防守曹魏大军。既称之为亭，其行政级别应该相当低，不应该大修坚固的城池。所以，马谡弃城上山，很可能是要选险要之处来防守或战斗。从道理上看，未必错误。问题只在于马谡选了一个没水源的地方，张郃把蜀军下山取水道路堵死后，蜀军就只能坐以待毙。
　　大军需要足够的饮用水，这是常识，聪明的马谡怎么就会犯这样低级错误？其答案可能是：他是湖北宜昌一带人，从小生活在长江边，后来长期在四川盆地活动，大约从来也没有在西北地区作战的经验。
　　
　　春秋战国时的兵法书，如《孙子兵法》等多是东部学者或军事家所著，他们未必有在干旱荒原上作战的经历，所以，也难以总结出在有些情况下，水源就是成败关键，甚至就是生命线的论点。
　　例如在《孙子兵法·行军》中讲到“凡处军相敌，绝山依谷”，其中“绝山依谷”被后人理解作“通过山地，必须依靠有水草的山谷”，事实是原文中并无‘水草’之意。大约是在江南，少有无水草的山谷，所以就不需要强调是否需要查看谷中是否有水源。
　　在陕、甘黄土高原某些地区，若掘井，十米深即见水是很幸运的，但仍需用一种称‘辘轳’的工具把水绞起来。还有的地方挖三四十丈深的井，才能见地下水，也还有以人力手工挖井，无论如何也不见水的地方。这是一个没有到过这类地区的人很难想象的。
　　
　　从记载上看，此前马谡从没有到过黄土高原。而张郃从官渡之战时起，就已经是名将了，他曾“从破马超、韩遂於渭南。围安定，降杨秋。与夏侯渊讨鄜贼梁兴及武都氐。又破马超，平宋建。”有相当丰富的在黄土高原上作战的经验。让马谡和这样的将领在西北地区对阵，只能凶多吉少。
　　这时蜀军中的将领多出于荆州或益州，都是水源丰富地区。当然，赵云曾在公孙瓒军中，应在辽东河北作过战，那里也有干旱地区，必明白这一点。即使是只在南方作过战的将军，如经验丰富，也必知道，一旦扎营距水源稍远，也会产生麻烦。不过马谡大约是从没有过这样的经验，出现这样的低级错误，也就是可能的。
　　
　　如果不是马谡，而是别一位较有作战经验的将领，虽不一定必能胜名将张郃，但蜀军也未必会败到溃散的程度。
　　
　　三，街亭究竟在哪里
　　
　　在历史考古界对街亭的位置有两种说法。一为今甘肃秦安县西北，庄浪东；二为今天水市麦积区之街亭古镇。在附图中分别以红字街亭一及街亭二标注。
　　较早时间多认定前一处为三国时的街亭，例如《辞源》、《辞海》、谭其骧主编《中国历史地图集》等权威著作中皆取前一说。在附图街亭一处，仍可见原图上街亭二黑字，但现在支持后一说法也很多。
　　二种说法都有自己的根据，作为外行本无力判断孰对孰错，但从直觉上老夫倾向于后说法，即街亭二。街亭一已经近六盘山，又不想去陕北，向那里进军作什么。
　　街亭二近天水市区，和古代上邽距离不远，正是争夺天水、南安二郡战略要地。
　　关于这两种说法，百度一下就可以得到很多资料，这里就不多重复啰嗦了。
　　
　　四，马谡违背了诸葛亮的什么‘节度’
　　
　　按诸葛亮传“谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。”“至有街亭违命之阙，”，并没有说明马谡违背了什么命令。按王平传“谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败於街亭。”马谡舍水上山肯定是其大错。但是，不能想像诸葛亮会对前线总指挥进行宿营应近水源之类的教导，所以，‘违亮节度’应是另有所指。
　　按《资治通鉴·71》“谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。”这个‘城’似不应指街亭，会不会是司马光当时还能看到其它资料，知道按诸葛亮的意思，马谡应据某城池，以拒魏军？
　　街亭距上邽很近，有没有可能是诸葛亮曾令马谡占领上邽，以便拒城而守，但马谡没有能力指挥军队攻占城池，只好上山防守？何况马谡本来就有“攻心为上，攻城为下”的思想。
　　
　　这只是猜测，马谡违背的诸葛亮‘节度’是什么，无法肯定。
　　
　　四，马谡是怎么死的
　　
　　马谡是因街亭失败入狱后死亡的，这是没有什么可疑的，但究竟是怎么死的，记载却是有矛盾的。
　　在三国志的诸葛亮传中明确记载“戮谡以谢众”。‘戮’就是杀，且可能有‘陈尸示众’的意思。
　　而在同书卷39中的马良传后附有马谡传，其中记载“（马）谡下狱物故，（诸葛）亮为之流涕。”‘物故’即‘去世’之意，多用在因疾病等原因死亡的情况。似是病死在狱中。如是这样，就不是“挥泪斩马谡”那么回事了。
　　但在同卷的裴注中，引《襄阳记》，有蒋琬和诸葛亮谈此事时说：“天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”‘智计之士’指的是马谡。这里又用了‘戮’字。
　　究竟是怎么回事，难说，只能说同一严肃的史书这样的矛盾记载会给人们的以想象空间。

　　马谡在街亭败北是诸葛亮北伐事业中最重要的失利。关羽、刘备先后败亡，使曹魏方面有一错觉，即蜀汉已经没有力量再战了，因而对蜀汉的设防不足。而诸葛亮经几年苦心经营，聚集了相当力量，一出岐山就是这种力量的爆发。一出师，天水、南安、安定三郡即背弃曹魏响应蜀汉。这引起了关中震动，朝野恐惧。在这样的好形势下，先锋败于街亭，诸葛亮只好返回汉中。在魏强蜀弱的形势下，曹魏作好了准备，蜀国想再取得大胜，已是不可能了。
　　这一败就使得诸葛亮当年隆中对中所提出的“出秦川，……则霸业可成，汉室可兴。”的设想，不说彻底成为泡影，也相差不远。
　　这样，马谡就成为一出祁山的关键的人物，而对于他，令人生疑的地方却不少。
　　
　　一，诸葛亮为何选马谡为先锋？

　　不论怎样评价诸葛亮，都不会说他是个没脑袋的笨人，他选马谡，而放弃魏延等老将，必有他自己的考虑。
　　据《三国志》中斐注引《襄阳记》记述，在诸葛亮远征南方土著时临行前，马谡进言，望诸葛亮能“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”,以期在北伐曹魏时，南方不再成为任何麻烦之源。这就产生了七擒孟获的故事。其效果甚佳，“终亮之世，南方不敢复反。”不论‘七擒七纵’是不是过分夸张了，在南征中攻心为上确是成功的。
　　一出祁山是建兴六年春的事，就在前一年即建兴“五年，诸葛亮驻汉中，更以（魏）延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。”但在真正进军时，却是“亮使马谡督诸军在前”。马谡有什么资格替换下魏延？
　　仅靠过去的出谋划策的功劳，即使加上诸葛亮的青睐，任其在前线‘督诸军’，不能服众。何况，史载，诸葛亮以赏罚分明著称，骤然陟升一没立过大功、没有威望的文官统帅前线诸军，不是一智者所为。马谡很可能是在诸葛亮进驻汉中后立了不小的功劳，才可能名正言顺的去代魏延“督诸军”。
　　
　　诸葛亮一出岐山，立即有三郡响应。这当然可以认为是出于蜀汉军事力量强大，西羌素来和蜀汉关系较好，和曹魏关系甚恶等原因。
　　但是，当时陇东诸郡中，从地图上看，只有天水、南安、安定三郡响应，而陇西和广魏两郡则未响应。响应的三郡中，只有天水和南安和蜀国接壤，安定郡则在广魏郡东北方，不先占领广魏，蜀军中不可能进入安定郡。所以，至少安定郡是不可能先看到蜀军强盛否，才响应的，而且，天水、南安也未必都来得及看到。
　　可以推测，三郡响应不全是军力强盛之故，而应是先进行了‘攻心’战，实际上就是‘忽悠’。如果没有强有力的‘忽悠’，这样顺利是不可想象的。西凉原有马腾及其盟友曾和曹操对抗，这些家族还是有相当势力的，马超降刘备后，曹魏必须对其防范压制，曹魏和当地大族不会和谐的。这样‘攻心’战就有了基础。
　　
　　我们是否可以推测，当时的情况有可能是：马谡在出祁山之前，再次向诸葛亮提出攻心为上的策略，于是诸葛亮令马谡去进行。刘备曾评“马谡言过其实”，这正是忽悠人的必要条件。马谡不负众望，取得了三郡响应的巨大功绩。有了这样大的功劳，就有本钱在前线‘督诸军’。而且诸葛亮也还可能希望能继续用他的策略，让其它诸郡也响应蜀军。这样，众将，即使是被替代的、性格‘矜高’的侯爷魏延也无法反对。
　　曹魏对于诸葛亮出祁山反应相当快，名将张郃很快就率军来到前线，是诸葛亮认定马谡有能力与张郃一战，还是来不及及时更换前线总指挥（临阵换将是一忌），就不便进一步猜测了。

　　二，街亭之败原因

　　按记载，诸葛亮与马谡“每引见，谈论白昼达夜。”可见马谡必是相当聪明和有学问，也必曾熟读兵书。
　　他在街亭弃城不守，可能是因为街亭没有足够的城池防守曹魏大军。既称之为亭，其行政级别应该相当低，不应该大修坚固的城池。所以，马谡弃城上山，很可能是要选险要之处来防守或战斗。从道理上看，未必错误。问题只在于马谡选了一个没水源的地方，张郃把蜀军下山取水道路堵死后，蜀军就只能坐以待毙。
　　大军需要足够的饮用水，这是常识，聪明的马谡怎么就会犯这样低级错误？其答案可能是：他是湖北宜昌一带人，从小生活在长江边，后来长期在四川盆地活动，大约从来也没有在西北地区作战的经验。
　　
　　春秋战国时的兵法书，如《孙子兵法》等多是东部学者或军事家所著，他们未必有在干旱荒原上作战的经历，所以，也难以总结出在有些情况下，水源就是成败关键，甚至就是生命线的论点。
　　例如在《孙子兵法·行军》中讲到“凡处军相敌，绝山依谷”，其中“绝山依谷”被后人理解作“通过山地，必须依靠有水草的山谷”，事实是原文中并无‘水草’之意。大约是在江南，少有无水草的山谷，所以就不需要强调是否需要查看谷中是否有水源。
　　在陕、甘黄土高原某些地区，若掘井，十米深即见水是很幸运的，但仍需用一种称‘辘轳’的工具把水绞起来。还有的地方挖三四十丈深的井，才能见地下水，也还有以人力手工挖井，无论如何也不见水的地方。这是一个没有到过这类地区的人很难想象的。
　　
　　从记载上看，此前马谡从没有到过黄土高原。而张郃从官渡之战时起，就已经是名将了，他曾“从破马超、韩遂於渭南。围安定，降杨秋。与夏侯渊讨鄜贼梁兴及武都氐。又破马超，平宋建。”有相当丰富的在黄土高原上作战的经验。让马谡和这样的将领在西北地区对阵，只能凶多吉少。
　　这时蜀军中的将领多出于荆州或益州，都是水源丰富地区。当然，赵云曾在公孙瓒军中，应在辽东河北作过战，那里也有干旱地区，必明白这一点。即使是只在南方作过战的将军，如经验丰富，也必知道，一旦扎营距水源稍远，也会产生麻烦。不过马谡大约是从没有过这样的经验，出现这样的低级错误，也就是可能的。
　　
　　如果不是马谡，而是别一位较有作战经验的将领，虽不一定必能胜名将张郃，但蜀军也未必会败到溃散的程度。
　　
　　三，街亭究竟在哪里
　　
　　在历史考古界对街亭的位置有两种说法。一为今甘肃秦安县西北，庄浪东；二为今天水市麦积区之街亭古镇。在附图中分别以红字街亭一及街亭二标注。
　　较早时间多认定前一处为三国时的街亭，例如《辞源》、《辞海》、谭其骧主编《中国历史地图集》等权威著作中皆取前一说。在附图街亭一处，仍可见原图上街亭二黑字，但现在支持后一说法也很多。
　　二种说法都有自己的根据，作为外行本无力判断孰对孰错，但从直觉上老夫倾向于后说法，即街亭二。街亭一已经近六盘山，又不想去陕北，向那里进军作什么。
　　街亭二近天水市区，和古代上邽距离不远，正是争夺天水、南安二郡战略要地。
　　关于这两种说法，百度一下就可以得到很多资料，这里就不多重复啰嗦了。
　　
　　四，马谡违背了诸葛亮的什么‘节度’
　　
　　按诸葛亮传“谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。”“至有街亭违命之阙，”，并没有说明马谡违背了什么命令。按王平传“谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败於街亭。”马谡舍水上山肯定是其大错。但是，不能想像诸葛亮会对前线总指挥进行宿营应近水源之类的教导，所以，‘违亮节度’应是另有所指。
　　按《资治通鉴·71》“谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。”这个‘城’似不应指街亭，会不会是司马光当时还能看到其它资料，知道按诸葛亮的意思，马谡应据某城池，以拒魏军？
　　街亭距上邽很近，有没有可能是诸葛亮曾令马谡占领上邽，以便拒城而守，但马谡没有能力指挥军队攻占城池，只好上山防守？何况马谡本来就有“攻心为上，攻城为下”的思想。
　　
　　这只是猜测，马谡违背的诸葛亮‘节度’是什么，无法肯定。
　　
　　四，马谡是怎么死的
　　
　　马谡是因街亭失败入狱后死亡的，这是没有什么可疑的，但究竟是怎么死的，记载却是有矛盾的。
　　在三国志的诸葛亮传中明确记载“戮谡以谢众”。‘戮’就是杀，且可能有‘陈尸示众’的意思。
　　而在同书卷39中的马良传后附有马谡传，其中记载“（马）谡下狱物故，（诸葛）亮为之流涕。”‘物故’即‘去世’之意，多用在因疾病等原因死亡的情况。似是病死在狱中。如是这样，就不是“挥泪斩马谡”那么回事了。
　　但在同卷的裴注中，引《襄阳记》，有蒋琬和诸葛亮谈此事时说：“天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”‘智计之士’指的是马谡。这里又用了‘戮’字。
　　究竟是怎么回事，难说，只能说同一严肃的史书这样的矛盾记载会给人们的以想象空间。