超级军网对新型125毫米多用途火炮的疑惑
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 21:17:26
首先，此炮的结构十分令人摸不到头脑，而且违反很多常规。本人不是火炮专业，也解不开那些方程式，但是这个炮尾部大架太短，违反一般规律。长射程火炮一般有很长的尾部大架，此火炮上部有两个连接一起的悬空尾梁，结构非常独特。里面有液压动作杆，看来是反推力作用，但是这个杆在炮全部射击角度都起作用。问题是，平射和高射状态时，角度大为不同，如何平衡这个问题，实在不解。
其次，此炮是滑膛还是线膛，和坦克炮通用与否？看弹药似乎根本就不通用，而且那个穿甲弹没有出头，更匪夷所思。对于稳定尾翼炮弹，恐怕是榴弹，有尾翼说明是滑膛？但长射程和高射说很可能是线膛？真是不解。
另外，此炮有制导炮弹和末敏弹？其他问题还多得很，不过解决前两个问题就很满足了。这个东西将来啥位置？取代130、122和120么？不过这个炮没有122的环射功能。这个炮如何装备，是否有指挥系统和火控？看样子有抽烟器，和防盾型耳轴，未来肯定能装上战车吧？
2011323121644_2100.jpg (378.61 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
S0D20090519173622MT957976.jpg (70.36 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
首先，此炮的结构十分令人摸不到头脑，而且违反很多常规。本人不是火炮专业，也解不开那些方程式，但是这个炮尾部大架太短，违反一般规律。长射程火炮一般有很长的尾部大架，此火炮上部有两个连接一起的悬空尾梁，结构非常独特。里面有液压动作杆，看来是反推力作用，但是这个杆在炮全部射击角度都起作用。问题是，平射和高射状态时，角度大为不同，如何平衡这个问题，实在不解。
其次，此炮是滑膛还是线膛，和坦克炮通用与否？看弹药似乎根本就不通用，而且那个穿甲弹没有出头，更匪夷所思。对于稳定尾翼炮弹，恐怕是榴弹，有尾翼说明是滑膛？但长射程和高射说很可能是线膛？真是不解。
另外，此炮有制导炮弹和末敏弹？其他问题还多得很，不过解决前两个问题就很满足了。这个东西将来啥位置？取代130、122和120么？不过这个炮没有122的环射功能。这个炮如何装备，是否有指挥系统和火控？看样子有抽烟器，和防盾型耳轴，未来肯定能装上战车吧？
本人不是火炮专业，也解不开那些方程式.................这句是真话，其他都是臆想
马扁经费的，实验后报废，送给高校当展品
看原文和图片，感觉主要目的就是为了打40km远。。。所以都是45度或以上的发射角度，看得出设计师不想用它来玩低角度或平射。。
这样可以解释楼主的疑惑了吗？？
这样可以解释楼主的疑惑了吗？？
修炼屠龙技而已，练成了也是个废物
fdbiology 发表于 2015-6-12 10:19
修炼屠龙技而已，练成了也是个废物
个人认为突破型技术验证火炮，原理样炮吧，将来有大用途的玩意。
修炼屠龙技而已，练成了也是个废物
个人认为突破型技术验证火炮，原理样炮吧，将来有大用途的玩意。
fdbiology 发表于 2015-6-12 10:19
修炼屠龙技而已，练成了也是个废物
不搞这类研究验证，你以为先进技术会从天上掉下来啊！
美帝的军工技术为什么这么强，就是他们坚持几十年不间断地进行验证研究工作，积累了大量的经验教训。航空方面X系列验证机的编号都排到五十几了！你是不是觉得美帝的这五十几号验证机都是废物？
修炼屠龙技而已，练成了也是个废物
不搞这类研究验证，你以为先进技术会从天上掉下来啊！
美帝的军工技术为什么这么强，就是他们坚持几十年不间断地进行验证研究工作，积累了大量的经验教训。航空方面X系列验证机的编号都排到五十几了！你是不是觉得美帝的这五十几号验证机都是废物？
起码宣传就很扯淡，打坦克和打飞机先天就不可能尿到同一个壶里。
将邪 发表于 2015-6-12 10:58
不搞这类研究验证，你以为先进技术会从天上掉下来啊！
美帝的军工技术为什么这么强，就是他们坚持几十年 ...
这些不用你来说。
作为地炮（像媒体脑补的那样），上打天下打地，根本就和当今世界的军事发展格格不入。
作为坦克炮的技术验证，片面追求高初速的鸡血炮，在其它方面有很多问题，不是未来发展的方向。因此已经下马转入技术储备。
我说的废物是针对这门炮本身，你的明白。
不搞这类研究验证，你以为先进技术会从天上掉下来啊！
美帝的军工技术为什么这么强，就是他们坚持几十年 ...
这些不用你来说。
作为地炮（像媒体脑补的那样），上打天下打地，根本就和当今世界的军事发展格格不入。
作为坦克炮的技术验证，片面追求高初速的鸡血炮，在其它方面有很多问题，不是未来发展的方向。因此已经下马转入技术储备。
我说的废物是针对这门炮本身，你的明白。
cxfree 发表于 2015-6-12 11:56
起码宣传就很扯淡，打坦克和打飞机先天就不可能尿到同一个壶里。
没有人和你说过德军的88炮其实是防空炮吗？
起码宣传就很扯淡，打坦克和打飞机先天就不可能尿到同一个壶里。
没有人和你说过德军的88炮其实是防空炮吗？
给89反坦克自行火炮升级，上打飞机下打坦克，还可以客串加榴炮。
此炮好，有前途。据说又拿到了一大笔经费。
jt841013 发表于 2015-6-12 12:45
没有人和你说过德军的88炮其实是防空炮吗？
二战的和现在的一样？以前的坦克都是线膛炮，现在都用滑膛炮，请问哪个防空炮是滑膛的？
没有人和你说过德军的88炮其实是防空炮吗？
二战的和现在的一样？以前的坦克都是线膛炮，现在都用滑膛炮，请问哪个防空炮是滑膛的？
fdbiology 发表于 2015-6-12 12:25
这些不用你来说。
作为地炮（像媒体脑补的那样），上打天下打地，根本就和当今世界的军事发展格格不入 ...
说了也是白搭对吧。
这就是门验证炮，验证技术用得，目的就是储备技术，就没准备列装好吧！
如果你认为不列装的项目就是废物，那么我只能说你根本不懂技术验证的意义。
fdbiology 发表于 2015-6-12 12:25
这些不用你来说。
作为地炮（像媒体脑补的那样），上打天下打地，根本就和当今世界的军事发展格格不入 ...
说了也是白搭对吧。
这就是门验证炮，验证技术用得，目的就是储备技术，就没准备列装好吧！
如果你认为不列装的项目就是废物，那么我只能说你根本不懂技术验证的意义。
给89反坦克自行火炮升级，上打飞机下打坦克，还可以客串加榴炮。
五分钱可能都没有
五分钱可能都没有
将邪 发表于 2015-6-12 13:19
说了也是白搭对吧。
这就是门验证炮，验证技术用得，目的就是储备技术，就没准备列装好吧！
如果你认 ...
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。
做验证的技术很多，转入储备的也很多。
但是并不是每个验证都是有价值的，每个实验都是有实际参考意义的。有的实验在设计上本身就有问题。
说了也是白搭对吧。
这就是门验证炮，验证技术用得，目的就是储备技术，就没准备列装好吧！
如果你认 ...
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。
做验证的技术很多，转入储备的也很多。
但是并不是每个验证都是有价值的，每个实验都是有实际参考意义的。有的实验在设计上本身就有问题。
fdbiology 发表于 2015-6-12 14:10
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。 ...
看看，被喷了吧？
其实我们都不知道那门炮到底是个什么，又何来“只有某一项指标特别高”呢？
另外，其实要说“只有某一项指标特别高”的话，好像飞机就是个典型例子哦——除了机动指标特别高以外，把这个拿掉，其他都很渣渣啊。。。。。
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。 ...
看看，被喷了吧？
其实我们都不知道那门炮到底是个什么，又何来“只有某一项指标特别高”呢？
另外，其实要说“只有某一项指标特别高”的话，好像飞机就是个典型例子哦——除了机动指标特别高以外，把这个拿掉，其他都很渣渣啊。。。。。
fdbiology 发表于 2015-6-12 14:10
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。 ...
这门炮基本可以肯定不是作为武器而研制的，跟思路什么得有个叉关系啊！
这是作为技术验证用途的火炮呀！你不能按照普通的武器来看待。这货只在所需验证的技术方面下功夫，其他方面尽量省钱省事。所以你看它直接用了66式的大架。
所有的验证都有价值，就算没有达到目的的失败项目，至少也可以告诉设计师此路不通，可以让设计师总结出失败的教训。只允许成功的话，科研是执行不下去的。还是拿美帝做例子，美帝这么多年废弃的项目远比成功的项目多得多！
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。 ...
这门炮基本可以肯定不是作为武器而研制的，跟思路什么得有个叉关系啊！
这是作为技术验证用途的火炮呀！你不能按照普通的武器来看待。这货只在所需验证的技术方面下功夫，其他方面尽量省钱省事。所以你看它直接用了66式的大架。
所有的验证都有价值，就算没有达到目的的失败项目，至少也可以告诉设计师此路不通，可以让设计师总结出失败的教训。只允许成功的话，科研是执行不下去的。还是拿美帝做例子，美帝这么多年废弃的项目远比成功的项目多得多！
起码宣传就很扯淡，打坦克和打飞机先天就不可能尿到同一个壶里。
德国人的88炮笑而不语
德国人的88炮笑而不语
北风呼噜 发表于 2015-6-12 17:01
德国人的88炮笑而不语
99、豹2、M1A2等等都笑而不语，人家早都不玩线膛了，现在还有小白拿二战的线膛说事
德国人的88炮笑而不语
99、豹2、M1A2等等都笑而不语，人家早都不玩线膛了，现在还有小白拿二战的线膛说事
99、豹2、M1A2等等都笑而不语，人家早都不玩线膛了，现在还有小白拿二战的线膛说事
谁告诉你这门验证炮是滑膛炮？M109A6，Pzh2000发来贺电，还有小白说什么早就不玩线膛炮了，呵呵
能有四十公里射程，只可能线膛炮，滑膛炮打四十公里那炮弹都不知道落到什么地方去了。
谁告诉你这门验证炮是滑膛炮？M109A6，Pzh2000发来贺电，还有小白说什么早就不玩线膛炮了，呵呵
能有四十公里射程，只可能线膛炮，滑膛炮打四十公里那炮弹都不知道落到什么地方去了。
北风呼噜 发表于 2015-6-12 17:12
谁告诉你这门验证炮是滑膛炮？M109A6，Pzh2000发来贺电，还有小白说什么早就不玩线膛炮了，呵呵
能有 ...
你是不是脑子混乱了？109A6、PzH2000是反坦克炮？这门神炮可是宣传是反坦克炮的，还能打飞机，你这非小白圆一下这两者如何在一门炮上实现。
谁告诉你这门验证炮是滑膛炮？M109A6，Pzh2000发来贺电，还有小白说什么早就不玩线膛炮了，呵呵
能有 ...
你是不是脑子混乱了？109A6、PzH2000是反坦克炮？这门神炮可是宣传是反坦克炮的，还能打飞机，你这非小白圆一下这两者如何在一门炮上实现。
起码宣传就很扯淡，打坦克和打飞机先天就不可能尿到同一个壶里。
毛子坦克不早就能打飞机了吗
毛子坦克不早就能打飞机了吗
你是不是脑子混乱了？109A6、PzH2000是反坦克炮？这门神炮可是宣传是反坦克炮的，还能打飞机，你这非小白 ...
打坦克和打飞机都要求初速高，弹道平直，这么简单的问题……当年德国除了88炮之外也有128的高炮，也可以打坦克。
打坦克和打飞机都要求初速高，弹道平直，这么简单的问题……当年德国除了88炮之外也有128的高炮，也可以打坦克。
cxfree 发表于 2015-6-12 13:15
二战的和现在的一样？以前的坦克都是线膛炮，现在都用滑膛炮，请问哪个防空炮是滑膛的？
这炮是线膛的可能性比滑膛的大，你看炮口装置。
二战的和现在的一样？以前的坦克都是线膛炮，现在都用滑膛炮，请问哪个防空炮是滑膛的？
这炮是线膛的可能性比滑膛的大，你看炮口装置。
cxfree 发表于 2015-6-12 17:27
你是不是脑子混乱了？109A6、PzH2000是反坦克炮？这门神炮可是宣传是反坦克炮的，还能打飞机，你这非小白 ...
你非要抬杆，我就搬出挑战者2来了。
你是不是脑子混乱了？109A6、PzH2000是反坦克炮？这门神炮可是宣传是反坦克炮的，还能打飞机，你这非小白 ...
你非要抬杆，我就搬出挑战者2来了。
fdbiology 发表于 2015-6-12 14:10
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。 ...
验证机本身就是某一项指标特别高
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。 ...
验证机本身就是某一项指标特别高
jt841013 发表于 2015-6-12 18:33
这炮是线膛的可能性比滑膛的大，你看炮口装置。
炮口装置跟划膛，线膛无关
这炮是线膛的可能性比滑膛的大，你看炮口装置。
炮口装置跟划膛，线膛无关
要不是有这么多逗比军迷喜欢撸中国强大，逗比的记者也不会把这门炮拿出来胡咧咧，这门炮根本也不会出现在公众视野里。
cxfree 发表于 2015-6-12 17:27
你是不是脑子混乱了？109A6、PzH2000是反坦克炮？这门神炮可是宣传是反坦克炮的，还能打飞机，你这非小白 ...
APFSDS打飞机多正常的事
你是不是脑子混乱了？109A6、PzH2000是反坦克炮？这门神炮可是宣传是反坦克炮的，还能打飞机，你这非小白 ...
APFSDS打飞机多正常的事
北风呼噜 发表于 2015-6-12 18:09
打坦克和打飞机都要求初速高，弹道平直，这么简单的问题……当年德国除了88炮之外也有128的高炮，也可以 ...
二战的坦克炮弹都是破甲弹，线膛的高射炮当然可以做反坦克。现代的坦克炮最重要的武器是脱壳穿甲弹，要发挥出最佳效能必须是滑膛炮，所以现在的坦克差不多都是滑膛炮。高炮对散布精度要求最高，只能是线膛。当然你非要用线膛反坦克也行，最多就是浪费弹药而已呗
打坦克和打飞机都要求初速高，弹道平直，这么简单的问题……当年德国除了88炮之外也有128的高炮，也可以 ...
二战的坦克炮弹都是破甲弹，线膛的高射炮当然可以做反坦克。现代的坦克炮最重要的武器是脱壳穿甲弹，要发挥出最佳效能必须是滑膛炮，所以现在的坦克差不多都是滑膛炮。高炮对散布精度要求最高，只能是线膛。当然你非要用线膛反坦克也行，最多就是浪费弹药而已呗
jt841013 发表于 2015-6-12 18:34
你非要抬杆，我就搬出挑战者2来了。
挑战者2就是个笑话，牛牛非要打碎甲弹才搞了这么个玩意，结果连自己家的陆军都不满意，最后还不是要换德国的滑膛炮
你非要抬杆，我就搬出挑战者2来了。
挑战者2就是个笑话，牛牛非要打碎甲弹才搞了这么个玩意，结果连自己家的陆军都不满意，最后还不是要换德国的滑膛炮
二战的坦克炮弹都是破甲弹，线膛的高射炮当然可以做反坦克。现代的坦克炮最重要的武器是脱壳穿甲弹，要发 ...
二战坦克炮都是破甲弹？！我除了哈哈哈哈真的不知道说什么好了。线膛炮一样有脱穿，土鳖的105线，牛牛的120线……
发射破甲弹最好用滑膛炮，线膛炮发射破甲弹其自旋对穿深影响很大，二战坦克炮还没有使用破甲弹的技术，滑动弹带是二战后的技术。所以牛牛120线副弹药带的是碎甲弹。
二战坦克炮都是破甲弹？！我除了哈哈哈哈真的不知道说什么好了。线膛炮一样有脱穿，土鳖的105线，牛牛的120线……
发射破甲弹最好用滑膛炮，线膛炮发射破甲弹其自旋对穿深影响很大，二战坦克炮还没有使用破甲弹的技术，滑动弹带是二战后的技术。所以牛牛120线副弹药带的是碎甲弹。
二战坦克要有破甲蛋那都是天顶星技术了
cxfree 发表于 2015-6-12 21:03
挑战者2就是个笑话，牛牛非要打碎甲弹才搞了这么个玩意，结果连自己家的陆军都不满意，最后还不是要换德 ...
啊？这个我不太清楚了，什么时候换的？
挑战者2就是个笑话，牛牛非要打碎甲弹才搞了这么个玩意，结果连自己家的陆军都不满意，最后还不是要换德 ...
啊？这个我不太清楚了，什么时候换的？
cxfree 发表于 2015-6-12 20:57
二战的坦克炮弹都是破甲弹，线膛的高射炮当然可以做反坦克。现代的坦克炮最重要的武器是脱壳穿甲弹，要发 ...
英国的坦克就是线膛炮，没有钱换滑膛炮。
cxfree 发表于 2015-6-12 20:57
二战的坦克炮弹都是破甲弹，线膛的高射炮当然可以做反坦克。现代的坦克炮最重要的武器是脱壳穿甲弹，要发 ...
英国的坦克就是线膛炮，没有钱换滑膛炮。
能说说这门四不像炮吗？感觉好多说不通的地方。
别讨论史学问题，那些常识太没营养。
能说说这门四不像炮吗？感觉好多说不通的地方。
别讨论史学问题，那些常识太没营养。
fdbiology 发表于 2015-6-12 14:10
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。 ...
其实还有个参考就是教训参考， 大家都说经验教训，是不是忘了后面教训2字。反面教材和不足之处一样是很好的参照
不列装的武器各有各的原因。
但是武器发展的思路错了，只有某一项指标特别高，就如同是屠龙技一样无用。 ...
其实还有个参考就是教训参考， 大家都说经验教训，是不是忘了后面教训2字。反面教材和不足之处一样是很好的参照
确实很奇怪，不过貌似报道已经删了
起码宣传就很扯淡，打坦克和打飞机先天就不可能尿到同一个壶里。
高炮打坦克，从二战玩到现在了，壶在哪？
高炮打坦克，从二战玩到现在了，壶在哪？