科学网:关于《中国现代化报告2015》中国工业水平的国别 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 00:19:06


关于中国工业水平的国别年代差
武夷山


何传启主编的《中国现代化报告2014-2015----工业现代化研究》(北京大学出版社,2015年5月)第229页说(录原文):
“如果按工业劳动生产率、工业增加值比例和工业劳动力指标的年代差的平均值计算,2010年中国工业水平,比德国、荷兰、英国和法国大约落后100多年,......比瑞典、挪威、奥地利、西班牙和日本落后60多年。”
这段话下面是表3-84,表中数据举例如下:
工业劳动力比例,中国2010年为28.7%,德国1870年时为35,故年差为140年;
工业增加值比例,中国2010年为46.7%,德国1900年时为40,故年差为110年;
按工业劳动生产率,中国2010年为8514,德国1920年时为8038,故年差为190年。
三个年差的平均值为147年。
也就是说,如果按上述三个指标算,则中国与某国大概差多少年,是有条件的。
上午的口头报告中,报告人的表述为“工业经济水平”(而不是工业生产、工业要素和工业环境,这些是报告分析的另外三个维度)落后多少多少年,这显然比泛泛地说“工业水平”要更准确些。

某记者是这么报道的:

记者法制晚报讯 今天上午,中科院中国现代化研究中心的《中国现代化报告2015》发布,报告完成世界131个国家1970年至2010年的工业现代化定量评价,报告显示,2010年中国工业水平比德国、英国大约落后100多年,比日本落后约60多年。(http://news.163.com/15/0606/09/ARDT6PRI00014Q4P.html

记者没有尊重原文的条件性表述,而一般网友自然是看不到原文的,只看到以上三行字的报道(原报道是三行字,我改字号后成为四行),但是已经据此发言了。



关于中国工业水平的国别年代差武夷山

何传启主编的《中国现代化报告2014-2015----工业现代化研究》(北京大学出版社,2015年5月)第229页说(录原文):“如果按工业劳动生产率、工业增加值比例和工业劳动力指标的年代差的平均值计算,2010年中国工业水平,比德国、荷兰、英国和法国大约落后100多年,......比瑞典、挪威、奥地利、西班牙和日本落后60多年。”这段话下面是表3-84,表中数据举例如下:工业劳动力比例,中国2010年为28.7%,德国1870年时为35,故年差为140年;工业增加值比例,中国2010年为46.7%,德国1900年时为40,故年差为110年;按工业劳动生产率,中国2010年为8514,德国1920年时为8038,故年差为190年。三个年差的平均值为147年。也就是说,如果按上述三个指标算,则中国与某国大概差多少年,是有条件的。上午的口头报告中,报告人的表述为“工业经济水平”(而不是工业生产、工业要素和工业环境,这些是报告分析的另外三个维度)落后多少多少年,这显然比泛泛地说“工业水平”要更准确些。
某记者是这么报道的:
记者法制晚报讯 今天上午,中科院中国现代化研究中心的《中国现代化报告2015》发布,报告完成世界131个国家1970年至2010年的工业现代化定量评价,报告显示,2010年中国工业水平比德国、英国大约落后100多年,比日本落后约60多年。(http://news.163.com/15/0606/09/ARDT6PRI00014Q4P.html)
记者没有尊重原文的条件性表述,而一般网友自然是看不到原文的,只看到以上三行字的报道(原报道是三行字,我改字号后成为四行),但是已经据此发言了。 http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-895997.html
请教lz,或者其他朋友有了解的请告知。
文中所列举的工业劳动力比例等3个数据,德日现在是多少?
楼主能告知现在这些国家的比例吗?
这段话下面是表3-84,表中数据举例如下:
工业劳动力比例,中国2010年为28.7%,德国1870年时为35,故年差为140年;
工业增加值比例,中国2010年为46.7%,德国1900年时为40,故年差为110年;
按工业劳动生产率,中国2010年为8514,德国1920年时为8038,故年差为190年。
------------------------------------------
我都不知道这些怎么能放在一起比较的,工业水平和工业效率都不一样的年代放到一起比较?
如果将来搞机器人工厂,中国和德国的年差岂不要到上千年以上了?
[2]blsss  2015-6-6 18:57
    这几个指标反映的是工业化程度的指标(硬环境),说明西方发达国家在100多年前工业化程度就很高,而我们国家2010年才基本接近这个指标。民众反应激烈的主要原因是以为指的是工业技术落后100年。
    博主回复(2015-6-6 19:12):对,估计是把工业经济指标与工业技术能力指标搅到一起了。
赵明  2015-6-6 18:33
    【工业劳动力比例,中国2010年为28.7%,德国1870年时为35,故年差为140年;工业增加值比例,中国2010年为46.7%,德国1900年时为40,故年差为110年;按工业劳动生产率,中国2010年为8514,德国1920年时为8038,故年差为190年。】

    武老师,我很想知道:这三个指标,德国自己在2010年分别是多少?也许德国还落后自己100多年了呢
    博主回复(2015-6-6 19:17):我没有数据。也许服务业劳动力比例高了,工业中的制造业劳动力比例变低了。但是,整个现代化报告研究系列的潜在假定其实是:人家走过的路,我们也只好走一遍。在此假定下,即使德国目前的指标不如当年,本书的这个比较法也还是成立的。
工业劳动力比例,估摸按这个指标,英德等国会得出结论,英国现在工业水平落后英国100年。真是砖家不解释
亮点是数体教,2014-1920=190
按工业劳动生产率,中国2010年为8514,德国1920年时为8038,故年差为190年。

我很好奇这是怎么算的?2010 -  1920 = 190 ?
就算是笔误,应为 1820 年,但是你说 1820 年德国(那时候其实还没有德国)工业劳动生产率能赶上 2010 年的中国?太匪夷所思了,须知那还是蒸汽时代,离鸦片战争还有20年呢!
        靠,果然又是这个路数。美国使用指南针比中国晚千百年,所以美国导航技术比中国落后千百年。。。。。。这种研究和结论果然有一些卵用,因为可以申请经费嘛。。。
wyd1986 发表于 2015-6-6 20:15
亮点是数体教,2014-1920=190
作者说是笔误了,应为1820年:
http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-895997.html

但是这仍然匪夷所思,1820年还是蒸汽时代,铁路轮船都还没普及,鸦片战争还要等20年,德国(那时候还没有统一)的劳动生产率就赶上 2010 年的中国了?
国内中科院里为什么总有这种奇葩存在
研究这个毫无意义。

现代经济的重头是第三产业。

纯工业在经济中的占比各国一直在降低。

就是现在的德国也不如100年前的德国。
duanyao 发表于 2015-6-6 20:37
作者说是笔误了,应为1820年:
http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-895997.html
人家的报告说的是德国现在的工业水准,当代中国要猛赶100年才追得上。不是说中国只能生产德国100年前生产的东西。
当代汽车轮船飞机火箭发动机、电工电气、精密光电、重型精密器械、深空探测,说德国现在的水准甩几条街都不过分。
而且你在进步,人家也没有闲着。稍不留神,差距可能会越来越大,也许50年之后的差距变成了120年都有可能,只要是决策层没有注意到这个问题。
研究这个毫无意义。

现代经济的重头是第三产业。

说明德国的工业一直在退步。。。
用词不严谨,应该是“工业化”水平~~~
脑残的比较因子,社科院还是中科院,拉下去测测智商
人家的报告说的是德国现在的工业水准,当代中国要猛赶100年才追得上。不是说中国只能生产德国100年前生产 ...
德国能造隐形飞机么
Q6 发表于 2015-6-6 21:34
人家的报告说的是德国现在的工业水准,当代中国要猛赶100年才追得上。不是说中国只能生产德国100年前生产 ...
你怎么读出来的“人家的报告说的是德国现在的工业水准,当代中国要猛赶100年才追得上”?
明明说的就是与历史上的德国的对比:
工业劳动力比例,中国2010年为28.7%,德国1870年时为35,故年差为140年;
工业增加值比例,中国2010年为46.7%,德国1900年时为40,故年差为110年;
按工业劳动生产率,中国2010年为8514,德国1820年时为8038,故年差为190年。
Q6 发表于 2015-6-6 21:34
人家的报告说的是德国现在的工业水准,当代中国要猛赶100年才追得上。不是说中国只能生产德国100年前生产 ...
别的就不说了,飞机火箭发动机是什么鬼?德国能造些零部件,但整机呢?设计呢?
还“猛赶100年才追得上”,你是什么神仙,能预测100年后了?
人家的报告说的是德国现在的工业水准,当代中国要猛赶100年才追得上。不是说中国只能生产德国100年前生产 ...
预测100年,改行当神棍算了