超级军网网友设计我军未来战略大运：运-20与安-225的“合体”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 00:13:52
http://tuku.military.china.com/military/html/2015-05-27/230697_2634219.htm
大型军用运输机是一个国家战略空军建设的基础，中国的“大运”也一直以来备受关注。近日，有网友用电脑CG图的形式描绘了自己心目中中国空军未来大型运输机的设想。（鸣谢：飞扬军事 messiah527）http://tuku.military.china.com/military/html/2015-05-27/230697_2634219.htm
大型军用运输机是一个国家战略空军建设的基础，中国的“大运”也一直以来备受关注。近日，有网友用电脑CG图的形式描绘了自己心目中中国空军未来大型运输机的设想。（鸣谢：飞扬军事 messiah527）
大型军用运输机是一个国家战略空军建设的基础，中国的“大运”也一直以来备受关注。近日，有网友用电脑CG图的形式描绘了自己心目中中国空军未来大型运输机的设想。（鸣谢：飞扬军事 messiah527）http://tuku.military.china.com/military/html/2015-05-27/230697_2634219.htm
大型军用运输机是一个国家战略空军建设的基础，中国的“大运”也一直以来备受关注。近日，有网友用电脑CG图的形式描绘了自己心目中中国空军未来大型运输机的设想。（鸣谢：飞扬军事 messiah527）
背上两个是发动机？
四台发动机两上两下啊
预想技术参数如何？
预想技术参数如何？
造型不错！！！
有种牛牛出品的感觉…
够科幻
挺帅的，然而这几个大流线跟我军的一贯画风不符。
航空梦想 发表于 2015-5-27 19:48
有种牛牛出品的感觉…
意思是丑吗？
有种牛牛出品的感觉…
意思是丑吗？
留着机翼的空间不用，非要和机体争夺空间，为了整流，把机身弄成囊肿样子，完全没有必要。
有这闲工夫，不如整一款发动机内置的隐身战略轰炸机。
有这闲工夫，不如整一款发动机内置的隐身战略轰炸机。
丑爆了
而且感觉这货根本飞不起来
而且感觉这货根本飞不起来
意思是丑吗？
是丑得有水平
是丑得有水平
化冻鸡这么布局 应该不是脑子抽了
背上两发动机喷口，那机背和尾翼要用什么材料来防止高温的烧蚀？就算能耐住高混，机内隔热也是个问题。
化冻鸡这么布局 应该不是脑子抽了
把进气道放在了翼根，我不知道他想怎么保证结构强度和发动机隔热
把进气道放在了翼根，我不知道他想怎么保证结构强度和发动机隔热
依然心晴 发表于 2015-5-27 20:00
把进气道放在了翼根，我不知道他想怎么保证结构强度和发动机隔热
轰6就在翼根啊。所以我觉得放在翼根不是问题。
不过上面一位说得对，机翼明明有位置，为什么要放在翼根影响机体结构设计？很奇怪的设计。
把进气道放在了翼根，我不知道他想怎么保证结构强度和发动机隔热
轰6就在翼根啊。所以我觉得放在翼根不是问题。
不过上面一位说得对，机翼明明有位置，为什么要放在翼根影响机体结构设计？很奇怪的设计。
背上腋下四个脓包烂穿孔了，太恶心了，赶紧回去治病
很2的作品，完全不能直视
设计师一定是从牛牛留学归国的！
还不如背机翼上方到时间地勤会骂人的。
中国人就这样，稍微有点新的构思一出来就是冷嘲热讽，怪不得一个手机做了十几年还是抄抄抄。
构思有问题很正常，把问题克服掉就是，按概念来说F35当初问题一大把，人老美就是一点一点解决掉的.
构思有问题很正常，把问题克服掉就是，按概念来说F35当初问题一大把，人老美就是一点一点解决掉的.
simao19822003 发表于 2015-5-27 20:26
中国人就这样，稍微有点新的构思一出来就是冷嘲热讽，怪不得一个手机做了十几年还是抄抄抄。
构思有问题 ...
这不是冷嘲热讽，这是常识问题，不是说第一个吃螃蟹的人就一定牛逼，总得看你是怎么吃。
发动机设计成那样完全就是违背常理的，运输机，追求的就是运输量和运输距离，隐身不隐身，科幻不科幻，跟首要内容是不能冲突的，你这样的发动机，明显挤占了相当量的储存空间，势必造成内部空间减小，又不是说有非得不能用机翼放发动机的理由，而且，这样如何解决散热，震颤，油路温控，货物固定，噪音过大导致成员受损等等等等一系列问题，不能说因为你一个奇葩的设计，其他地方都要受到影响，牵一发而动全身懂么？
中国人就这样，稍微有点新的构思一出来就是冷嘲热讽，怪不得一个手机做了十几年还是抄抄抄。
构思有问题 ...
这不是冷嘲热讽，这是常识问题，不是说第一个吃螃蟹的人就一定牛逼，总得看你是怎么吃。
发动机设计成那样完全就是违背常理的，运输机，追求的就是运输量和运输距离，隐身不隐身，科幻不科幻，跟首要内容是不能冲突的，你这样的发动机，明显挤占了相当量的储存空间，势必造成内部空间减小，又不是说有非得不能用机翼放发动机的理由，而且，这样如何解决散热，震颤，油路温控，货物固定，噪音过大导致成员受损等等等等一系列问题，不能说因为你一个奇葩的设计，其他地方都要受到影响，牵一发而动全身懂么？
真是这样的话，你让C17,C5情何以堪！
这不是冷嘲热讽，这是常识问题，不是说第一个吃螃蟹的人就一定牛逼，总得看你是怎么吃。
发动机设计成那 ...
根据常识隐身跟超音速两个要求是矛盾的，美国人克服了
以我们清朝的常识发展的话，中国人不知道木头飞机设计出没有？
发动机设计成那 ...
根据常识隐身跟超音速两个要求是矛盾的，美国人克服了
以我们清朝的常识发展的话，中国人不知道木头飞机设计出没有？
关心国家建设是好事
不论如何要鼓励一下
cjdbynt 发表于 2015-5-27 19:42
四台发动机两上两下啊
预想技术参数如何？
这飞机航程估计与战斗机相当，最能装油的地方塞了四台发动机
四台发动机两上两下啊
预想技术参数如何？
这飞机航程估计与战斗机相当，最能装油的地方塞了四台发动机
黑冰狼 发表于 2015-5-27 20:00
背上两发动机喷口，那机背和尾翼要用什么材料来防止高温的烧蚀？就算能耐住高混，机内隔热也是个问题。
最关键是把装油的地方给占了
背上两发动机喷口，那机背和尾翼要用什么材料来防止高温的烧蚀？就算能耐住高混，机内隔热也是个问题。
最关键是把装油的地方给占了
好丑好科幻
运输机把发动机放机身上，太浪费机身空间了，莫非超音速不成？
好丑好科幻
运输机把发动机放机身上，太浪费机身空间了，莫非超音速不成？
simao19822003 发表于 2015-5-27 21:08
根据常识隐身跟超音速两个要求是矛盾的，美国人克服了
以我们清朝的常识发展的话，中国人不知道木头飞 ...
隐身跟超音速的问题多少年了才解决？美帝的航空业发展了多少年，投入了多少钱，积累了多少经验，培育了多少人才，将将解决这个问题，你跟人家比？ 你比得起吗 ？
TG这才发展自主研制第一款大运，还没正式服役，你现在就有本事这样魔改了？ 请问你哪来的自信？
是不是你今天拿到驾照，明天就可以去跑GTR拍东京漂移了？
根据常识隐身跟超音速两个要求是矛盾的，美国人克服了
以我们清朝的常识发展的话，中国人不知道木头飞 ...
隐身跟超音速的问题多少年了才解决？美帝的航空业发展了多少年，投入了多少钱，积累了多少经验，培育了多少人才，将将解决这个问题，你跟人家比？ 你比得起吗 ？
TG这才发展自主研制第一款大运，还没正式服役，你现在就有本事这样魔改了？ 请问你哪来的自信？
是不是你今天拿到驾照，明天就可以去跑GTR拍东京漂移了？
这个看起来够威！
隐身跟超音速的问题多少年了才解决？美帝的航空业发展了多少年，投入了多少钱，积累了多少经验，培育了多 ...
你这是承认技术问题是能克服的，只是没有时间跟钱啦？
很好，说明你还是改变观点了
你这是承认技术问题是能克服的，只是没有时间跟钱啦？
很好，说明你还是改变观点了
simao19822003 发表于 2015-5-27 21:15
你这是承认技术问题是能克服的，只是没有时间跟钱啦？
很好，说明你还是改变观点了
偷换概念就没意思了，我从没说过TG永远造不出这样的东西，不跟你扯了，没劲。
你这是承认技术问题是能克服的，只是没有时间跟钱啦？
很好，说明你还是改变观点了
偷换概念就没意思了，我从没说过TG永远造不出这样的东西，不跟你扯了，没劲。
不适合装大涵道比发动机，不适合维修保障，不过外观确实酷。
轰6就在翼根啊。所以我觉得放在翼根不是问题。
不过上面一位说得对，机翼明明有位置，为什么要放在翼根 ...
你看后来的轰炸机还有这种布局吗？
不过上面一位说得对，机翼明明有位置，为什么要放在翼根 ...
你看后来的轰炸机还有这种布局吗？
发动机为啥要埋在机体里，就是为了帅么？
这个，能飞起来吗
安格玛巫王 发表于 2015-5-27 21:27
你看后来的轰炸机还有这种布局吗？
放在翼根也有好处啊，降低翼载荷嘛。在升力体大行其道的今天，保不齐哪天把翅膀改小了，翼载荷不够，发动机就挪到翼根了。
而且，你看B2，已经不仅仅是翼根了，直接翼身融合，发动机就在机体上了。
安格玛巫王 发表于 2015-5-27 21:27
你看后来的轰炸机还有这种布局吗？
放在翼根也有好处啊，降低翼载荷嘛。在升力体大行其道的今天，保不齐哪天把翅膀改小了，翼载荷不够，发动机就挪到翼根了。
而且，你看B2，已经不仅仅是翼根了，直接翼身融合，发动机就在机体上了。
simao19822003 发表于 2015-5-27 20:26
中国人就这样，稍微有点新的构思一出来就是冷嘲热讽，怪不得一个手机做了十几年还是抄抄抄。
构思有问题 ...
同意，创新中国，点赞！
最后一张我已经当桌面了。
中国人就这样，稍微有点新的构思一出来就是冷嘲热讽，怪不得一个手机做了十几年还是抄抄抄。
构思有问题 ...
同意，创新中国，点赞！
最后一张我已经当桌面了。
就是发动机装在翼根，包皮修形，並不是占机舱空间。发动机装在翼根或是上方的设计又不是没有，发动机集中一处，好处应是有发动机失灵时，距离短力距小，对余下的影响不大吧。
就是发动机装在翼根，包皮修形，並不是占机舱空间。发动机装在翼根或是上方的设计又不是没有，发动机集中一处，好处应是有发动机失灵时，距离短力距小，对余下的影响不大吧。