问几个DDG1000动力方面的问题

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:00:34
为什么DDG1000不采用GE的LM6000甚至是更先进的LMS100燃气轮机，而是选择MT30？
还有就是DDG1000的电动机到底是采用阿尔斯通的先进感应电机，还是DRS的永磁流体电机，或是更先进的超导公司的超导电机？为什么DDG1000不采用GE的LM6000甚至是更先进的LMS100燃气轮机，而是选择MT30？
还有就是DDG1000的电动机到底是采用阿尔斯通的先进感应电机，还是DRS的永磁流体电机，或是更先进的超导公司的超导电机？
终于知道为啥DDG-1000一万四千吨的排水量只能带80个VLS了……不光是AGS，MK-57实在是太笨重了……
一个MK-41的8隔舱模件，总体尺寸为3．17m×2．08m×7．67m,占用甲板面积3．17m×2．08m,而一个MK-57的4隔舱模件居然达到了4.33mX2.29mX7.925m，占用甲板面积4.33mX2.29m.假如把DDG-1000的20组MK-57换成MK-41,则可以达到26组,204单元.更假如采用原先的平甲板构型,舰桥内缩,那还可以再增加16组,达到336单元的总数……
花了三十三亿造出来的船最终只有80单元的VLS，那实在是一大悲剧，要是换成MK-41则有204-336单元，那才对得起自己的身价嘛。可悲啊，就为了将内径从63.5cm增加到71cm以容纳直径61厘米的陆军战术导弹的衍生型──NTACMS,而这个导弹从目前来看还看不到任何被列如发展计划的迹象,真TMD悲哀……
mk57不比mk41好??如果如2楼这么说,老米还真是2了
貌似生存能力都不是一个档次的[:a11:]
2楼，DDG-1000把VLS沿船舷配置是为了提高生存力。
给解释一下吧
要不就是GLA对自己的舰炮太有自信了，要不它就认为没有那么大的威胁，要不它就2了
那么多发射单元，平时能用到几会？GLA又不是毛子
我就知道会是这种情况?一个个文不对题,主题是ddg1000的动力问题,结果搞到了ags和mk-57上去了,如果真像2楼所说的,那ddx早就下马了,mk-57早就玩完了,ags早就被砍了(拉姆斯菲尔德堪称砍项目老手).到时候出来了还不又是引领潮流.
LS都不看帖的吗?我哪句话说要抛弃沿船舷配置而改用传统中线布置了??请找出来.
我的意思是直接在MK-41基础上修改出一款较轻型的VLS,同样地布置在船舷，这样可以增加VLS的携带数量.
都怎么看帖子的,我真奇怪了……
DDX和AGS，PVLS怎么引领潮流了？现在各国的造舰计划中，哪家是学的DDX的？都在想这对陆攻击是没错，但是除此之外学啥了？
原帖由 silentgod 于 2008-3-30 18:51 发表
mk57不比mk41好??如果如2楼这么说,老米还真是2了
貌似生存能力都不是一个档次的[:a11:]

不考虑空间尺寸的话,废话MK57好,可是军舰上是很讲究空间的.
假如MK-41改下也放在船舷,生存性有多少区别?
ags,mk57还有哪个国家造的了造的起??你还真以为你比那些军事委员会的委员和海军的智囊牛b了?
ddx的穿浪舰型、集成上层建筑、红外隐身、全舰计算机网络、自动火灾控制系统、双波段相控阵雷达、舷侧垂直发射、隐身舰炮、水下作战系统以及综合电力系统.哪个不是引领潮流的技术
原帖由 suxiaolang 于 2008-3-30 22:31 发表
ddx的穿浪舰型、集成上层建筑、红外隐身、全舰计算机网络、自动火灾控制系统、双波段相控阵雷达、舷侧垂直发射、隐身舰炮、水下作战系统以及综合电力系统.哪个不是引领潮流的技术


貌似每一个单项都在现役舰艇中找到对应的系统，只不过DDX是全新跨代设计，可以把这些特征都集合了而已。DDX单看成本就知道连GLA也是吃不消的，现在才批了多少？不会成为伯克的继承者。
请问穿浪舰型、双波段相控阵雷达、舷侧垂直发射、综合电力系统在现役哪些舰艇中有?
原帖由 suxiaolang 于 2008-3-30 21:58 发表
ags,mk57还有哪个国家造的了造的起??你还真以为你比那些军事委员会的委员和海军的智囊牛b了?

什么叫引领潮流,要别人跟在后面学那,没人跟着那也叫引领潮流?这是哪门子的潮流?
特别是燃气轮机，低负荷耗油率高是改不了的

最多是有所改善而已:L
我们啥时候有 全电推进。。。。流口水。。。。
原帖由 幽灵传说 于 2008-3-30 18:35 发表
终于知道为啥DDG-1000一万四千吨的排水量只能带80个VLS了……不光是AGS，MK-57实在是太笨重了……
一个MK-41的8隔舱模件，总体尺寸为3．17m×2．08m×7．67m,占用甲板面积3．17m×2．08m,而一个MK-57的4隔舱模件居然 ...



偶同意mk57效率低下的说法

至于mk41的内径,偶还真有点疑问~~~~因为标准2的翼展是1.04~~~~而且没有折叠翼,反推mk41的内径大于0.7~~~~所以要么标准的翼展数据有误,要么你的mk41的数据有误~~~~
我也觉得MK57比较废材的说~
[据雷声公司12月13日报道]雷声公司为DDG 1000驱逐舰研制的MK57垂直发射系统被国防部和国家国防工业协会授予2006年国防部系统工程项目的第五名的奖励。

    由雷声集成系统公司和BAE系统公司合作开发的MK 57垂直发射系统提供了重要的舰艇自防御能力，可以发射美国海军目前和未来库存的所有型号的导弹。首套系统将被部署在美国海军新型的DDG 1000驱逐舰上。雷声公司的有关负责人表示，“这次获奖是用户对MK 57垂直发射系统的肯定”。

    雷声公司将应用其在工程创新和专业技术来开发更具可靠性，经济可承受性的系统和能力，来满足作战的需要。

难道国防部和国家国防工业协会的专家都是sb?连你们都不如?
原帖由 pigheadxxx 于 2008-3-31 11:32 发表



偶同意mk57效率低下的说法

至于mk41的内径,偶还真有点疑问~~~~因为标准2的翼展是1.04~~~~而且没有折叠翼,反推mk41的内径大于0.7~~~~所以要么标准的翼展数据有误,要么你的mk41的数据有误~~~~

http://www.globalsecurity.org/mi ... stems/mk-41-vls.htm
这个网站上的示意图是可以折叠的.
根据MDC网站上的资料,SM-2MR的翼展从1.08m(42.3inch)降到0.91米……8知道怎么回事情……按照0.91m反推的话约是64.3cm,差不多.
63.5cm的数据来自本版的MK41的资料帖.
邪门的是,根据示意图,NTACMS也是可以用MK-41发射的,那就更搞了,没有一种研制中或者计划中的海军战术导弹是MK-41发射不了的……
MK-57给的宽度数据是下边的吧?
是不是把它外侧的倾斜结构的宽度也算上了哦?
]]
MK41是方的，0.71米斜边长就是1米多点
原帖由 幽灵传说 于 2008-3-31 12:17 发表
邪门的是,根据示意图,NTACMS也是可以用MK-41发射的,那就更搞了,没有一种研制中或者计划中的海军战术导弹是MK-41发射不了的……



你给的网站真的邪门,居然还有一个箱装2枚lasm的~~~~~~~yy吧~~~~~~~~
原帖由 幽灵传说 于 2008-3-30 18:35 发表
终于知道为啥DDG-1000一万四千吨的排水量只能带80个VLS了……不光是AGS，MK-57实在是太笨重了……
一个MK-41的8隔舱模件，总体尺寸为3．17m×2．08m×7．67m,占用甲板面积3．17m×2．08m,而一个MK-57的4隔舱模件居然 ...


看到不少说法都是说DDG-1000只有80枚垂直发射弹  有的说是80组

看图片上 前后两侧面都有VLS  怎么的感觉也不了80发  大家上图讨论讨论
原帖由 suxiaolang 于 2008-3-31 12:12 发表
[据雷声公司12月13日报道]雷声公司为DDG 1000驱逐舰研制的MK57垂直发射系统被国防部和国家国防工业协会授予2006年国防部系统工程项目的第五名的奖励。

    由雷声集成系统公司和BAE系统公司合作开发的MK 57垂直发 ...

自己好好看我前面的帖子,我有对MK-57的性能提出任何意义吗?我是对它的占用空间太多而导致综合来看不如上MK41改合算,你是怎么看的.
有本事就反驳我的话,整这些个骚词烂话没用.:handshake
原帖由 cqxsd888 于 2008-3-31 12:57 发表


看到不少说法都是说DDG-1000只有80枚垂直发射弹  有的说是80组

看图片上 前后两侧面都有VLS  怎么的感觉也不了80发  大家上图讨论讨论

是20组80个单元,至于装多少发导弹要看导弹的类型比例,如ESSM就是一单元装4发.
我的质疑就是,前后左右这么多空间都用来装VLS,怎么还只有80单元,这体积控制得太失败了吧?
原帖由 幽灵传说 于 2008-3-31 13:05 发表

自己好好看我前面的帖子,我有对MK-57的性能提出任何意义吗?我是对它的占用空间太多而导致综合来看不如上MK41改合算,你是怎么看的.
有本事就反驳我的话,整这些个骚词烂话没用.:handshake

MK57的尺寸可能是考虑到今后新导弹的需要，虽然也不知道新导弹是个什么尺寸。如果大型化了，MK57就比MK41宽松多了，如果小型化了，就１井多弹。
这玩意至少要在美国海军服役30年，到时候什么情况都可能发生
原帖由 始于绝望的希望 于 2008-3-31 12:33 发表
说到动力问题，为什么DDG1000不用核动力？

当前的油价是DDX项目开始（2001年）时的4到5倍，而且继续上涨的可能性也很大（有人预计到2010年左右会涨到200美元/桶），这样算下来舰艇的全寿命费用将会比原先计划时大 ...

你可以看看DDX的发展规划,2002年4月竞标就已经结束,基本方案可框架已经定下了,油价疯长是什么时候开始的?SO,在DDX案子上没人提核动力是因为这个计划发展得早,而CGX计划现在都还在设想阶段,自然会有很多人支持上核动力方案.
在说这个的时候,必须考虑时代背景.
]]
]]
http://www.calf.cn/viewthread.ph ... ;highlight=ddg-1000
为什么上面的图跟下面那个模型宽度差这么多?假如下面没错的话,那下边宽度2米3还是可能的.
有谁知道DDG-1000侧面倾斜度是多少?
原帖由 幽灵传说 于 2008-3-31 13:13 发表

你可以看看DDX的发展规划,2002年4月竞标就已经结束,基本方案可框架已经定下了,油价疯长是什么时候开始的?SO,在DDX案子上没人提核动力是因为这个计划发展得早,而CGX计划现在都还在设想阶段,自然会有很多人支持上核动 ...


油价上涨早在1998年末就开始了，到2001年时就涨了1倍还多。

当然，后来几年就是疯涨了，10年间（1998-2008）国际油价涨了10倍。

我记得当年提这个计划时就有人建议用核动力的，2台MT-30以最大持续功率（36MW/台）运行时每小时消耗15吨的油（约110桶，近5000美加仑），粗略的算了一下，在舰艇寿命期内（按30年算，每年1/3的时间在港口修整）光燃料就得花13亿美元，就算按2001年的油价也得花3-4亿美元，这么多钱买一套核动力推进设备也够了吧。

怀念当年10美元一桶的油啊。:(
原帖由 幽灵传说 于 2008-3-31 13:07 发表

是20组80个单元,至于装多少发导弹要看导弹的类型比例,如ESSM就是一单元装4发.
我的质疑就是,前后左右这么多空间都用来装VLS,怎么还只有80单元,这体积控制得太失败了吧?

又是发言不看稿的！你搞清楚什么是MK57没有。就是只布置在两侧的外舷上。不是什么前后左右！:L
]]
原帖由 Ericsson1979 于 2008-3-31 14:42 发表

又是发言不看稿的！你搞清楚什么是MK57没有。就是只布置在两侧的外舷上。不是什么前后左右！:L

到底是谁发言不看搞?
前后左右的意思是前面的左右+后面的左右.
偶滴妈呀,啥都没搞明白就在那里教训人勒……
原帖由 幽灵传说 于 2008-3-31 15:15 发表

到底是谁发言不看搞?
前后左右的意思是前面的左右+后面的左右.
偶滴妈呀,啥都没搞明白就在那里教训人勒……


说mk-57笨重效率底下的是你,说ags笨重占空间的也是你,说DDG1000配置不合理的还是你.我就纳闷了,美国国防部怎么不把你请过去当他们的智囊啊!待在中国太委屈你了,怎么样你也得是个国防军事委员会的委员啊.
问几个DDG1000动力方面的问题 问几个潜艇方面的问题，希望科普一下 问几个航电方面的小白问题，望科普之 请教几个关于行政方面的问题！ 请教几个证券方面的问题 请教几个二战舰船方面的问题 问个问题：DDG1000的导弹怎么这么少？ 问几个发动机的问题 问几个航母的问题 问几个跳伞的问题 问几个坦克的问题 问几个奇怪的问题。