超级军网过半日本青年认为安倍战后谈话不该用“道歉”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:29:14
2015-05-27 00:30:02 来源：参考消息网 责任编辑：杨宁昱
核心提示：在安倍内阁的支持者中，回答“应该使用”反省和道歉等表述的人占32%，少于回答“不应该使用”的49%。
参考消息网5月27日报道 《日本经济新闻》的舆论调查显示，认为日本首相战后70周年谈话“应该使用”此前历届首相谈话使用过的“殖民支配及侵略”以及表示“反省”和“道歉”等表述的受访者达到37%，而认为“不应该使用”的受访者占38%。两种意见势均力敌。
据《日本经济新闻》网站5月26日报道，在安倍内阁的支持者中，回答“应该使用”反省和道歉等表述的人占32%，少于回答“不应该使用”的49%。在内阁反对者中，回答“应该使用”的占51%，远远超过“不应该使用”的28%。
在自民党的支持者中，回答“应该使用”的人仅占30%左右，公明党支持者中的这一比例超过了40%。而民主党支持者中，这一比例高达约60%。
从不同年龄段来看，60～69岁日本老年人中的48%认为“应该使用”，41%的人认为“不应该使用”。20～39岁日本中青年人中回答“应该使用”的为30%，而回答 “不应该使用”的人占51%。
此次调查由《日本经济新闻》与东京电视台联合实施。5月22日至24日，日经调查公司以日本全国成年男女为对象，以随机拨号（RDD）方式通过电话实施。在有选民的1499个家庭中，1033户接受了调查。参与率为68.9%。
【延伸阅读】日媒：“安倍谈话”整个一笔糊涂账
参考消息网4月29日报道 日本《东京新闻》4月28日发表题为《首相的战后谈话是什么》的文章称，安倍将于29日在美国国会两院联席会议上发表演讲，从而成为首位在这一场合发表演讲的日本首相。外界多将此次演讲视为8月发表的战后70周年首相谈话的伏笔，因而备受关注。是否沿用“村山谈话”和“小泉谈话”中的“侵略”、“殖民统治”、“道歉”等表述方式将是关注焦点。
历史认识审时度势
最初的战后谈话由时任首相村山富市发表于1995年8月15日，即战后50周年纪念日当天。谈话承认二战中日本对亚洲各国实施了“殖民统治和侵略”，并表明了“痛彻反省和由衷道歉”。
十年后，时任首相小泉纯一郎在继承“村山谈话”的基础上，又在新的谈话中明确提到了“中国和韩国”这样的具体国名。此外“村山谈话”也得到了历代内阁的继承，成为日本政府的正式见解。
上述两次谈话并非是以战后多少周年这样的时间点为由而发表。
曾经在村山内阁担任大藏相的武村正义回忆说：“冷战期间，日本的战争责任被美苏对立所掩盖，并未在国际社会充分显现。但是冷战结束后，中韩两国追讨日本战争责任的呼声开始高涨，急需明确战争责任。”
村山首相着手在国会通过一份决议。加入反省殖民统治和侵略内容的决议案虽然得以通过，但大部分保守派议员缺席。武村回忆说，“由于认为这样的决议并不足够，因此以村山为核心决定发表政府谈话”。
这一经过还有前情。在村山首相之前，也就是细川护熙首相在七党联合内阁的共识事项中写入了“对曾经的战争进行反省”的内容，自己也曾在发言中提到过“侵略战争”。1993年的日韩首脑会谈中还曾就殖民统治进行谢罪。当时担任首相特别顾问的田中秀征说：“如果没有细川首相打开的突破口，怕是也不会有后来的‘村山谈话’。”
之所以在2005年必须发表“小泉谈话”也是有背景的。小泉首相强行参拜靖国神社引发了来自邻国的猛烈批评。田中回忆说：“小泉先生本人的想法是没有必要由他发表一篇和‘村山谈话’类似的谈话。但是由于参拜引发了批评，不得不明确自己的历史认识。”
安倍态度出尔反尔
而现在并没有什么特别的情况迫使安倍必须发表一篇自己的谈话。既然如此又为何决定发表谈话呢？这反而招致了国际社会对首相历史认识的怀疑。其实首相有关历史认识的发言早就引发了担忧。
安倍2006年第一次上台后曾经明确表示继承“村山谈话”。但是在第二次上台后的2013年，安倍却在国会发言时称“并不会原封不动地继承‘村山谈话’”、“有关侵略的定义在国际社会尚无定论”。在被美国国会调查局视为“历史修正主义立场”后修改为“继承历代内阁的立场”。
针对自己将要发表的谈话，安倍一方面表示“整体上继承（历史认识）”，另一方面又说“既然已经说过会继承，那就没有必要把这些（侵略和反省）再写一遍”。
首相谈话莫名其妙
此前的两次首相谈话都认为有表明的必要，那么首相谈话原本应该是什么样？面向谁？代表谁？又是为什么而发表？据内阁府总务官室负责人介绍，首相谈话是对全体国民发表的，“由总理代表内阁对国民发表的讲话就是首相谈话”。
按照京都产业大学世界问题研究所所长东乡和彦教授的话说，虽然被置于面向国民发表的位置，但实际上也并非如此。
“战后谈话并不仅仅针对国内，还受到中国、韩国和欧美各国的关注。如果不经内阁通过，在外界看来，‘安倍谈话’的分量或许要轻于‘村山谈话’和‘小泉谈话’。”
菅义伟官房长官在本月2日表示，是否由内阁决定谈话内容“各有利弊”，但最终还是要依赖于首相的判断。
如果由内阁决定谈话内容，就必须得到联合执政的公明党的认可。但是见解本身在自民党内部都还存在分歧。总务会长二阶俊博表示“当然会与各党展开协调”。自民党总裁特别助理萩生田光一却反驳说：“并非一字一句都要得到执政党的认可，这可以作为首相的专权事项处理。”
阪田律师认为：“70年谈话发表之际，由于在野党的反对，很可能不会在国会提交决议案进行审议。”现任自民党干事长谷垣祯一上个月也已经表达过否定意见，称不一定非得要在国会提交决议案。
如果既没有内阁决定也没有国会决议，那就更难理解为什么要发表70周年谈话了。
东乡教授很关注首相将要在美国国会发表的演讲，“历史修正主义在欧美是一个很负面的词语。这将是我们认清世界如何看待安倍先生的好机会”。
（2015-04-29 13:02:42）
http://world.cankaoxiaoxi.com/2015/0527/794825.shtml2015-05-27 00:30:02 来源：参考消息网 责任编辑：杨宁昱
核心提示：在安倍内阁的支持者中，回答“应该使用”反省和道歉等表述的人占32%，少于回答“不应该使用”的49%。
参考消息网5月27日报道 《日本经济新闻》的舆论调查显示，认为日本首相战后70周年谈话“应该使用”此前历届首相谈话使用过的“殖民支配及侵略”以及表示“反省”和“道歉”等表述的受访者达到37%，而认为“不应该使用”的受访者占38%。两种意见势均力敌。
据《日本经济新闻》网站5月26日报道，在安倍内阁的支持者中，回答“应该使用”反省和道歉等表述的人占32%，少于回答“不应该使用”的49%。在内阁反对者中，回答“应该使用”的占51%，远远超过“不应该使用”的28%。
在自民党的支持者中，回答“应该使用”的人仅占30%左右，公明党支持者中的这一比例超过了40%。而民主党支持者中，这一比例高达约60%。
从不同年龄段来看，60～69岁日本老年人中的48%认为“应该使用”，41%的人认为“不应该使用”。20～39岁日本中青年人中回答“应该使用”的为30%，而回答 “不应该使用”的人占51%。
此次调查由《日本经济新闻》与东京电视台联合实施。5月22日至24日，日经调查公司以日本全国成年男女为对象，以随机拨号（RDD）方式通过电话实施。在有选民的1499个家庭中，1033户接受了调查。参与率为68.9%。
【延伸阅读】日媒：“安倍谈话”整个一笔糊涂账
参考消息网4月29日报道 日本《东京新闻》4月28日发表题为《首相的战后谈话是什么》的文章称，安倍将于29日在美国国会两院联席会议上发表演讲，从而成为首位在这一场合发表演讲的日本首相。外界多将此次演讲视为8月发表的战后70周年首相谈话的伏笔，因而备受关注。是否沿用“村山谈话”和“小泉谈话”中的“侵略”、“殖民统治”、“道歉”等表述方式将是关注焦点。
历史认识审时度势
最初的战后谈话由时任首相村山富市发表于1995年8月15日，即战后50周年纪念日当天。谈话承认二战中日本对亚洲各国实施了“殖民统治和侵略”，并表明了“痛彻反省和由衷道歉”。
十年后，时任首相小泉纯一郎在继承“村山谈话”的基础上，又在新的谈话中明确提到了“中国和韩国”这样的具体国名。此外“村山谈话”也得到了历代内阁的继承，成为日本政府的正式见解。
上述两次谈话并非是以战后多少周年这样的时间点为由而发表。
曾经在村山内阁担任大藏相的武村正义回忆说：“冷战期间，日本的战争责任被美苏对立所掩盖，并未在国际社会充分显现。但是冷战结束后，中韩两国追讨日本战争责任的呼声开始高涨，急需明确战争责任。”
村山首相着手在国会通过一份决议。加入反省殖民统治和侵略内容的决议案虽然得以通过，但大部分保守派议员缺席。武村回忆说，“由于认为这样的决议并不足够，因此以村山为核心决定发表政府谈话”。
这一经过还有前情。在村山首相之前，也就是细川护熙首相在七党联合内阁的共识事项中写入了“对曾经的战争进行反省”的内容，自己也曾在发言中提到过“侵略战争”。1993年的日韩首脑会谈中还曾就殖民统治进行谢罪。当时担任首相特别顾问的田中秀征说：“如果没有细川首相打开的突破口，怕是也不会有后来的‘村山谈话’。”
之所以在2005年必须发表“小泉谈话”也是有背景的。小泉首相强行参拜靖国神社引发了来自邻国的猛烈批评。田中回忆说：“小泉先生本人的想法是没有必要由他发表一篇和‘村山谈话’类似的谈话。但是由于参拜引发了批评，不得不明确自己的历史认识。”
安倍态度出尔反尔
而现在并没有什么特别的情况迫使安倍必须发表一篇自己的谈话。既然如此又为何决定发表谈话呢？这反而招致了国际社会对首相历史认识的怀疑。其实首相有关历史认识的发言早就引发了担忧。
安倍2006年第一次上台后曾经明确表示继承“村山谈话”。但是在第二次上台后的2013年，安倍却在国会发言时称“并不会原封不动地继承‘村山谈话’”、“有关侵略的定义在国际社会尚无定论”。在被美国国会调查局视为“历史修正主义立场”后修改为“继承历代内阁的立场”。
针对自己将要发表的谈话，安倍一方面表示“整体上继承（历史认识）”，另一方面又说“既然已经说过会继承，那就没有必要把这些（侵略和反省）再写一遍”。
首相谈话莫名其妙
此前的两次首相谈话都认为有表明的必要，那么首相谈话原本应该是什么样？面向谁？代表谁？又是为什么而发表？据内阁府总务官室负责人介绍，首相谈话是对全体国民发表的，“由总理代表内阁对国民发表的讲话就是首相谈话”。
按照京都产业大学世界问题研究所所长东乡和彦教授的话说，虽然被置于面向国民发表的位置，但实际上也并非如此。
“战后谈话并不仅仅针对国内，还受到中国、韩国和欧美各国的关注。如果不经内阁通过，在外界看来，‘安倍谈话’的分量或许要轻于‘村山谈话’和‘小泉谈话’。”
菅义伟官房长官在本月2日表示，是否由内阁决定谈话内容“各有利弊”，但最终还是要依赖于首相的判断。
如果由内阁决定谈话内容，就必须得到联合执政的公明党的认可。但是见解本身在自民党内部都还存在分歧。总务会长二阶俊博表示“当然会与各党展开协调”。自民党总裁特别助理萩生田光一却反驳说：“并非一字一句都要得到执政党的认可，这可以作为首相的专权事项处理。”
阪田律师认为：“70年谈话发表之际，由于在野党的反对，很可能不会在国会提交决议案进行审议。”现任自民党干事长谷垣祯一上个月也已经表达过否定意见，称不一定非得要在国会提交决议案。
如果既没有内阁决定也没有国会决议，那就更难理解为什么要发表70周年谈话了。
东乡教授很关注首相将要在美国国会发表的演讲，“历史修正主义在欧美是一个很负面的词语。这将是我们认清世界如何看待安倍先生的好机会”。
（2015-04-29 13:02:42）
http://world.cankaoxiaoxi.com/2015/0527/794825.shtml
核心提示：在安倍内阁的支持者中，回答“应该使用”反省和道歉等表述的人占32%，少于回答“不应该使用”的49%。
参考消息网5月27日报道 《日本经济新闻》的舆论调查显示，认为日本首相战后70周年谈话“应该使用”此前历届首相谈话使用过的“殖民支配及侵略”以及表示“反省”和“道歉”等表述的受访者达到37%，而认为“不应该使用”的受访者占38%。两种意见势均力敌。
据《日本经济新闻》网站5月26日报道，在安倍内阁的支持者中，回答“应该使用”反省和道歉等表述的人占32%，少于回答“不应该使用”的49%。在内阁反对者中，回答“应该使用”的占51%，远远超过“不应该使用”的28%。
在自民党的支持者中，回答“应该使用”的人仅占30%左右，公明党支持者中的这一比例超过了40%。而民主党支持者中，这一比例高达约60%。
从不同年龄段来看，60～69岁日本老年人中的48%认为“应该使用”，41%的人认为“不应该使用”。20～39岁日本中青年人中回答“应该使用”的为30%，而回答 “不应该使用”的人占51%。
此次调查由《日本经济新闻》与东京电视台联合实施。5月22日至24日，日经调查公司以日本全国成年男女为对象，以随机拨号（RDD）方式通过电话实施。在有选民的1499个家庭中，1033户接受了调查。参与率为68.9%。
【延伸阅读】日媒：“安倍谈话”整个一笔糊涂账
参考消息网4月29日报道 日本《东京新闻》4月28日发表题为《首相的战后谈话是什么》的文章称，安倍将于29日在美国国会两院联席会议上发表演讲，从而成为首位在这一场合发表演讲的日本首相。外界多将此次演讲视为8月发表的战后70周年首相谈话的伏笔，因而备受关注。是否沿用“村山谈话”和“小泉谈话”中的“侵略”、“殖民统治”、“道歉”等表述方式将是关注焦点。
历史认识审时度势
最初的战后谈话由时任首相村山富市发表于1995年8月15日，即战后50周年纪念日当天。谈话承认二战中日本对亚洲各国实施了“殖民统治和侵略”，并表明了“痛彻反省和由衷道歉”。
十年后，时任首相小泉纯一郎在继承“村山谈话”的基础上，又在新的谈话中明确提到了“中国和韩国”这样的具体国名。此外“村山谈话”也得到了历代内阁的继承，成为日本政府的正式见解。
上述两次谈话并非是以战后多少周年这样的时间点为由而发表。
曾经在村山内阁担任大藏相的武村正义回忆说：“冷战期间，日本的战争责任被美苏对立所掩盖，并未在国际社会充分显现。但是冷战结束后，中韩两国追讨日本战争责任的呼声开始高涨，急需明确战争责任。”
村山首相着手在国会通过一份决议。加入反省殖民统治和侵略内容的决议案虽然得以通过，但大部分保守派议员缺席。武村回忆说，“由于认为这样的决议并不足够，因此以村山为核心决定发表政府谈话”。
这一经过还有前情。在村山首相之前，也就是细川护熙首相在七党联合内阁的共识事项中写入了“对曾经的战争进行反省”的内容，自己也曾在发言中提到过“侵略战争”。1993年的日韩首脑会谈中还曾就殖民统治进行谢罪。当时担任首相特别顾问的田中秀征说：“如果没有细川首相打开的突破口，怕是也不会有后来的‘村山谈话’。”
之所以在2005年必须发表“小泉谈话”也是有背景的。小泉首相强行参拜靖国神社引发了来自邻国的猛烈批评。田中回忆说：“小泉先生本人的想法是没有必要由他发表一篇和‘村山谈话’类似的谈话。但是由于参拜引发了批评，不得不明确自己的历史认识。”
安倍态度出尔反尔
而现在并没有什么特别的情况迫使安倍必须发表一篇自己的谈话。既然如此又为何决定发表谈话呢？这反而招致了国际社会对首相历史认识的怀疑。其实首相有关历史认识的发言早就引发了担忧。
安倍2006年第一次上台后曾经明确表示继承“村山谈话”。但是在第二次上台后的2013年，安倍却在国会发言时称“并不会原封不动地继承‘村山谈话’”、“有关侵略的定义在国际社会尚无定论”。在被美国国会调查局视为“历史修正主义立场”后修改为“继承历代内阁的立场”。
针对自己将要发表的谈话，安倍一方面表示“整体上继承（历史认识）”，另一方面又说“既然已经说过会继承，那就没有必要把这些（侵略和反省）再写一遍”。
首相谈话莫名其妙
此前的两次首相谈话都认为有表明的必要，那么首相谈话原本应该是什么样？面向谁？代表谁？又是为什么而发表？据内阁府总务官室负责人介绍，首相谈话是对全体国民发表的，“由总理代表内阁对国民发表的讲话就是首相谈话”。
按照京都产业大学世界问题研究所所长东乡和彦教授的话说，虽然被置于面向国民发表的位置，但实际上也并非如此。
“战后谈话并不仅仅针对国内，还受到中国、韩国和欧美各国的关注。如果不经内阁通过，在外界看来，‘安倍谈话’的分量或许要轻于‘村山谈话’和‘小泉谈话’。”
菅义伟官房长官在本月2日表示，是否由内阁决定谈话内容“各有利弊”，但最终还是要依赖于首相的判断。
如果由内阁决定谈话内容，就必须得到联合执政的公明党的认可。但是见解本身在自民党内部都还存在分歧。总务会长二阶俊博表示“当然会与各党展开协调”。自民党总裁特别助理萩生田光一却反驳说：“并非一字一句都要得到执政党的认可，这可以作为首相的专权事项处理。”
阪田律师认为：“70年谈话发表之际，由于在野党的反对，很可能不会在国会提交决议案进行审议。”现任自民党干事长谷垣祯一上个月也已经表达过否定意见，称不一定非得要在国会提交决议案。
如果既没有内阁决定也没有国会决议，那就更难理解为什么要发表70周年谈话了。
东乡教授很关注首相将要在美国国会发表的演讲，“历史修正主义在欧美是一个很负面的词语。这将是我们认清世界如何看待安倍先生的好机会”。
（2015-04-29 13:02:42）
http://world.cankaoxiaoxi.com/2015/0527/794825.shtml2015-05-27 00:30:02 来源：参考消息网 责任编辑：杨宁昱
核心提示：在安倍内阁的支持者中，回答“应该使用”反省和道歉等表述的人占32%，少于回答“不应该使用”的49%。
参考消息网5月27日报道 《日本经济新闻》的舆论调查显示，认为日本首相战后70周年谈话“应该使用”此前历届首相谈话使用过的“殖民支配及侵略”以及表示“反省”和“道歉”等表述的受访者达到37%，而认为“不应该使用”的受访者占38%。两种意见势均力敌。
据《日本经济新闻》网站5月26日报道，在安倍内阁的支持者中，回答“应该使用”反省和道歉等表述的人占32%，少于回答“不应该使用”的49%。在内阁反对者中，回答“应该使用”的占51%，远远超过“不应该使用”的28%。
在自民党的支持者中，回答“应该使用”的人仅占30%左右，公明党支持者中的这一比例超过了40%。而民主党支持者中，这一比例高达约60%。
从不同年龄段来看，60～69岁日本老年人中的48%认为“应该使用”，41%的人认为“不应该使用”。20～39岁日本中青年人中回答“应该使用”的为30%，而回答 “不应该使用”的人占51%。
此次调查由《日本经济新闻》与东京电视台联合实施。5月22日至24日，日经调查公司以日本全国成年男女为对象，以随机拨号（RDD）方式通过电话实施。在有选民的1499个家庭中，1033户接受了调查。参与率为68.9%。
【延伸阅读】日媒：“安倍谈话”整个一笔糊涂账
参考消息网4月29日报道 日本《东京新闻》4月28日发表题为《首相的战后谈话是什么》的文章称，安倍将于29日在美国国会两院联席会议上发表演讲，从而成为首位在这一场合发表演讲的日本首相。外界多将此次演讲视为8月发表的战后70周年首相谈话的伏笔，因而备受关注。是否沿用“村山谈话”和“小泉谈话”中的“侵略”、“殖民统治”、“道歉”等表述方式将是关注焦点。
历史认识审时度势
最初的战后谈话由时任首相村山富市发表于1995年8月15日，即战后50周年纪念日当天。谈话承认二战中日本对亚洲各国实施了“殖民统治和侵略”，并表明了“痛彻反省和由衷道歉”。
十年后，时任首相小泉纯一郎在继承“村山谈话”的基础上，又在新的谈话中明确提到了“中国和韩国”这样的具体国名。此外“村山谈话”也得到了历代内阁的继承，成为日本政府的正式见解。
上述两次谈话并非是以战后多少周年这样的时间点为由而发表。
曾经在村山内阁担任大藏相的武村正义回忆说：“冷战期间，日本的战争责任被美苏对立所掩盖，并未在国际社会充分显现。但是冷战结束后，中韩两国追讨日本战争责任的呼声开始高涨，急需明确战争责任。”
村山首相着手在国会通过一份决议。加入反省殖民统治和侵略内容的决议案虽然得以通过，但大部分保守派议员缺席。武村回忆说，“由于认为这样的决议并不足够，因此以村山为核心决定发表政府谈话”。
这一经过还有前情。在村山首相之前，也就是细川护熙首相在七党联合内阁的共识事项中写入了“对曾经的战争进行反省”的内容，自己也曾在发言中提到过“侵略战争”。1993年的日韩首脑会谈中还曾就殖民统治进行谢罪。当时担任首相特别顾问的田中秀征说：“如果没有细川首相打开的突破口，怕是也不会有后来的‘村山谈话’。”
之所以在2005年必须发表“小泉谈话”也是有背景的。小泉首相强行参拜靖国神社引发了来自邻国的猛烈批评。田中回忆说：“小泉先生本人的想法是没有必要由他发表一篇和‘村山谈话’类似的谈话。但是由于参拜引发了批评，不得不明确自己的历史认识。”
安倍态度出尔反尔
而现在并没有什么特别的情况迫使安倍必须发表一篇自己的谈话。既然如此又为何决定发表谈话呢？这反而招致了国际社会对首相历史认识的怀疑。其实首相有关历史认识的发言早就引发了担忧。
安倍2006年第一次上台后曾经明确表示继承“村山谈话”。但是在第二次上台后的2013年，安倍却在国会发言时称“并不会原封不动地继承‘村山谈话’”、“有关侵略的定义在国际社会尚无定论”。在被美国国会调查局视为“历史修正主义立场”后修改为“继承历代内阁的立场”。
针对自己将要发表的谈话，安倍一方面表示“整体上继承（历史认识）”，另一方面又说“既然已经说过会继承，那就没有必要把这些（侵略和反省）再写一遍”。
首相谈话莫名其妙
此前的两次首相谈话都认为有表明的必要，那么首相谈话原本应该是什么样？面向谁？代表谁？又是为什么而发表？据内阁府总务官室负责人介绍，首相谈话是对全体国民发表的，“由总理代表内阁对国民发表的讲话就是首相谈话”。
按照京都产业大学世界问题研究所所长东乡和彦教授的话说，虽然被置于面向国民发表的位置，但实际上也并非如此。
“战后谈话并不仅仅针对国内，还受到中国、韩国和欧美各国的关注。如果不经内阁通过，在外界看来，‘安倍谈话’的分量或许要轻于‘村山谈话’和‘小泉谈话’。”
菅义伟官房长官在本月2日表示，是否由内阁决定谈话内容“各有利弊”，但最终还是要依赖于首相的判断。
如果由内阁决定谈话内容，就必须得到联合执政的公明党的认可。但是见解本身在自民党内部都还存在分歧。总务会长二阶俊博表示“当然会与各党展开协调”。自民党总裁特别助理萩生田光一却反驳说：“并非一字一句都要得到执政党的认可，这可以作为首相的专权事项处理。”
阪田律师认为：“70年谈话发表之际，由于在野党的反对，很可能不会在国会提交决议案进行审议。”现任自民党干事长谷垣祯一上个月也已经表达过否定意见，称不一定非得要在国会提交决议案。
如果既没有内阁决定也没有国会决议，那就更难理解为什么要发表70周年谈话了。
东乡教授很关注首相将要在美国国会发表的演讲，“历史修正主义在欧美是一个很负面的词语。这将是我们认清世界如何看待安倍先生的好机会”。
（2015-04-29 13:02:42）
http://world.cankaoxiaoxi.com/2015/0527/794825.shtml