超级军网理论上，马岛海战阿角色换是中国，这两点是否正确
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:53:15
作一个假设，当然历史不存在假设，这只能是作为一个话题。
发生在1982年的马岛海战，英国的对手由阿根艇换成中国，以下几点是否成立
英军可以用常规武器武器对中国本土目标作战，中国不可以用常规武器对英国本土作战
英国可以在必要时使用北约军事同盟实现战略作战行动
作一个假设，当然历史不存在假设，这只能是作为一个话题。
发生在1982年的马岛海战，英国的对手由阿根艇换成中国，以下几点是否成立
英军可以用常规武器武器对中国本土目标作战，中国不可以用常规武器对英国本土作战
英国可以在必要时使用北约军事同盟实现战略作战行动
发生在1982年的马岛海战，英国的对手由阿根艇换成中国，以下几点是否成立
英军可以用常规武器武器对中国本土目标作战，中国不可以用常规武器对英国本土作战
英国可以在必要时使用北约军事同盟实现战略作战行动
作一个假设，当然历史不存在假设，这只能是作为一个话题。
发生在1982年的马岛海战，英国的对手由阿根艇换成中国，以下几点是否成立
英军可以用常规武器武器对中国本土目标作战，中国不可以用常规武器对英国本土作战
英国可以在必要时使用北约军事同盟实现战略作战行动
英国1982年在必要时使用北约军事同盟实现战略作战行动？
你确定美国不会拍死撒切尔？
你确定美国不会拍死撒切尔？
神龙天翔 发表于 2015-5-25 21:46
英国1982年在必要时使用北约军事同盟实现战略作战行动？
你确定美国不会拍死撒切尔？
1982年，若英国跟中国开战，就存在一个关键问题
这问题就是，姓资和姓社的战争，这完全安照北约同盟条约范围
英国1982年在必要时使用北约军事同盟实现战略作战行动？
你确定美国不会拍死撒切尔？
1982年，若英国跟中国开战，就存在一个关键问题
这问题就是，姓资和姓社的战争，这完全安照北约同盟条约范围
TG1982年的海空军还不如阿根廷呢，无非就是有二炮。
神龙天翔 发表于 2015-5-25 21:46
英国1982年在必要时使用北约军事同盟实现战略作战行动？
你确定美国不会拍死撒切尔？
人家只是假设，我估计他说的更多是关于军事实力方面。别这么较真。
英国1982年在必要时使用北约军事同盟实现战略作战行动？
你确定美国不会拍死撒切尔？
人家只是假设，我估计他说的更多是关于军事实力方面。别这么较真。
听风的歌 发表于 2015-5-25 21:50
1982年，若英国跟中国开战，就存在一个关键问题
这问题就是，姓资和姓社的战争，这完全安照北约同盟条 ...
你居然天真到以为1982年美国会允许英国，允许北约和中国开战？
知道82年在中美关系上是什么日子吗？百度一下八一七公报是哪年签订的。
1982年，若英国跟中国开战，就存在一个关键问题
这问题就是，姓资和姓社的战争，这完全安照北约同盟条 ...
你居然天真到以为1982年美国会允许英国，允许北约和中国开战？
知道82年在中美关系上是什么日子吗？百度一下八一七公报是哪年签订的。
水中的鱼儿 发表于 2015-5-25 21:50
人家只是假设，我估计他说的更多是关于军事实力方面。别这么较真。
脱离历史背景毫无意义的YY而已。
人家只是假设，我估计他说的更多是关于军事实力方面。别这么较真。
脱离历史背景毫无意义的YY而已。
82年敢跟中国开战，英国佬立马被鹰酱拍死！
chy22 发表于 2015-5-25 21:50
TG1982年的海空军还不如阿根廷呢，无非就是有二炮。
笑话，中国的反舰导弹是阿根廷的一百倍不止，而且中国工程兵会直接让英国人打消开战的想头。
TG1982年的海空军还不如阿根廷呢，无非就是有二炮。
笑话，中国的反舰导弹是阿根廷的一百倍不止，而且中国工程兵会直接让英国人打消开战的想头。
akula971 发表于 2015-5-25 22:09
笑话，中国的反舰导弹是阿根廷的一百倍不止，而且中国工程兵会直接让英国人打消开战的想头。
中国使用的冥河导弹是极易被干扰和对目标确少情报搜集功能的
笑话，中国的反舰导弹是阿根廷的一百倍不止，而且中国工程兵会直接让英国人打消开战的想头。
中国使用的冥河导弹是极易被干扰和对目标确少情报搜集功能的
话说，主要是阿根廷国防不自主。否则，牛牛是根本耗不起万里作战的
zhemg 发表于 2015-5-25 22:03
82年敢跟中国开战，英国佬立马被鹰酱拍死！
要是敢，也就不会放弃香港了。
82年敢跟中国开战，英国佬立马被鹰酱拍死！
要是敢，也就不会放弃香港了。
aomgoeijw 发表于 2015-5-25 22:18
要是敢，也就不会放弃香港了。
看情题目，是将阿根艇的角色换作中国这样的对手进行海战
香港根本不是海战范围，是地面战
要是敢，也就不会放弃香港了。
看情题目，是将阿根艇的角色换作中国这样的对手进行海战
香港根本不是海战范围，是地面战
听风的歌 发表于 2015-5-25 22:16
中国使用的冥河导弹是极易被干扰和对目标确少情报搜集功能的
82年中国使用的是海鹰，你可以查一下是不是冥河能比的。
其次，中国有轰六，上面有雷达。起码找个英国舰队是没问题的。总比阿根廷用波音飞机当侦查机强。
中国使用的冥河导弹是极易被干扰和对目标确少情报搜集功能的
82年中国使用的是海鹰，你可以查一下是不是冥河能比的。
其次，中国有轰六，上面有雷达。起码找个英国舰队是没问题的。总比阿根廷用波音飞机当侦查机强。
akula971 发表于 2015-5-25 22:20
82年中国使用的是海鹰，你可以查一下是不是冥河能比的。
其次，中国有轰六，上面有雷达。起码找个英国舰 ...
海鹰导弹就是中国版冥河
要说对中国的图16和阿军的波音对比，中国当时还没有这重使用
82年中国使用的是海鹰，你可以查一下是不是冥河能比的。
其次，中国有轰六，上面有雷达。起码找个英国舰 ...
海鹰导弹就是中国版冥河
要说对中国的图16和阿军的波音对比，中国当时还没有这重使用
听风的歌 发表于 2015-5-25 22:22
海鹰导弹就是中国版冥河
要说对中国的图16和阿军的波音对比，中国当时还没有这重使用
上游才是中国冥河，那是60-70年代的。
至于中国会不会用轰六搜索敌人，你还是相信中国军人没你想的那么笨吧。
实际上，中国要是守马岛，必然准备充分抢修机场。机场只要能勉强使用强5，歼6，歼7，英国自然就不会动手了。
海鹰导弹就是中国版冥河
要说对中国的图16和阿军的波音对比，中国当时还没有这重使用
上游才是中国冥河，那是60-70年代的。
至于中国会不会用轰六搜索敌人，你还是相信中国军人没你想的那么笨吧。
实际上，中国要是守马岛，必然准备充分抢修机场。机场只要能勉强使用强5，歼6，歼7，英国自然就不会动手了。
akula971 发表于 2015-5-25 22:29
上游才是中国冥河，那是60-70年代的。
至于中国会不会用轰六搜索敌人，你还是相信中国军人没你想的那么 ...
1982年中国还不具备使用轰六作为和阿军的波音这类型情报电子飞机的使用，你这样有点事后诸葛
把可能应用的武器就类推，在1982年中国空军连越战也不能使用，是有原因的
关于海鹰和上游这两款都原自冥河
上游才是中国冥河，那是60-70年代的。
至于中国会不会用轰六搜索敌人，你还是相信中国军人没你想的那么 ...
1982年中国还不具备使用轰六作为和阿军的波音这类型情报电子飞机的使用，你这样有点事后诸葛
把可能应用的武器就类推，在1982年中国空军连越战也不能使用，是有原因的
关于海鹰和上游这两款都原自冥河
听风的歌 发表于 2015-5-25 22:34
1982年中国还不具备使用轰六作为和阿军的波音这类型情报电子飞机的使用，你这样有点事后诸葛
把可能 ...
波音这种民航都能当侦查机，轰六这种堂堂正正带雷达的轰炸机不能当侦查机？
战争中轰炸机兼职侦察机是普遍情况好吧。
所谓82年中国空军越战不能使用显然是政治问题，不然请问中国屠杀越南人时候，越南空军在哪儿？
至于源头。96A还源于T54呢，要不要对打一下试试？
1982年中国还不具备使用轰六作为和阿军的波音这类型情报电子飞机的使用，你这样有点事后诸葛
把可能 ...
波音这种民航都能当侦查机，轰六这种堂堂正正带雷达的轰炸机不能当侦查机？
战争中轰炸机兼职侦察机是普遍情况好吧。
所谓82年中国空军越战不能使用显然是政治问题，不然请问中国屠杀越南人时候，越南空军在哪儿？
至于源头。96A还源于T54呢，要不要对打一下试试？
上游才是中国冥河，那是60-70年代的。
至于中国会不会用轰六搜索敌人，你还是相信中国军人没你想的那么 ...
就算没有机场英军登陆也会倒大霉，他们面对的可是中国陆军，战斗力可不是阿军那种奇葩能比的。
至于中国会不会用轰六搜索敌人，你还是相信中国军人没你想的那么 ...
就算没有机场英军登陆也会倒大霉，他们面对的可是中国陆军，战斗力可不是阿军那种奇葩能比的。
啥都不说了。光潜艇能都让英国跳起来。
akula971 发表于 2015-5-25 22:39
波音这种民航都能当侦查机，轰六这种堂堂正正带雷达的轰炸机不能当侦查机？
战争中轰炸机兼职侦察机是普 ...
阿军使用的波音飞机是专门设计的电子战机，而非民用飞机，E3也是波音飞机，所以不能因此说民用飞机也能改成电子战机这种断章取意的论点，而中国使用的图16在1982年中国还未有使用作为情报飞机，这有区别在于波音是真正的情报机型，中国在1982年没这种装备
关于对越作战不用空军，要说政治问题，但也存在飞机使用问题，这在在中国也有报导
关于海鹰导弹源自冥河导弹和中国96A原自T54这样对比，应该看到海鹰导弹并不现代化其发射条件有限，96A在基本层面上的确和T54没变革性转变
波音这种民航都能当侦查机，轰六这种堂堂正正带雷达的轰炸机不能当侦查机？
战争中轰炸机兼职侦察机是普 ...
阿军使用的波音飞机是专门设计的电子战机，而非民用飞机，E3也是波音飞机，所以不能因此说民用飞机也能改成电子战机这种断章取意的论点，而中国使用的图16在1982年中国还未有使用作为情报飞机，这有区别在于波音是真正的情报机型，中国在1982年没这种装备
关于对越作战不用空军，要说政治问题，但也存在飞机使用问题，这在在中国也有报导
关于海鹰导弹源自冥河导弹和中国96A原自T54这样对比，应该看到海鹰导弹并不现代化其发射条件有限，96A在基本层面上的确和T54没变革性转变
unnamed089 发表于 2015-5-25 22:47
啥都不说了。光潜艇能都让英国跳起来。
中国数量较多的w潜艇不具备实战应用，
只是一个数量表现，W潜艇没条件搜索目标，要维持和海面设施通信，确保自身位置和航行
英军极易知这种潜艇的行综，可以避开
啥都不说了。光潜艇能都让英国跳起来。
中国数量较多的w潜艇不具备实战应用，
只是一个数量表现，W潜艇没条件搜索目标，要维持和海面设施通信，确保自身位置和航行
英军极易知这种潜艇的行综，可以避开
草原烈火 发表于 2015-5-25 22:43
就算没有机场英军登陆也会倒大霉，他们面对的可是中国陆军，战斗力可不是阿军那种奇葩能比的。
中国陆军对越作战表现不怎么样
就算没有机场英军登陆也会倒大霉，他们面对的可是中国陆军，战斗力可不是阿军那种奇葩能比的。
中国陆军对越作战表现不怎么样
楼主，还不如把场景假设成80年代初期，中英香港回归谈判破裂后，中英兵戎相见呢
机翻贴图教主就别装了，先把身高两公分的梗给大家掰扯清楚吧。
旋风之手 发表于 2015-5-25 22:48
阿军使用的波音飞机是专门设计的电子战机，而非民用飞机，E3也是波音飞机，所以不能因此说民用飞机也能改 ...
阿根廷波音是什么专业的电子战飞机？用望眼镜发现目标还真专业。话说英国人连望远镜侦查的波音都对付不了。还想对付轰六？
再差轰六也是有雷达的。完全可以用电台引导中国导弹艇行动。
至于源于T54的96A，一个打T54十个零伤亡我看是没啥问题。
阿军使用的波音飞机是专门设计的电子战机，而非民用飞机，E3也是波音飞机，所以不能因此说民用飞机也能改 ...
阿根廷波音是什么专业的电子战飞机？用望眼镜发现目标还真专业。话说英国人连望远镜侦查的波音都对付不了。还想对付轰六？
再差轰六也是有雷达的。完全可以用电台引导中国导弹艇行动。
至于源于T54的96A，一个打T54十个零伤亡我看是没啥问题。
中国的五千部舰对舰导弹发射装置，分分钟拍死皇家海军的远征舰队。
听风的歌 发表于 2015-5-25 22:34
1982年中国还不具备使用轰六作为和阿军的波音这类型情报电子飞机的使用，你这样有点事后诸葛
把可能 ...
所有的飞机还都源自莱特兄弟的呢。
1982年中国还不具备使用轰六作为和阿军的波音这类型情报电子飞机的使用，你这样有点事后诸葛
把可能 ...
所有的飞机还都源自莱特兄弟的呢。
旋风之手 发表于 2015-5-25 22:58
中国陆军对越作战表现不怎么样
不怎么样嘛？越南军队刚统一了南北越，打赢了越南战争，正是在其巅峰期。你以为英军去越南战场能比美军强吗？
中国陆军对越作战表现不怎么样
不怎么样嘛？越南军队刚统一了南北越，打赢了越南战争，正是在其巅峰期。你以为英军去越南战场能比美军强吗？
听风的歌 发表于 2015-5-25 21:50
1982年，若英国跟中国开战，就存在一个关键问题
这问题就是，姓资和姓社的战争，这完全安照北约同盟条 ...
美国需要中国对付苏联，美国会支持英国对中国开战？
1982年，若英国跟中国开战，就存在一个关键问题
这问题就是，姓资和姓社的战争，这完全安照北约同盟条 ...
美国需要中国对付苏联，美国会支持英国对中国开战？
akula971 发表于 2015-5-25 23:15
阿根廷波音是什么专业的电子战飞机？用望眼镜发现目标还真专业。话说英国人连望远镜侦查的波音都对付不了 ...
中国的导弹艇首先能不能通信？
关于96和54什么一个打十个，你数锯就是想到的就来
M1也未能做到一个打十个54
你这样讨论是照搬就类推，
我送你一个想像，单中国的边防线在1982年能抽出300架战机用于一个战场就很悬
你以为中国装备那3000架米19就是放着的吗？
阿根廷波音是什么专业的电子战飞机？用望眼镜发现目标还真专业。话说英国人连望远镜侦查的波音都对付不了 ...
中国的导弹艇首先能不能通信？
关于96和54什么一个打十个，你数锯就是想到的就来
M1也未能做到一个打十个54
你这样讨论是照搬就类推，
我送你一个想像，单中国的边防线在1982年能抽出300架战机用于一个战场就很悬
你以为中国装备那3000架米19就是放着的吗？
旋风之手 发表于 2015-5-25 22:52
中国数量较多的w潜艇不具备实战应用，
只是一个数量表现，W潜艇没条件搜索目标，要维持和海面设施通信 ...
围绕一个岛进行作战，能避开吗？荒唐。
中国数量较多的w潜艇不具备实战应用，
只是一个数量表现，W潜艇没条件搜索目标，要维持和海面设施通信 ...
围绕一个岛进行作战，能避开吗？荒唐。
akula971 发表于 2015-5-25 23:15
阿根廷波音是什么专业的电子战飞机？用望眼镜发现目标还真专业。话说英国人连望远镜侦查的波音都对付不了 ...
1982年中国空军能前线机场和周边安全可用空军这些等。。。
都限制了对越作战使用空军的条件，更别说远海作战
1979年中国调送到广西的大量部队因物资供应短缺也不得不后撤这些国内论坛基本不提
所以很难讨论，你只能按纸面数字照类推取其所需讨论而已
阿根廷波音是什么专业的电子战飞机？用望眼镜发现目标还真专业。话说英国人连望远镜侦查的波音都对付不了 ...
1982年中国空军能前线机场和周边安全可用空军这些等。。。
都限制了对越作战使用空军的条件，更别说远海作战
1979年中国调送到广西的大量部队因物资供应短缺也不得不后撤这些国内论坛基本不提
所以很难讨论，你只能按纸面数字照类推取其所需讨论而已
滑跃起飞2012 发表于 2015-5-25 23:25
围绕一个岛进行作战，能避开吗？荒唐。
英军可以屏敝W这类潜艇通信
这类潜艇就只能在海洋迷航，顶多用地图进行航行，对周边情况一无所知
在1989年中国一艘潜艇就被外国海军拦截其信号，放了一些水雷将其困住了
围绕一个岛进行作战，能避开吗？荒唐。
英军可以屏敝W这类潜艇通信
这类潜艇就只能在海洋迷航，顶多用地图进行航行，对周边情况一无所知
在1989年中国一艘潜艇就被外国海军拦截其信号，放了一些水雷将其困住了
滑跃起飞2012 发表于 2015-5-25 23:25
围绕一个岛进行作战，能避开吗？荒唐。
在很大的海洋上
潜艇对目标没任何感知可言，要使用现代化情报系统，如美国海妖系统
这套系统将周边海况告知潜艇
中国潜艇只能使用潜望镜进行观察
W级在海洋作战，一但被拦截通信，和被声纳锁定，英军山猫即可布雷
这类雷可以控制引爆，潜艇在深海基本不能反潜作战，除非两艇相遇，中国怎对抗英国核潜艇？
围绕一个岛进行作战，能避开吗？荒唐。
在很大的海洋上
潜艇对目标没任何感知可言，要使用现代化情报系统，如美国海妖系统
这套系统将周边海况告知潜艇
中国潜艇只能使用潜望镜进行观察
W级在海洋作战，一但被拦截通信，和被声纳锁定，英军山猫即可布雷
这类雷可以控制引爆，潜艇在深海基本不能反潜作战，除非两艇相遇，中国怎对抗英国核潜艇？
我能说大阴帝国会渣都不剩吗？包括河鱼和那些商船
滑跃起飞2012 发表于 2015-5-25 23:22
美国需要中国对付苏联，美国会支持英国对中国开战？
这只是冷战时美国一个原则性战略，和中国合作对抗苏联
但原则是原则，在盟国和中国之间选择这又是以外问题
英国硬要和中国开战，美国是要选择的，你说是不是
美国需要中国对付苏联，美国会支持英国对中国开战？
这只是冷战时美国一个原则性战略，和中国合作对抗苏联
但原则是原则，在盟国和中国之间选择这又是以外问题
英国硬要和中国开战，美国是要选择的，你说是不是
zhemg 发表于 2015-5-25 22:03
82年敢跟中国开战，英国佬立马被鹰酱拍死！
那就换一下时间还不行？96年怎样？
假想敌也换一下，美国怎样？
82年敢跟中国开战，英国佬立马被鹰酱拍死！
那就换一下时间还不行？96年怎样？
假想敌也换一下，美国怎样？
听风的歌 发表于 2015-5-25 23:38
这只是冷战时美国一个原则性战略，和中国合作对抗苏联
但原则是原则，在盟国和中国之间选择这又是以外 ...
作为北约老大的美国一般不允许盟友忤逆自己布下的大战略。而且二战后独立运动的高涨，英国早就灰头土脸，没有了信心和决心。如果英国硬要打，除非脑子进水了，美国会恪守严格中立，包括信息情报支援都不会给半点，让英国佬自己撞墙。
所以游戏游戏罢了，管啥政治？政治上稍微靠谱点也是96年^_^
听风的歌 发表于 2015-5-25 23:38
这只是冷战时美国一个原则性战略，和中国合作对抗苏联
但原则是原则，在盟国和中国之间选择这又是以外 ...
作为北约老大的美国一般不允许盟友忤逆自己布下的大战略。而且二战后独立运动的高涨，英国早就灰头土脸，没有了信心和决心。如果英国硬要打，除非脑子进水了，美国会恪守严格中立，包括信息情报支援都不会给半点，让英国佬自己撞墙。
所以游戏游戏罢了，管啥政治？政治上稍微靠谱点也是96年^_^
那就换一下时间还不行？97年怎样？
真要打，政治上96年最好。
李登辉再脑残一点，悍然台独，中美台湾大战，英国佬顺面撕毁《中英联合声明》，拒不归还香港。不过英国佬不论怎么搞都丢失香港，因为和中国大陆相连，北约封锁中国海运，中国改开极有可能夭折。
真要打，政治上96年最好。
李登辉再脑残一点，悍然台独，中美台湾大战，英国佬顺面撕毁《中英联合声明》，拒不归还香港。不过英国佬不论怎么搞都丢失香港，因为和中国大陆相连，北约封锁中国海运，中国改开极有可能夭折。