超级军网F14,SU33,J15这类重型舰载机是不是太大了。。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:44:09
F14,SU33,J15这三种舰载机的空重都打，而且着舰重量不好看，尤其SU33和J15这类半路出家的舰载机，空重大（19吨）着舰重量只有22到23吨，以后要是以J15S为基础开发的电战机，要着舰的话机体里的油估计复飞都没有，下一代舰载机最好的选择应该还是超级大虫子这种（把FC31放成这么大），最大起飞重量不超过30吨，用四代中推的伪重型机，发动机在中推没搞定前，可以用RD33的9吨版先凑合一下。。。。F14,SU33,J15这三种舰载机的空重都打，而且着舰重量不好看，尤其SU33和J15这类半路出家的舰载机，空重大（19吨）着舰重量只有22到23吨，以后要是以J15S为基础开发的电战机，要着舰的话机体里的油估计复飞都没有，下一代舰载机最好的选择应该还是超级大虫子这种（把FC31放成这么大），最大起飞重量不超过30吨，用四代中推的伪重型机，发动机在中推没搞定前，可以用RD33的9吨版先凑合一下。。。。
19.4的猫猫基本上是最成功的舰载机
pengdongqing 发表于 2015-5-25 14:54
19.4的猫猫基本上是最成功的舰载机
公喵星人不是18吨多吗。。。。。。。。
19.4的猫猫基本上是最成功的舰载机
公喵星人不是18吨多吗。。。。。。。。
pengdongqing 发表于 2015-5-25 14:54
19.4的猫猫基本上是最成功的舰载机
另外问一下，使用弹射起飞，使用更大推力发动机对J15的着舰性能会不会有改善。。。。
19.4的猫猫基本上是最成功的舰载机
另外问一下，使用弹射起飞，使用更大推力发动机对J15的着舰性能会不会有改善。。。。
另外问一下，使用弹射起飞，使用更大推力发动机对J15的着舰性能会不会有改善。。。。
使用更大推力发动机对J15的滑越起飞性能有很大改善
使用更大推力发动机对J15的滑越起飞性能有很大改善
我大雄猫必须是最成功的舰载机啊
湖南汉人 发表于 2015-5-25 15:05
另外问一下，使用弹射起飞，使用更大推力发动机对J15的着舰性能会不会有改善。。。。
不会，着舰能力主要看气动布局提供的低速升力
另外问一下，使用弹射起飞，使用更大推力发动机对J15的着舰性能会不会有改善。。。。
不会，着舰能力主要看气动布局提供的低速升力
alucrad 发表于 2015-5-25 15:09
不会，着舰能力主要看气动布局提供的低速升力
双座J15S，空重估计有20吨，着舰重量乐观一点24吨的话，跟EF18一样挂5个电子战吊舱，再挂两枚格斗蛋蛋，这降落要么剩一点油一次着舰成功，要么把电战舱扔了（海军要亏死去。。。）
不会，着舰能力主要看气动布局提供的低速升力
双座J15S，空重估计有20吨，着舰重量乐观一点24吨的话，跟EF18一样挂5个电子战吊舱，再挂两枚格斗蛋蛋，这降落要么剩一点油一次着舰成功，要么把电战舱扔了（海军要亏死去。。。）说到大，A5攻击机应该是最大的舰载机吧
湖南汉人 发表于 2015-5-25 15:05
另外问一下，使用弹射起飞，使用更大推力发动机对J15的着舰性能会不会有改善。。。。
怎么起飞，跟“着舰性能”有什么关系？
另外问一下，使用弹射起飞，使用更大推力发动机对J15的着舰性能会不会有改善。。。。
怎么起飞，跟“着舰性能”有什么关系？
不脱壳的穿甲弹 发表于 2015-5-25 15:22
说到大，A5攻击机应该是最大的舰载机吧
A4的空重只有14吨多点。。
说到大，A5攻击机应该是最大的舰载机吧
A4的空重只有14吨多点。。
一个伪军迷 发表于 2015-5-25 15:23
怎么起飞，跟“着舰性能”有什么关系？
去掉滑跃起飞加上去的重量
怎么起飞，跟“着舰性能”有什么关系？
去掉滑跃起飞加上去的重量
不是 他们太大了 而是航母太小了，假如辽宁舰有10万吨 那么就都ok了
湖南汉人 发表于 2015-5-25 15:27
去掉滑跃起飞加上去的重量
什么是“滑跃起飞加上去的重量”
去掉滑跃起飞加上去的重量
什么是“滑跃起飞加上去的重量”
卷发千金 发表于 2015-5-25 15:30
不是 他们太大了 而是航母太小了，假如辽宁舰有10万吨 那么就都ok了
F14的着舰重量还是不如F18.。。。。。。
不是 他们太大了 而是航母太小了，假如辽宁舰有10万吨 那么就都ok了
F14的着舰重量还是不如F18.。。。。。。
LRASM技术数据
弹长：4.26米
弹径：0.55米
弹重：2000磅
射程：>800千米
搭载平台B-52H、B-2、B-1B、F-15E、F-16C/D，F/A-18E/F、F-35
请问楼主：如何保证辽宁舰的安全？
LRASM技术数据
弹长：4.26米
弹径：0.55米
弹重：2000磅
射程：>800千米
搭载平台B-52H、B-2、B-1B、F-15E、F-16C/D，F/A-18E/F、F-35
请问楼主：如何保证辽宁舰的安全？
要达到基本性能要求，尤其是舰队防空的性能要求，就必须上重型啊，大也得上，总比被人干沉了好，美帝都很难用中型机体满足高强度舰队防空的需要，其他国家就更没戏了，战斗机设计基本原则就是，技术水平不如对手，要达到相同的性能，就必然更大更重
thomas1987 发表于 2015-5-25 15:57
要达到基本性能要求，尤其是舰队防空的性能要求，就必须上重型啊，大也得上，总比被人干沉了好，美帝都很难 ...
成本太高了啊，降落还得往海里扔东西，J15这么大个机体，改个电战型都蛋疼。。
要达到基本性能要求，尤其是舰队防空的性能要求，就必须上重型啊，大也得上，总比被人干沉了好，美帝都很难 ...
成本太高了啊，降落还得往海里扔东西，J15这么大个机体，改个电战型都蛋疼。。
湖南汉人 发表于 2015-5-25 16:03
成本太高了啊，降落还得往海里扔东西，J15这么大个机体，改个电战型都蛋疼。。
舰载机就是要求精啊，要求作战能力全面，一艘航母才多少架舰载机？这可不是讲成本的时候，论成本，整个航母编队要多少钱？而整个航母编队至少七八成的战斗力就靠这点舰载机，性能不强行么？美国人冷战后依然有海上霸权所以优先考虑成本维护，次要考虑性能，淘汰雄猫上超虫，但咱们不行，再说咱们航空工业实力远不如美国，要想造出抗衡美帝的高性能舰载机，机体不大不重根本做不到
重型机往海里扔东西那是伪命题，超虫和雄猫比较根本不公平，超虫是90年代后全新设计的机体，设计之初就专门加强了负载降落能力，而雄猫60年代设计根本不考虑这个问题，这压根没有可比性，如果让美帝90年代后设计重型舰载，负载降落能力和现在的超虫相比只会只高不低
成本太高了啊，降落还得往海里扔东西，J15这么大个机体，改个电战型都蛋疼。。
舰载机就是要求精啊，要求作战能力全面，一艘航母才多少架舰载机？这可不是讲成本的时候，论成本，整个航母编队要多少钱？而整个航母编队至少七八成的战斗力就靠这点舰载机，性能不强行么？美国人冷战后依然有海上霸权所以优先考虑成本维护，次要考虑性能，淘汰雄猫上超虫，但咱们不行，再说咱们航空工业实力远不如美国，要想造出抗衡美帝的高性能舰载机，机体不大不重根本做不到
重型机往海里扔东西那是伪命题，超虫和雄猫比较根本不公平，超虫是90年代后全新设计的机体，设计之初就专门加强了负载降落能力，而雄猫60年代设计根本不考虑这个问题，这压根没有可比性，如果让美帝90年代后设计重型舰载，负载降落能力和现在的超虫相比只会只高不低
27系的机体有一个好.....就是很大很大很大、、
自从从高卢那里学来了一套有姿势的散热方法、、、
电战的一些东西、不一定全都要挂的、、、
自从从高卢那里学来了一套有姿势的散热方法、、、
电战的一些东西、不一定全都要挂的、、、
依托于VG机翼，F-14的着舰速度是最低的。
我大雄猫必须是最成功的舰载机啊
曾经的经典吧
将来不好说
曾经的经典吧
将来不好说
大小企鹅 发表于 2015-5-25 16:23
曾经的经典吧
将来不好说
以后不好说，至少现在大虫子和肥电都没接好班
曾经的经典吧
将来不好说
以后不好说，至少现在大虫子和肥电都没接好班
以后不好说，至少现在大虫子和肥电都没接好班
MD原来是有隐身雄猫计划的
结果被长老会砍了。。。。。。
MD原来是有隐身雄猫计划的
结果被长老会砍了。。。。。。
湖南汉人 发表于 2015-5-25 15:13
双座J15S，空重估计有20吨，着舰重量乐观一点24吨的话，跟EF18一样挂5个电子战吊舱，再挂两枚格斗 ...
所以电子战设备要内置，所以要搞F-18G，外挂吊舱没有前途，
双座J15S，空重估计有20吨，着舰重量乐观一点24吨的话，跟EF18一样挂5个电子战吊舱，再挂两枚格斗 ...
所以电子战设备要内置，所以要搞F-18G，外挂吊舱没有前途，
虽然这东西不是越大越好，但是天赋异禀总不是坏事
所以电子战设备要内置，所以要搞F-18G，外挂吊舱没有前途，
刚开始美军也这么想，最早的电子战设备就是从内置开始的，结果实际操作中发现内置的受机体空间限制所带设备有限，并且为了方便原本没有电子战能力的飞机有电子战能力随开发外挂吊舱，再后来又受战斗机发电机功率限制，不能把功率做大限制了战机电子战能力，尤其是专用随队电子战飞机，于是发展了自带风力涡轮发电机的电子战干扰吊舱。美军下一步是把电子战吊舱隐身化。
刚开始美军也这么想，最早的电子战设备就是从内置开始的，结果实际操作中发现内置的受机体空间限制所带设备有限，并且为了方便原本没有电子战能力的飞机有电子战能力随开发外挂吊舱，再后来又受战斗机发电机功率限制，不能把功率做大限制了战机电子战能力，尤其是专用随队电子战飞机，于是发展了自带风力涡轮发电机的电子战干扰吊舱。美军下一步是把电子战吊舱隐身化。
舰载机就是要求精啊，要求作战能力全面，一艘航母才多少架舰载机？这可不是讲成本的时候，论成本，整个航 ...
F-14只考虑了“大载荷安全着舰”问题，没考虑细化的武器带回能力。前者是VFX里明确要求的。F-14能带着4枚单重985磅的AIM-54着舰。用6枚的话，满足最大着舰重量条件下，会存在后重心超限导致空速和AOA控制困难，着舰剩余燃料不足的问题。而不是带不了6枚AIM-54
F-14只考虑了“大载荷安全着舰”问题，没考虑细化的武器带回能力。前者是VFX里明确要求的。F-14能带着4枚单重985磅的AIM-54着舰。用6枚的话，满足最大着舰重量条件下，会存在后重心超限导致空速和AOA控制困难，着舰剩余燃料不足的问题。而不是带不了6枚AIM-54
F14的着舰重量还是不如F18.。。。。。。
F-14最大着舰重量54000磅，大虫子最大着舰重量44000磅，小虫子更小，你说好的“更大”呢？
F-14最大着舰重量54000磅，大虫子最大着舰重量44000磅，小虫子更小，你说好的“更大”呢？
公喵星人不是18吨多吗。。。。。。。。
猫A使用空重42000磅，猫B是42600磅，猫D是43735磅
猫A使用空重42000磅，猫B是42600磅，猫D是43735磅
ASSO 发表于 2015-5-25 16:17
27系的机体有一个好.....就是很大很大很大、、
自从从高卢那里学来了一套有姿势的散热方法、、、
电战的 ...
有料呀。。。。。。。。
27系的机体有一个好.....就是很大很大很大、、
自从从高卢那里学来了一套有姿势的散热方法、、、
电战的 ...
有料呀。。。。。。。。
F-14最大着舰重量54000磅，大虫子最大着舰重量44000磅，小虫子更小，你说好的“更大”呢？
你减一下空重。。。。
你减一下空重。。。。
湖南汉人 发表于 2015-5-25 15:26
A4的空重只有14吨多点。。
看清楚是A5
A4的空重只有14吨多点。。
看清楚是A5
湖南汉人 发表于 2015-5-25 17:15
你减一下空重。。。。
这是你在15楼说的，54000磅和44000磅那个更大？至于你所指的bring-back能力，F-14的10265+12000磅（A-D型区间）的确小于大虫子的12500磅。没有针对bring-back能力进行优化的F-14在这个指标上弱于专门进行优化的大虫子，无可厚非。
你减一下空重。。。。
F14的着舰重量还是不如F18.。。。。。。
这是你在15楼说的，54000磅和44000磅那个更大？至于你所指的bring-back能力，F-14的10265+12000磅（A-D型区间）的确小于大虫子的12500磅。没有针对bring-back能力进行优化的F-14在这个指标上弱于专门进行优化的大虫子，无可厚非。
LRASM技术数据
弹长：4.26米
弹径：0.55米
我们有国会，这个项目会被砍掉的
美国海军在击败中国海军之前，他们得先击败国会。
弹长：4.26米
弹径：0.55米
我们有国会，这个项目会被砍掉的
美国海军在击败中国海军之前，他们得先击败国会。
海盗猫 发表于 2015-5-25 17:57
这是你在15楼说的，54000磅和44000磅那个更大？至于你所指的bring-back能力，F-14的10265+12000磅（A ...
本来就是关公战秦琼的胡乱比较，还有对古人的无端指责。
要求一个70年代的飞机，有90年代飞机的起飞重量和最大带回能力。这本身就没有道理。
这是你在15楼说的，54000磅和44000磅那个更大？至于你所指的bring-back能力，F-14的10265+12000磅（A ...
本来就是关公战秦琼的胡乱比较，还有对古人的无端指责。
要求一个70年代的飞机，有90年代飞机的起飞重量和最大带回能力。这本身就没有道理。
这是你在15楼说的，54000磅和44000磅那个更大？至于你所指的bring-back能力，F-14的10265+12000磅（A ...
J15还能不能优化。。。
J15还能不能优化。。。
要达到基本性能要求，尤其是舰队防空的性能要求，就必须上重型啊，大也得上，总比被人干沉了好，美帝都很难 ...
话说未必吧？比如蛋战，为了达到相同性能，那是被剥的就剩裤衩了
话说未必吧？比如蛋战，为了达到相同性能，那是被剥的就剩裤衩了
湖南汉人 发表于 2015-5-25 18:28
J15还能不能优化。。。
J-15有用复材减重。
J15还能不能优化。。。
J-15有用复材减重。
J-15有用复材减重。
大家栏目采访总师，说过歼15项目首要的是快。
所以都优化性能的期待还是留给后续改型吧。
大家栏目采访总师，说过歼15项目首要的是快。
所以都优化性能的期待还是留给后续改型吧。