超级军网争论弹射器的，好像都是非电即蒸，没人提过这个
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 13:47:19
争论弹射器的，好像都是非电即蒸，没人提过这个。
其实这个的性能比蒸要好很多，重量轻很多，不需要蒸汽锅炉，技术难度并不比蒸高。加工难度相当。
性能可以衔接到电磁弹射器当前的水准。足以胜任下一代重型舰载机重载弹射起飞，而蒸汽弹射器要是无法做到的。
有个帖子提过：
http://lt.cjdby.net/thread-1850123-1-1.html争论弹射器的，好像都是非电即蒸，没人提过这个。
其实这个的性能比蒸要好很多，重量轻很多，不需要蒸汽锅炉，技术难度并不比蒸高。加工难度相当。
性能可以衔接到电磁弹射器当前的水准。足以胜任下一代重型舰载机重载弹射起飞，而蒸汽弹射器要是无法做到的。
有个帖子提过：
http://lt.cjdby.net/thread-1850123-1-1.html
其实这个的性能比蒸要好很多，重量轻很多，不需要蒸汽锅炉，技术难度并不比蒸高。加工难度相当。
性能可以衔接到电磁弹射器当前的水准。足以胜任下一代重型舰载机重载弹射起飞，而蒸汽弹射器要是无法做到的。
有个帖子提过：
http://lt.cjdby.net/thread-1850123-1-1.html争论弹射器的，好像都是非电即蒸，没人提过这个。
其实这个的性能比蒸要好很多，重量轻很多，不需要蒸汽锅炉，技术难度并不比蒸高。加工难度相当。
性能可以衔接到电磁弹射器当前的水准。足以胜任下一代重型舰载机重载弹射起飞，而蒸汽弹射器要是无法做到的。
30967115_1.png (115.94 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
有个帖子提过：
http://lt.cjdby.net/thread-1850123-1-1.html
如果电磁弹射掉链子，是不是应该考虑研发这个弹射器，而不是蒸汽弹射器呢？
火箭弹射器？
汗，那燃气喷出来的火焰温度上千度啊，怎么降温？还有带那么多燃油燃气的不安全啊。
这个即便不是月经起码也是季经…
蒸汽弹射有什么不好的？都说的很落后的样子
燃气弹射器，剪水鹱老大极力推荐的东西。
从来没人真正服役用过的东西，土鳖敢当开路先锋？
还是海军装备！
从来没人真正服役用过的东西，土鳖敢当开路先锋？
还是海军装备！
如果电磁弹射掉链子，是不是应该考虑研发这个弹射器，而不是蒸汽弹射器呢？
内燃机效率比直线电机低得多，废热问题恐怕更严重。而且这个美帝也没经验，低风险不如蒸， 高科技不如电，两头不到岸呐。
内燃机效率比直线电机低得多，废热问题恐怕更严重。而且这个美帝也没经验，低风险不如蒸， 高科技不如电，两头不到岸呐。
温斯顿 发表于 2015-5-15 23:46
内燃机效率比直线电机低得多，废热问题恐怕更严重。而且这个美帝也没经验，低风险不如蒸， 高科技不如电 ...
但是，蒸的性能也就满足4代重舰战需求。
风险也并非不可预测和解决。
届时拆蒸换电是否可行？或者届时电还是掉链子，下一代重舰战由于气动往超音速区优化，起飞速度更高，制空挂载出击也得从重载起飞点出动。是否又要保留滑跃？这样的航母战斗力实在是难以达到优化。
内燃机效率比直线电机低得多，废热问题恐怕更严重。而且这个美帝也没经验，低风险不如蒸， 高科技不如电 ...
但是，蒸的性能也就满足4代重舰战需求。
风险也并非不可预测和解决。
届时拆蒸换电是否可行？或者届时电还是掉链子，下一代重舰战由于气动往超音速区优化，起飞速度更高，制空挂载出击也得从重载起飞点出动。是否又要保留滑跃？这样的航母战斗力实在是难以达到优化。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-5-15 22:53
蒸汽弹射有什么不好的？都说的很落后的样子
确实落后了，因为气缸压强
嗯，为了方便起见，可以理解为蒸汽弹射器平均压强比内燃弹射器会低很多。
这个压强决定了弹射能量大小，同样的弹射加速距离。
蒸汽弹射有什么不好的？都说的很落后的样子
确实落后了，因为气缸压强
嗯，为了方便起见，可以理解为蒸汽弹射器平均压强比内燃弹射器会低很多。
这个压强决定了弹射能量大小，同样的弹射加速距离。
2015-5-16 00:31 上传
唉，太过保守就是总追着人家屁股捡漏，就没法为军人提供决胜强敌的充分保障。
唉，太过保守就是总追着人家屁股捡漏，就没法为军人提供决胜强敌的充分保障。
张起灵 发表于 2015-5-15 22:47
汗，那燃气喷出来的火焰温度上千度啊，怎么降温？还有带那么多燃油燃气的不安全啊。
有一个可行的技术路线，就是燃烧室喷水，蒸馏水。
汗，那燃气喷出来的火焰温度上千度啊，怎么降温？还有带那么多燃油燃气的不安全啊。
有一个可行的技术路线，就是燃烧室喷水，蒸馏水。
张起灵 发表于 2015-5-15 22:47
汗，那燃气喷出来的火焰温度上千度啊，怎么降温？还有带那么多燃油燃气的不安全啊。
这个，航母不管有没有这个，燃油都带得挺多的。
汗，那燃气喷出来的火焰温度上千度啊，怎么降温？还有带那么多燃油燃气的不安全啊。
这个，航母不管有没有这个，燃油都带得挺多的。
看标题知内容系列
猎杀m1a2 发表于 2015-5-16 00:32
唉，太过保守就是总追着人家屁股捡漏，就没法为军人提供决胜强敌的充分保障。
科研、生产部门目前无此能力；
跟着跑都已经上气不接下气，尤其海空军装备。
陆军呢，赶超条件稍好点；
但多年未经战阵，军事装备的预见性研究也不成体系；
关键是需求不明朗、不迫切；
不知能否开天辟地一把。
唉，太过保守就是总追着人家屁股捡漏，就没法为军人提供决胜强敌的充分保障。
科研、生产部门目前无此能力；
跟着跑都已经上气不接下气，尤其海空军装备。
陆军呢，赶超条件稍好点；
但多年未经战阵，军事装备的预见性研究也不成体系；
关键是需求不明朗、不迫切；
不知能否开天辟地一把。
commcody 发表于 2015-5-16 00:35
看标题知内容系列
知内容说明你对这块有所见识
只要别看标题就知教主就好
看标题知内容系列
知内容说明你对这块有所见识
只要别看标题就知教主就好
还是非蒸即弹吧@~@
尼玛，说都不会话了…是非电即蒸…
我坐等贵宾被喷死。(ω`)
汗，那燃气喷出来的火焰温度上千度啊，怎么降温？还有带那么多燃油燃气的不安全啊。
像燃气中喷水，降温顺便增加压力
像燃气中喷水，降温顺便增加压力
也就理论上可行吧，技术上还是有难度的，不比电、蒸简单。
不怕甲板因为高温融化或者容易发生火灾的话可以考虑下被时代淘汰的东西而已。很多问题无法解决。
猎杀m1a2 发表于 2015-5-16 00:29
但是，蒸的性能也就满足4代重舰战需求。
风险也并非不可预测和解决。
届时拆蒸换电是否可行？或者届时 ...
不知道，我纯小白一个。但拆蒸改电没有前例，以中国一贯风格多半不会吃螃蟹。
新舰载战斗机起飞速度更高……我认为不会。
从现在(F-18)再到未来（F-35C），舰载机的起降性能比超音速性能优先级更高。
这是因为:不能垂直降落的固定翼战斗机，着舰只有拦阻降落一个合理选项，所以飞机自身的低速性能必须优秀。低翼载、大展弦比、可控大迎角等等，自然带来优秀的起飞性能。
但是，蒸的性能也就满足4代重舰战需求。
风险也并非不可预测和解决。
届时拆蒸换电是否可行？或者届时 ...
不知道，我纯小白一个。但拆蒸改电没有前例，以中国一贯风格多半不会吃螃蟹。
新舰载战斗机起飞速度更高……我认为不会。
从现在(F-18)再到未来（F-35C），舰载机的起降性能比超音速性能优先级更高。
这是因为:不能垂直降落的固定翼战斗机，着舰只有拦阻降落一个合理选项，所以飞机自身的低速性能必须优秀。低翼载、大展弦比、可控大迎角等等，自然带来优秀的起飞性能。
温斯顿 发表于 2015-5-16 12:24
不知道，我纯小白一个。但拆蒸改电没有前例，以中国一贯风格多半不会吃螃蟹。
新舰载战斗机起飞速度更 ...
但是有一点，就是F/A18-E/F只是这一代重舰战，F35C是下一代中舰战。
同代重舰战比中舰战效费比更好。
而且还有另一个，就是超巡这个指标会不会在重舰战上重提，超巡毕竟有着诱人的战术价值。若是重提，那么下一代重舰战无可避免的要像超音速区优化气动设计，低翼载当然还可以有，但是大展弦比，小前缘后掠角恐怕就没了。届时的情况就两个选择，航母一水电弹的，或者和电弹初期弹射力相当的才能用这种重舰战。另一个选择是类似NATF
不知道，我纯小白一个。但拆蒸改电没有前例，以中国一贯风格多半不会吃螃蟹。
新舰载战斗机起飞速度更 ...
但是有一点，就是F/A18-E/F只是这一代重舰战，F35C是下一代中舰战。
同代重舰战比中舰战效费比更好。
而且还有另一个，就是超巡这个指标会不会在重舰战上重提，超巡毕竟有着诱人的战术价值。若是重提，那么下一代重舰战无可避免的要像超音速区优化气动设计，低翼载当然还可以有，但是大展弦比，小前缘后掠角恐怕就没了。届时的情况就两个选择，航母一水电弹的，或者和电弹初期弹射力相当的才能用这种重舰战。另一个选择是类似NATF
弹射力度不好调节；
而且不论是使用，还是研发风险略大。
想想甲板下面是高温高压的燃气（蒸汽相对而言温度低得多），整个人都不好了。
而且不论是使用，还是研发风险略大。
想想甲板下面是高温高压的燃气（蒸汽相对而言温度低得多），整个人都不好了。
ZXL687091 发表于 2015-5-16 12:48
弹射力度不好调节；
而且不论是使用，还是研发风险略大。
不会爆缸的，这真的是心理作用。
弹射力度不好调节；
而且不论是使用，还是研发风险略大。
不会爆缸的，这真的是心理作用。
燃气弹射理论上很好....美国也搞过 C16？
绿林奸汉 发表于 2015-5-15 23:17
燃气弹射器，剪水鹱老大极力推荐的东西。
从来没人真正服役用过的东西，土鳖敢当开路先锋？
这玩意是MD的C-13吧，内燃弹射器，散热不好解决下马了
燃气弹射器，剪水鹱老大极力推荐的东西。
从来没人真正服役用过的东西，土鳖敢当开路先锋？
这玩意是MD的C-13吧，内燃弹射器，散热不好解决下马了
猎杀m1a2 发表于 2015-5-16 00:32
唉，太过保守就是总追着人家屁股捡漏，就没法为军人提供决胜强敌的充分保障。
你这图片太贴切了
唉，太过保守就是总追着人家屁股捡漏，就没法为军人提供决胜强敌的充分保障。
你这图片太贴切了猎杀m1a2 发表于 2015-5-16 12:48
但是有一点，就是F/A18-E/F只是这一代重舰战，F35C是下一代中舰战。
同代重舰战比中舰战效费比更好。
...
在航母空间吨位一定的时候，重型舰载机比中型舰载机更好吗？
好像大家都很肯定，但我觉得这个结论需要考虑多方面因素吧？
另外，一直以为您是个萌妹纸，不过考虑到卖萌不分男女老幼，可否透露您是lady or gentleman ?
但是有一点，就是F/A18-E/F只是这一代重舰战，F35C是下一代中舰战。
同代重舰战比中舰战效费比更好。
...
在航母空间吨位一定的时候，重型舰载机比中型舰载机更好吗？
好像大家都很肯定，但我觉得这个结论需要考虑多方面因素吧？
另外，一直以为您是个萌妹纸，不过考虑到卖萌不分男女老幼，可否透露您是lady or gentleman ?
fengxiao761 发表于 2015-5-16 13:33
在航母空间吨位一定的时候，重型舰载机比中型舰载机更好吗？
好像大家都很肯定，但我觉得这个结论需要 ...
gentleman的啦
但大的航母用中型机效费比还是比重型机要低的。
在航母空间吨位一定的时候，重型舰载机比中型舰载机更好吗？
好像大家都很肯定，但我觉得这个结论需要 ...
gentleman的啦
但大的航母用中型机效费比还是比重型机要低的。
猎杀m1a2 发表于 2015-5-16 14:18
gentleman的啦
但大的航母用中型机效费比还是比重型机要低的。
嗯。言之有理。
要是航母吨位保证了足够大的机库和飞行甲板空间，还是重型机效费比高。
不过，这就有点难以理解为何俄罗斯会把苏-33放弃而选择米格-29K作为舰载机？也比较难以理解，当初F-14雄猫退役后，F/A-18这种中型机长期作为航母的舰载机一直服役到现在？当然F/A-18E/F已经是放大了。
猎杀m1a2 发表于 2015-5-16 14:18
gentleman的啦
但大的航母用中型机效费比还是比重型机要低的。
嗯。言之有理。
要是航母吨位保证了足够大的机库和飞行甲板空间，还是重型机效费比高。
不过，这就有点难以理解为何俄罗斯会把苏-33放弃而选择米格-29K作为舰载机？也比较难以理解，当初F-14雄猫退役后，F/A-18这种中型机长期作为航母的舰载机一直服役到现在？当然F/A-18E/F已经是放大了。
嗯。言之有理。
要是航母吨位保证了足够大的机库和飞行甲板空间，还是重型机效费比高。
三哥肯出钱改进苏33才行。
要是航母吨位保证了足够大的机库和飞行甲板空间，还是重型机效费比高。
三哥肯出钱改进苏33才行。
guoxing1987 发表于 2015-5-16 15:30
三哥肯出钱改进苏33才行。
谢谢指教！
不过，俄罗斯自己弄出个苏-30SM或者苏-35s舰载机版很费力吗？
三哥肯出钱改进苏33才行。
谢谢指教！
不过，俄罗斯自己弄出个苏-30SM或者苏-35s舰载机版很费力吗？
技术上还是有較有風險，
不比电、蒸成熟。
不比电、蒸成熟。
谢谢指教！
不过，俄罗斯自己弄出个苏-30SM或者苏-35s舰载机版很费力吗？
没人出钱。
不过，俄罗斯自己弄出个苏-30SM或者苏-35s舰载机版很费力吗？
没人出钱。
guoxing1987 发表于 2015-5-16 15:57
没人出钱。
哦，明白了，俄罗斯海军是很穷，俄罗斯陆军和空军貌似还好一点。
没人出钱。
哦，明白了，俄罗斯海军是很穷，俄罗斯陆军和空军貌似还好一点。
猎杀m1a2 发表于 2015-5-16 00:29
但是，蒸的性能也就满足4代重舰战需求。
风险也并非不可预测和解决。
届时拆蒸换电是否可行？或者届时 ...
拆蒸换电就要改电网还有一大堆的结构，所以是不可能的
但是，蒸的性能也就满足4代重舰战需求。
风险也并非不可预测和解决。
届时拆蒸换电是否可行？或者届时 ...
拆蒸换电就要改电网还有一大堆的结构，所以是不可能的
哦，明白了，俄罗斯海军是很穷，俄罗斯陆军和空军貌似还好一点。
为一条残疾航母费那么大事，换了谁都不会舍得。
鹅毛以后再发展航母也会搭配t50舰载版。
为一条残疾航母费那么大事，换了谁都不会舍得。
鹅毛以后再发展航母也会搭配t50舰载版。