超级军网四旋翼布局为什么只出现在无人机上？有人机为什么不采取 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:57:13
四旋翼布局为什么只出现在无人机上？
有人机为什么不采取这种布局？
而且我们在四轴飞行器无人机上商业化也很成功，为什么不在有人机发展下？
四旋翼布局为什么只出现在无人机上？
有人机为什么不采取这种布局？
而且我们在四轴飞行器无人机上商业化也很成功，为什么不在有人机发展下？
旋翼越多，故障概率也就越大，四旋翼机虽然机动性比传统直升机灵活，但是稳定性不如传统直升机
发动机和成本吧，我感觉
不从体型来看，小型无人机的发动机推重比是有人机无法匹敌的。
简单的来说就是，小型无人机的动力比它自身的重量大得多。
相比体型大重量重的有人机，根本达不到这种同等级的推重比。
在推重比数值超大的情况下，很多传统气动性都可以被忽视。
推力足，板砖能上天就是这个道理
因此小型无人机基本忽视一些气动性。飞控简单得多。
相比于巨大的有人机，推重比远无法达到小型无人机的水平，必须在气动性和飞控上作出巨大的代价。
简单的来说就是，小型无人机的动力比它自身的重量大得多。
相比体型大重量重的有人机，根本达不到这种同等级的推重比。
在推重比数值超大的情况下，很多传统气动性都可以被忽视。
推力足，板砖能上天就是这个道理
因此小型无人机基本忽视一些气动性。飞控简单得多。
相比于巨大的有人机，推重比远无法达到小型无人机的水平，必须在气动性和飞控上作出巨大的代价。
话说四旋翼布局如果要能够载人，应该得做的很大吧。
这种布局升降效率高，平飞效率差。轴越少效率越高，军用直升机还没有嫌动力过于充足的。
对，轴越少效率越高，此外，无人机是电的，还很小。
我觉得放人上去肯定需要比较大的承载空间，机体强度也要大幅增强。这样重量一定不会轻，说白了，带不动。
因为有人机比较大，所以不用电机。
燃机功率调节较慢，不适合用这种功率差动的方式来控制。
实际上是用变桨矩来解决的。
有了变矩桨，没有必要上4个旋翼了，加大单旋翼就好，大不了上俩旋翼。
燃机功率调节较慢，不适合用这种功率差动的方式来控制。
实际上是用变桨矩来解决的。
有了变矩桨，没有必要上4个旋翼了，加大单旋翼就好，大不了上俩旋翼。
butongla 发表于 2015-5-12 17:44
因为有人机比较大，所以不用电机。
燃机功率调节较慢，不适合用这种功率差动的方式来控制。
实际上是用变 ...
楼上这位说到点子上了
四轴之所以普及，和机械结构简单密不可分——由于电动机响应速度快，可以通过控制转速迅速改变单个旋翼升力，所以使用简单的定距螺旋桨仅仅通过控制转速差就可以令飞行器前后左右上下或者旋转。
而油机四轴，油门响应速度完全不能和电机媲美，所以只能用变距旋翼，而有了变距旋翼的结构基础，加上周期变距桨盘，完全可以在单个旋翼上实现前后左右上下的控制，何必还要多出两个巨大沉重的旋翼及其伺服驱动装置，更何况倾转旋翼机还要用刚性联轴器把旋翼都硬性连接在一起，防止发动机部分失效后单个旋翼停转造成倾覆坠机，结构必将更为复杂。
所以不管共轴双旋翼，普通尾桨，还是支奴干那样的异轴双旋翼，只要是烧油的发动机，旋翼——俩就够了，除非有一天电动机牛逼到能担任大型旋翼机的主动力源。
因为有人机比较大，所以不用电机。
燃机功率调节较慢，不适合用这种功率差动的方式来控制。
实际上是用变 ...
楼上这位说到点子上了
四轴之所以普及，和机械结构简单密不可分——由于电动机响应速度快，可以通过控制转速迅速改变单个旋翼升力，所以使用简单的定距螺旋桨仅仅通过控制转速差就可以令飞行器前后左右上下或者旋转。
而油机四轴，油门响应速度完全不能和电机媲美，所以只能用变距旋翼，而有了变距旋翼的结构基础，加上周期变距桨盘，完全可以在单个旋翼上实现前后左右上下的控制，何必还要多出两个巨大沉重的旋翼及其伺服驱动装置，更何况倾转旋翼机还要用刚性联轴器把旋翼都硬性连接在一起，防止发动机部分失效后单个旋翼停转造成倾覆坠机，结构必将更为复杂。
所以不管共轴双旋翼，普通尾桨，还是支奴干那样的异轴双旋翼，只要是烧油的发动机，旋翼——俩就够了，除非有一天电动机牛逼到能担任大型旋翼机的主动力源。
载人多轴（>4）的优点有很多，可靠性和维护性比直升机高一个数量级，现在也有人在做
关键是能源，电池储能不够，想全电的话航程很短，混合动力会比较好一些
当然想当然立马否定任何新概念的人是不会去做的
关键是能源，电池储能不够，想全电的话航程很短，混合动力会比较好一些
当然想当然立马否定任何新概念的人是不会去做的
yang980060 发表于 2015-5-12 15:55
旋翼越多，故障概率也就越大，四旋翼机虽然机动性比传统直升机灵活，但是稳定性不如传统直升机
注意，旋翼多了，是不要求所有旋翼都得同时工作的，它们允许坏掉部分旋翼后由剩余旋翼来弥补升力平衡力矩，所以可靠性是增加的。而不是好多人以为的降低可靠性。
现在四旋翼的没有，但载人十六旋翼的已经有了。
另外，美军那个八旋翼的飞行卡车虽然是无人驾驶的，但是也可以运人。
yang980060 发表于 2015-5-12 15:55
旋翼越多，故障概率也就越大，四旋翼机虽然机动性比传统直升机灵活，但是稳定性不如传统直升机
注意，旋翼多了，是不要求所有旋翼都得同时工作的，它们允许坏掉部分旋翼后由剩余旋翼来弥补升力平衡力矩，所以可靠性是增加的。而不是好多人以为的降低可靠性。
现在四旋翼的没有，但载人十六旋翼的已经有了。
另外，美军那个八旋翼的飞行卡车虽然是无人驾驶的，但是也可以运人。
楼上这位说到点子上了
四轴之所以普及，和机械结构简单密不可分——由于电动机响应速度快，可以通过控 ...
美军那个八旋翼飞行卡车，看起来就是每个旋翼一台活塞发动机（疑似
四轴之所以普及，和机械结构简单密不可分——由于电动机响应速度快，可以通过控 ...
美军那个八旋翼飞行卡车，看起来就是每个旋翼一台活塞发动机（疑似
无人机爱怎么设计怎么设计 反正死不了人
国外那些什么8轴，16轴的东西的问题不是可靠性或稳定性，而是多轴悬停效率已经低于直升机，加上如果不用混合动力而是全电的话航程更悲剧
不过这不等于你用混合动力做垂直起降飞机就也会悲剧
不过这不等于你用混合动力做垂直起降飞机就也会悲剧
iewgnem 发表于 2015-5-15 15:24
载人多轴（>4）的优点有很多，可靠性和维护性比直升机高一个数量级，现在也有人在做
关键是能源，电池储能 ...
赞同最后一句话，科技毕竟在发展，我们不好说那种武断性的结论，只是基于我浅显的已知阐明一个局部的道理而已。
载人多轴（>4）的优点有很多，可靠性和维护性比直升机高一个数量级，现在也有人在做
关键是能源，电池储能 ...
赞同最后一句话，科技毕竟在发展，我们不好说那种武断性的结论，只是基于我浅显的已知阐明一个局部的道理而已。
少见多怪而已。
旋翼直径越大，效率越高。
X-19，老美早就玩过了。
asamltc 发表于 2015-5-12 17:37
我觉得放人上去肯定需要比较大的承载空间，机体强度也要大幅增强。这样重量一定不会轻，说白了，带不动。
长度线性增长，表面积平方增长，体积立方增长
所以体积大到有人机的时候，动力就彻底不足了
我觉得放人上去肯定需要比较大的承载空间，机体强度也要大幅增强。这样重量一定不会轻，说白了，带不动。
长度线性增长，表面积平方增长，体积立方增长
所以体积大到有人机的时候，动力就彻底不足了
iamsu7 发表于 2015-5-18 09:06
少见多怪而已。
七大，你好，最近龙卷风都出来了，更加期待远火。
少见多怪而已。
七大，你好，最近龙卷风都出来了，更加期待远火。