超级军网关于高技术武器我们比美国贵，这在很多的子系统上应该是 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:14:38
我们的成本高主要是在成品率上，这从很多的军民两用的高技术产品可以看出来。比如红外机芯，民用产品现在低分辨率的我们还可以，到了640以上的基本都是进口，因为国产的成品率太低，差异性还比较大，比进口的价格还高。从价格来看同样的机芯，北美可以几千美元，我们进口要到一万多美元，国产的还基本找不到。
在其他的很多子系统上也有相类似的情况，军用没问题，因为成本问题不是主要问题，但是民用的话成本就承受不了了。但是整合起来的就反过来，因为不是所有的子系统都是高技术系统。我们的成本高主要是在成品率上，这从很多的军民两用的高技术产品可以看出来。比如红外机芯，民用产品现在低分辨率的我们还可以，到了640以上的基本都是进口，因为国产的成品率太低，差异性还比较大，比进口的价格还高。从价格来看同样的机芯，北美可以几千美元，我们进口要到一万多美元，国产的还基本找不到。
在其他的很多子系统上也有相类似的情况，军用没问题，因为成本问题不是主要问题，但是民用的话成本就承受不了了。但是整合起来的就反过来，因为不是所有的子系统都是高技术系统。
在其他的很多子系统上也有相类似的情况，军用没问题，因为成本问题不是主要问题，但是民用的话成本就承受不了了。但是整合起来的就反过来，因为不是所有的子系统都是高技术系统。我们的成本高主要是在成品率上，这从很多的军民两用的高技术产品可以看出来。比如红外机芯，民用产品现在低分辨率的我们还可以，到了640以上的基本都是进口，因为国产的成品率太低，差异性还比较大，比进口的价格还高。从价格来看同样的机芯，北美可以几千美元，我们进口要到一万多美元，国产的还基本找不到。
在其他的很多子系统上也有相类似的情况，军用没问题，因为成本问题不是主要问题，但是民用的话成本就承受不了了。但是整合起来的就反过来，因为不是所有的子系统都是高技术系统。
军品的特殊性就决定了不要用规模化、标准化的产品制造来核算成本。
军品的特殊性就决定了不要用规模化、标准化的产品制造来核算成本。
丢翻小日本 发表于 2015-5-11 23:20
军品质量的稳定性，全球都一样！不要以为美帝出的军品质量就是完全标准化，完全的稳定，军品的性质就决定了 ...
很多的高技术的民品实际是军品的技术上升级后下放的，我们现在很多高技术民品基本进口，其实并不是我们生产不料，实际是技术不完善，成品率太低，对于成本敏感的民品用不起。
我们公司就承担一些军工产品，确实国内的一些高技术元器件的成本要高于进口的，而我们进口元器件价格要远高于其本土的价格，一些子系统我们确实比国外贵。
军品质量的稳定性，全球都一样！不要以为美帝出的军品质量就是完全标准化，完全的稳定，军品的性质就决定了 ...
很多的高技术的民品实际是军品的技术上升级后下放的，我们现在很多高技术民品基本进口，其实并不是我们生产不料，实际是技术不完善，成品率太低，对于成本敏感的民品用不起。
我们公司就承担一些军工产品，确实国内的一些高技术元器件的成本要高于进口的，而我们进口元器件价格要远高于其本土的价格，一些子系统我们确实比国外贵。
manstain 发表于 2015-5-11 23:28
很多的高技术的民品实际是军品的技术上升级后下放的，我们现在很多高技术民品基本进口，其实并不是我们生 ...
美帝的军品元器件全自己造？不全球采购？进口元器件成本占整个军品成本多少？
很多的高技术的民品实际是军品的技术上升级后下放的，我们现在很多高技术民品基本进口，其实并不是我们生 ...
美帝的军品元器件全自己造？不全球采购？进口元器件成本占整个军品成本多少？
什么子系统，明明是所有的高技术武器我们的成本都比美国贵
高技术武器和低技术武器的区分：凡是兔子能以更低成本大量生产的武器都不是高技术武器。
高技术武器和低技术武器的区分：凡是兔子能以更低成本大量生产的武器都不是高技术武器。
想起F15用华强北芯片的梗。。。
套情报？
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一架，；F35胖鹅也是好几亿美金一架，中国的有这么的贵的东西吗？
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一架，；F35胖鹅也是好几亿美金一架，中国的有这么的贵的东西吗？
小草京男3 发表于 2015-5-11 23:42
套情报？
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一 ...
看帖子看全，最怕这种看一半的。
枪肯定是我们便宜，红外枪瞄肯定是美国便宜，一套单兵系统看定是我们便宜。
套情报？
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一 ...
看帖子看全，最怕这种看一半的。
枪肯定是我们便宜，红外枪瞄肯定是美国便宜，一套单兵系统看定是我们便宜。
小草京男3 发表于 2015-5-11 23:42
套情报？
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一 ...
那你知道歼20多少钱吗？
辽宁号多少钱吗？
你知道二手F-16半卖半送吗？
如果武器是便宜量大就ok的话，那我们为什么不继续生产歼7，反而花几百亿造歼20？
{:soso_e100:}
套情报？
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一 ...
那你知道歼20多少钱吗？
辽宁号多少钱吗？
你知道二手F-16半卖半送吗？
如果武器是便宜量大就ok的话，那我们为什么不继续生产歼7，反而花几百亿造歼20？
{:soso_e100:}
贵又怎么样？便宜又怎么样？
想起F15用华强北芯片的梗。。。
那也是原产美国后来被淘汰成为电子垃圾被倾倒到中国电子垃圾回收村人工回收后出现在华强北的与F15这种老机机年代相配美国找不到的旧芯片。
那也是原产美国后来被淘汰成为电子垃圾被倾倒到中国电子垃圾回收村人工回收后出现在华强北的与F15这种老机机年代相配美国找不到的旧芯片。
什么子系统，明明是所有的高技术武器我们的成本都比美国贵
高技术武器和低技术武器的区分：凡是兔子能以 ...
不要像小孩一样玩撒泼，赖皮。国内相关新闻一抓一大把。什么某某企业打破外企垄断，将价格成功降低多少多少！这种新闻不要太多！！不要跟个鸵鸟似的自娱自乐！
最简单的例子t300的碳纤维，最开始国内进口要几千块一斤，现在国内生产的多了进口的只要百把块。但是国内的生产成本就是比进口的还高。所以现在产的越多赔的越多
高技术武器和低技术武器的区分：凡是兔子能以 ...
不要像小孩一样玩撒泼，赖皮。国内相关新闻一抓一大把。什么某某企业打破外企垄断，将价格成功降低多少多少！这种新闻不要太多！！不要跟个鸵鸟似的自娱自乐！
最简单的例子t300的碳纤维，最开始国内进口要几千块一斤，现在国内生产的多了进口的只要百把块。但是国内的生产成本就是比进口的还高。所以现在产的越多赔的越多
套情报？
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一 ...
套个鸟的情报。稍微有点知识面的都知道，楼主说的是实情。很多东西，特别是我们目前还没彻底掌握的都很贵。所以经常能看到一些新闻说某这企业打破外国垄断，降低产品价格
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一 ...
套个鸟的情报。稍微有点知识面的都知道，楼主说的是实情。很多东西，特别是我们目前还没彻底掌握的都很贵。所以经常能看到一些新闻说某这企业打破外国垄断，降低产品价格
小草京男3 发表于 2015-5-11 23:42
套情报？
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一 ...
谁和你说F35好几亿了？
套情报？
中国的人工成本低，材料成本低，利润率低，这个不是事实？
记得美帝的B2轰炸机好像是20亿美金一 ...
谁和你说F35好几亿了？
不要像小孩一样玩撒泼，赖皮。国内相关新闻一抓一大把。什么某某企业打破外企垄断，将价格成功降低多少多 ...
可是你不产，人家立马就提价。
可是你不产，人家立马就提价。
某些贵很正常。但认为全都比md贵，那只能说你已经说精分了，放弃治疗吧。
不要像小孩一样玩撒泼，赖皮。国内相关新闻一抓一大把。什么某某企业打破外企垄断，将价格成功降低多少多 ...
还是技术不行啊。
还是技术不行啊。
不要像小孩一样玩撒泼，赖皮。国内相关新闻一抓一大把。什么某某企业打破外企垄断，将价格成功降低多少多 ...
这不正说明高强度碳纤维是高科技么
等兔子能以更低价格大量生产了，它就不是高科技了，还有啥问题吗？
这不正说明高强度碳纤维是高科技么
等兔子能以更低价格大量生产了，它就不是高科技了，还有啥问题吗？
这不正说明高强度碳纤维是高科技么
等兔子能以更低价格大量生产了，它就不是高科技了，还有啥问题吗？
但是现实是中国产的出厂价格比美日高很多。美日是白菜价。中国可不是
等兔子能以更低价格大量生产了，它就不是高科技了，还有啥问题吗？
但是现实是中国产的出厂价格比美日高很多。美日是白菜价。中国可不是
可是你不产，人家立马就提价。
你产了，别人就能用更低的价格压垮你。在这方面美日绝对能以白菜价打垮国内大多数高科技企业。目前这些企业都是考国家支持
你产了，别人就能用更低的价格压垮你。在这方面美日绝对能以白菜价打垮国内大多数高科技企业。目前这些企业都是考国家支持
paini 发表于 2015-5-11 23:34
什么子系统，明明是所有的高技术武器我们的成本都比美国贵
高技术武器和低技术武器的区分：凡是兔子能以 ...
说的太对鸟
只要是我们能生产的 都是低技术
当然这也是对我们的激励 一定要把所有的高科技低技术化
什么子系统，明明是所有的高技术武器我们的成本都比美国贵
高技术武器和低技术武器的区分：凡是兔子能以 ...
说的太对鸟
只要是我们能生产的 都是低技术
当然这也是对我们的激励 一定要把所有的高科技低技术化
zwl0303 发表于 2015-5-12 07:10
不要像小孩一样玩撒泼，赖皮。国内相关新闻一抓一大把。什么某某企业打破外企垄断，将价格成功降低多少多 ...
你要知道 外商卖给你的时候 心也是在滴血的 小钱钱少赚了不少 这样研发新技术的经费就少了许多
你要是不会造 外商睡觉都会笑 知道不！
不要像小孩一样玩撒泼，赖皮。国内相关新闻一抓一大把。什么某某企业打破外企垄断，将价格成功降低多少多 ...
你要知道 外商卖给你的时候 心也是在滴血的 小钱钱少赚了不少 这样研发新技术的经费就少了许多
你要是不会造 外商睡觉都会笑 知道不！
zwl0303 发表于 2015-5-12 15:54
你产了，别人就能用更低的价格压垮你。在这方面美日绝对能以白菜价打垮国内大多数高科技企业。目前这些企 ...
你没有想过 压低价格 外商赚的少多了 以后研发经费就会短缺
另外很多高科技 外商不不买的
你产了，别人就能用更低的价格压垮你。在这方面美日绝对能以白菜价打垮国内大多数高科技企业。目前这些企 ...
你没有想过 压低价格 外商赚的少多了 以后研发经费就会短缺
另外很多高科技 外商不不买的
你没有想过 压低价格 外商赚的少多了 以后研发经费就会短缺
另外很多高科技 外商不不买的
这事大家都知道。但是，你有没有想过，这个楼的问题是高科技谁的比较贵。
另外很多高科技 外商不不买的
这事大家都知道。但是，你有没有想过，这个楼的问题是高科技谁的比较贵。
你要知道 外商卖给你的时候 心也是在滴血的 小钱钱少赚了不少 这样研发新技术的经费就少了许多
你要 ...
你要知道。这就说明了楼主说的没错。不要胡乱转移话题
你要 ...
你要知道。这就说明了楼主说的没错。不要胡乱转移话题
zwl0303 发表于 2015-5-12 18:26
你要知道。这就说明了楼主说的没错。不要胡乱转移话题
楼主说的无非是一个静态的现实，基于这个现实讨论相关问题不允许么？
某种高科技产品，如果中国没有自己做出来，外商肯定会卖高价。中国自己做出来，即使成本高，高出的部分也比进口便宜得多。即便为了竞争，由国家补贴卖低价，那么亏损的部分也肯定比原来依赖进口时多花的部分要少得多。而且进口是利润转移到国外，自产则可以促进国内产业发展，保证国内就业。因此，即使成本高，生产厂家亏损，从国家总体而言肯定是合算的、有利的。
任何产品，如果因为目前自产成本高就放弃，那么你永远不会有提高技术、降低成本的机会。
你要知道。这就说明了楼主说的没错。不要胡乱转移话题
楼主说的无非是一个静态的现实，基于这个现实讨论相关问题不允许么？
某种高科技产品，如果中国没有自己做出来，外商肯定会卖高价。中国自己做出来，即使成本高，高出的部分也比进口便宜得多。即便为了竞争，由国家补贴卖低价，那么亏损的部分也肯定比原来依赖进口时多花的部分要少得多。而且进口是利润转移到国外，自产则可以促进国内产业发展，保证国内就业。因此，即使成本高，生产厂家亏损，从国家总体而言肯定是合算的、有利的。
任何产品，如果因为目前自产成本高就放弃，那么你永远不会有提高技术、降低成本的机会。
问的皇帝 发表于 2015-5-12 05:44
那你知道歼20多少钱吗？
辽宁号多少钱吗？
难道你知道?!花几百亿造歼20,你从哪儿得来的?1张嘴就喷!
那你知道歼20多少钱吗？
辽宁号多少钱吗？
难道你知道?!花几百亿造歼20,你从哪儿得来的?1张嘴就喷!
在高技术武器的很多子系统上我们比美国贵是事实，
换句话说，这在高技术武器另外一些子系统上我们比美国贵不是事实。
换句话说，在高技术武器的一些子系统上我们比美国贵，一些子系统上我们比美国便宜。
结论：楼主说了一堆简直正确得不能再正确的废话。。。
换句话说，这在高技术武器另外一些子系统上我们比美国贵不是事实。
换句话说，在高技术武器的一些子系统上我们比美国贵，一些子系统上我们比美国便宜。
结论：楼主说了一堆简直正确得不能再正确的废话。。。
solarship 发表于 2015-5-12 19:00
楼主说的无非是一个静态的现实，基于这个现实讨论相关问题不允许么？
某种高科技产品，如果中国没有自己 ...
按照某些人的歪理 我们就不要发展高科技了 反正也赶不上
这就是他们的潜台词 用心险恶啊 去科技化 去工业基础 让你彻底没法追
楼主说的无非是一个静态的现实，基于这个现实讨论相关问题不允许么？
某种高科技产品，如果中国没有自己 ...
按照某些人的歪理 我们就不要发展高科技了 反正也赶不上
这就是他们的潜台词 用心险恶啊 去科技化 去工业基础 让你彻底没法追
zwl0303 发表于 2015-5-12 18:25
这事大家都知道。但是，你有没有想过，这个楼的问题是高科技谁的比较贵。
贵是因为产量小 就是因为没有规模应用的结果
如果大规模应用 短期国家貌似亏钱 但自己的研发经费有了 可以和外国继续竞争 就等于支持了这个技术的发展壮大 最后成本自然会低
如果只顾短期利益 便宜 进口国外 那么我们没有研发经费 技术又落在了外国后面 国外就会继续高价垄断
这就是短期和长期利益协调的问题 两害取其轻 明白是吃短亏好 否者你只有永远吃亏被宰的份！
这事大家都知道。但是，你有没有想过，这个楼的问题是高科技谁的比较贵。
贵是因为产量小 就是因为没有规模应用的结果
如果大规模应用 短期国家貌似亏钱 但自己的研发经费有了 可以和外国继续竞争 就等于支持了这个技术的发展壮大 最后成本自然会低
如果只顾短期利益 便宜 进口国外 那么我们没有研发经费 技术又落在了外国后面 国外就会继续高价垄断
这就是短期和长期利益协调的问题 两害取其轻 明白是吃短亏好 否者你只有永远吃亏被宰的份！
还是技术有掣肘的缘故啊，有些东西，你花多少钱也还是暂时做不出来
反正我知道的是，高科技武器利润率是惊人的
不对，我不知道你具体指什么武器，一个武器的某一个部位可能用高价国外部件，而其他大部分都是国产的，从而成本降下来。再有，我们能采购到的外国部件大都是民用级的，贵不到哪去，军用基本不会出口我们。你说的“北美可以几千美元，我们进口要到一万多美元”是哪些，具体点，发出来，我查查。
solarship 发表于 2015-5-12 19:00
楼主说的无非是一个静态的现实，基于这个现实讨论相关问题不允许么？
某种高科技产品，如果中国没有自己 ...
言之有理！
楼主说的无非是一个静态的现实，基于这个现实讨论相关问题不允许么？
某种高科技产品，如果中国没有自己 ...
言之有理！
zwl0303 发表于 2015-5-12 15:53
但是现实是中国产的出厂价格比美日高很多。美日是白菜价。中国可不是
对啊，所以我说“所有的高技术武器我们的成本都比美国贵”，你还有什么疑问吗？
但是现实是中国产的出厂价格比美日高很多。美日是白菜价。中国可不是
对啊，所以我说“所有的高技术武器我们的成本都比美国贵”，你还有什么疑问吗？
paini 发表于 2015-5-13 12:44
对啊，所以我说“所有的高技术武器我们的成本都比美国贵”，你还有什么疑问吗？
没有啊？你在哪地方看出来我有疑问的？
对啊，所以我说“所有的高技术武器我们的成本都比美国贵”，你还有什么疑问吗？
没有啊？你在哪地方看出来我有疑问的？
别说高技术装备了，就是一些高精度的元器件，无论金属的电子的。国产应对成本不敏感的领域（航天），可以用精选的办法，加工一百个，人工检验测量。挑出一个精度最高，稳定性最好的。也能满足需求。但是大规模生产，也写成本是不会随着规模下降。废品率下不来，洋鬼子却能做一个成功一个，成本自然比我们低。这些往往就是不知道工艺，有时候即使设备一样，但是我们不知道加工时油温应该是多少，加工前需要的热处理工艺有哪些。做出来的废品率就是降不下去。这或许只是一层纸，但这层纸就是别人的积累同样的问题，我们和三哥比较的时候，三哥也有同样的尴尬
别说高技术装备了，就是一些高精度的元器件，无论金属的电子的。国产应对成本不敏感的领域（航天），可以用精选的办法，加工一百个，人工检验测量。挑出一个精度最高，稳定性最好的。也能满足需求。但是大规模生产，也写成本是不会随着规模下降。废品率下不来，洋鬼子却能做一个成功一个，成本自然比我们低。这些往往就是不知道工艺，有时候即使设备一样，但是我们不知道加工时油温应该是多少，加工前需要的热处理工艺有哪些。做出来的废品率就是降不下去。这或许只是一层纸，但这层纸就是别人的积累同样的问题，我们和三哥比较的时候，三哥也有同样的尴尬
不说别的，就说DSG吧，比亚迪折腾半天搞出来一个都是问题的货，然后一夜之间，其他国内厂商都上dsg项目了，老外开始卖技术抢市场了，但是在byd之前～：：：抱歉，技术不卖给中国。
有无的问题很重要。
有无的问题很重要。
zwl0303 发表于 2015-5-13 13:36
没有啊？你在哪地方看出来我有疑问的？
没有疑问为啥要说“但是”？难不成还能“但是”出和我的论述相左的结论？
没有啊？你在哪地方看出来我有疑问的？
没有疑问为啥要说“但是”？难不成还能“但是”出和我的论述相左的结论？
不说别的，就说DSG吧，比亚迪折腾半天搞出来一个都是问题的货，然后一夜之间，其他国内厂商都上dsg项目了， ...
除了byd，其它国内厂家自研的dct变速箱都是买别人的关键零部件来组装。
除了byd，其它国内厂家自研的dct变速箱都是买别人的关键零部件来组装。