超级军网俄罗斯的防空系统比美国强很多吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 00:49:32
恩 这个 饿 S300是1985年的产品 卖国者是1998年的产品 而且据说S300要比卖国者好一些 俄罗斯1985年的防空系统超过了美国1998年的产品 这个也太牛了 在防空导弹领域 俄罗斯比美国强很多吗恩 这个 饿 S300是1985年的产品 卖国者是1998年的产品 而且据说S300要比卖国者好一些 俄罗斯1985年的防空系统超过了美国1998年的产品 这个也太牛了 在防空导弹领域 俄罗斯比美国强很多吗
据说，关键是据谁说，据什么说:D
国内对毛子货的无原则吹捧又不是什么新鲜事， 不要大惊小怪的
国内对毛子货的无原则吹捧又不是什么新鲜事， 不要大惊小怪的
那你说说卖国者比S300强在哪里 而且卖国者和S300的服务年份貌似也差了好久 美国1998年的产品终于超过 [ 其实未必] 了前苏联1985年的产品 丢人不
还有 标准六的具体性能公布了吗 射程真的有400到500公里吗
原帖由 蛤蟆值夜班 于 2008-10-6 12:41 发表
那你说说卖国者比S300强在哪里 而且卖国者和S300的服务年份貌似也差了好久 美国1998年的产品终于超过 [ 其实未必] 了前苏联1985年的产品 丢人不
爱国者和S300都有很多种型号， 你到底想比哪一款？
PAC3和PMU2比
毛国强敌环伺，美国孤悬海外，对国土防空的要求是不同的。防空导弹是一次性消耗品，不像飞机要求重复使用。从这两方面看，s-300应该是值得信赖的。
]]
原帖由 蛤蟆值夜班 于 2008-10-6 12:51 发表
PAC3和PMU2比
你自己把两者的技术参数列一下不就可以看个大概了吗？
美国信奉的是以空制空，而不是以地制空，这是攻势空军的充分体现
再加上地缘优势，既便 PAC 系列真的不如 SA-10 系列，也没关系，因为空军基本上就解决了大部分问题
SM-3 都打下卫星了，还是海基平台，PAC-3 的性能怕是不能小视
再加上地缘优势，既便 PAC 系列真的不如 SA-10 系列，也没关系，因为空军基本上就解决了大部分问题
SM-3 都打下卫星了，还是海基平台，PAC-3 的性能怕是不能小视
卖国者1991年就击落飞毛腿了
卖国者3也还分三个子型号，LZ要比哪种？
原帖由 陈冏明 于 2008-10-6 14:39 发表
卖国者1991年就击落飞毛腿了
肥猫腿scud也就是个SS-1而已，S-300也能对付。
没搞清楚LZ要对比的是哪两个具体型号，是系统还是导弹本身？卖国者根本就没说的那么逊。S-300PMU之前的型号所使用的5V55 系列也很渣。
原帖由 肚子鼓鼓 于 2008-10-6 14:41 发表
肥猫腿scud也就是个SS-1而已，S-300也能对付。
他的意思是这个
S300是1985年的产品 卖国者是1998年的产品
原帖由 蛤蟆值夜班 于 2008-10-6 12:51 发表
PAC3和PMU2比
你既然要比较这两者，那为什么连PMU2是90年代初才开始研制1997年才装备部队的都不知道呢？
卖国者不是1980年就成军了吗?怎么到1998年才开发出来?那1991年MD用什么?
PAC-2是1988年完成
1995年，РАС-3Ⅰ型方案完成
1996年，PAC-3Ⅱ型改进方案完成
2000年，PAC-3Ⅲ型改进项目完成
这个1998年是怎么出来的?
PAC-3Ⅲ导弹将准确的导引头和敏捷的弹体结合在一起，是世界上第一种动能武器，具有很强的机动性，拒称过载能力达100G，专用于反导.
毛子货怎么吹都是白搭,科技和工业实力的差距明摆在那里.CCTV就算把它吹上天,它一样会自己掉下来的.
PAC-2是1988年完成
1995年，РАС-3Ⅰ型方案完成
1996年，PAC-3Ⅱ型改进方案完成
2000年，PAC-3Ⅲ型改进项目完成
这个1998年是怎么出来的?
PAC-3Ⅲ导弹将准确的导引头和敏捷的弹体结合在一起，是世界上第一种动能武器，具有很强的机动性，拒称过载能力达100G，专用于反导.
毛子货怎么吹都是白搭,科技和工业实力的差距明摆在那里.CCTV就算把它吹上天,它一样会自己掉下来的.
原帖由 stephen123 于 2008-10-6 15:20 发表
卖国者不是1980年就成军了吗?怎么到1998年才开发出来?那1991年MD用什么?
PAC-2是1988年完成
1995年，РАС-3Ⅰ型方案完成
1996年，PAC-3Ⅱ型改进方案完成
2000年，PAC-3Ⅲ型改进项目完成
这个1998年是怎么出 ...
你也在吹牛嘛
]]
空军实力不强，老想着地空怎么行？
要跟PAC-3比的话还是用S-400吧,不过看看PAC-3/3和40N6的对比,感觉就是诸神用的青铜武器和巨人用的石斧的对比.虽然都能打死人,但胜负已经一目了然.
呵呵，就不要提毛国哪个垃圾３００了，Ｘ级风立不稳，有干扰堪布件．:b
原帖由 veritas 于 2008-10-6 15:25 发表
美国的“爱国者”和俄罗斯的S-300都是当今世界地空导弹系统中的佼佼者，前者在美国的盟友中颇为抢手，后者则在亚洲武器市场上一度热销。然而，仅就其战术技术性能而言，孰优孰劣，已成为世界军事专家和广大读者朋友关 ...
你转的这个文章是典型的偏见
比较机动性，为啥只比战场机动性而不比战略和战区机动性？ 爱国者全是拖车结构，战略战术运输机甚至重型直升机都可以空运， 可以跨洲跨战区快速部署， 与俄国的S300使用重型轮式底盘本来就是各有侧重而已
关于爱国者导弹的射高， 也是拿爱国者80年代初的基型弹的数据和S300最新型弹来比， 有意思吗？
另外爱国者导弹个体小，尤其是PAC3， 成本，机动性都大大领先。 这也被无视
爱国者PAC强调的是动能杀伤，根本不需要多大的战斗部， 俄国做不到这么精确，只好用一个硕大的战斗部，这也成了毛子的优点了。
]]
楼上的就别更小毛孩计较，他那些垃圾文章都是忽悠ＳＢ愤愤的:D
楼主一开口,就等于在脑门上写了大大的"无知"两个字.楼主啊,无知并不可怕,可怕的是无知还无畏
爱国者在海湾战争的命中精度从10%-90%的变化是因为衡量角度不同.
90%的说法并不能算错,飞毛腿因为自己的质量问题,在再入的时候早就散成好多块了,要爱国者从中找出战斗部摧毁是不可能的,即使现在也不可能.不过它确实是命中了飞毛腿,即使是某个部分也算是飞毛腿,从这个角度说,90%是正确的.
10%也不能算错,只要飞毛腿有一块碎片掉下来砸了房子或是人,这次拦截就应该算没有完全成功.不过爱国者这样末端拦截要想碎片对地面一点伤害也没有确实也难了点,所以说从这个角度说10%也不错.
90%的说法并不能算错,飞毛腿因为自己的质量问题,在再入的时候早就散成好多块了,要爱国者从中找出战斗部摧毁是不可能的,即使现在也不可能.不过它确实是命中了飞毛腿,即使是某个部分也算是飞毛腿,从这个角度说,90%是正确的.
10%也不能算错,只要飞毛腿有一块碎片掉下来砸了房子或是人,这次拦截就应该算没有完全成功.不过爱国者这样末端拦截要想碎片对地面一点伤害也没有确实也难了点,所以说从这个角度说10%也不错.
爱国者69年研制，76年服役，84年大规模部署。 TVM制导，不到一吨重，射程70公里
1978年服役的s300，全程无线电指令制导，射程不超过50公里，却有几乎一吨半重。
这个，真的强很多么？还是反过来
1978年服役的s300，全程无线电指令制导，射程不超过50公里，却有几乎一吨半重。
这个，真的强很多么？还是反过来
那标准六的射程真有500公里吗
有几个国家能威胁到他本土的？人家天生的地理优势！
准确地说毛子的防空导弹比美国的差很多。
原帖由 luyiluyi 于 2008-10-6 15:37 发表
呵呵，就不要提毛国哪个垃圾３００了，Ｘ级风立不稳，有干扰堪布件．:b
土鳖同志这么怂还敢说偶毛国是垃圾？！:@
比较一下俄国和美国的固体火箭发动机和电子技术不就知道谁强谁弱了么
有几个国家飞到美国顶上去过？所以说美国的防空系统最强
恩，万恶的NMD和TMD被忽略了！
怎么这些个毛粉让我想起 猪口 先生了！
怎么这些个毛粉让我想起 猪口 先生了！
其实此人的真正目的不是挺毛,再联系他另一个帖子说红9比s300牛,他的意思是我国XX最OO,典型的中华铁血的无知FQ,超大莫非要沦陷了
原帖由 70年代蓝马甲 于 2008-10-6 23:49 发表
其实此人的真正目的不是挺毛,再联系他另一个帖子说红9比s300牛,他的意思是我国XX最OO,典型的中华铁血的无知FQ,超大莫非要沦陷了
中华铁血……这打击面广了点，不过LZ确实居心叵测啊~~