1956年毛泽东谈中国反法西斯战争贡献:我们是个支队

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 17:02:25
http://news.ifeng.com/a/20150509/43723030_0.shtml

本文摘自人民网,作者:徐焰,原题为:抗日战争的真实战况,本文为节选

在很长时间内,中国因积贫积弱,为振奋民气往往希望突出自己的战绩。例如一些宣传口径强调,抗战时中国战场是东方反法西斯战争的主战场,中国是打败日本侵略的主力军。这种说法虽反驳了西方贬低中国抗战作用的论调,歌颂了当年抗战军民的功绩,不过严格而论却不太准确。事实上,毛泽东在接待外宾时的讲话,对中国抗战的作用有很客观的评价。

1956年9月24日,毛泽东同参加中共第八次全国代表大会的南斯拉夫共产主义者联盟代表团谈到中国在抗战中的作用时说过:“第二次世界大战中我们是一个支队,不是主力军。”(《毛泽东文集》第七卷,人民出版社1999年版)当年中国太贫弱,虽有大国之名却无大国实力,只是以持久战拖住日本。世界上打败法西斯的主力军是谁呢?从实力看还是苏、美、英三国。

过去一些正面教育的口径,恰恰违背了毛泽东这一客观评价。国内有些人着力宣传抗战重大意义的动机虽是好的,却不谈中国因贫弱而导致战力有限。至于宣传“主力军”、“主战场”而引用的一些数据,按科学的史学态度来分析并不严谨,甚至存在偷换概念的错误。

如有些人搞不清军语中“死亡”与“伤亡”是不同概念,将中国“伤亡”3500万人(其中死亡2000余万人)说成“死亡3500万人”,并就此说中国超过苏联是二战中牺牲最大的国家。殊不知苏联宣布的牺牲2700万(俄罗斯有一数据是2650万),是纯粹的死亡数,并没有加上2000万以上的负伤数字,苏联才是二战中牺牲最大的国家。

有人统计中国战场上消灭日军的数字,是根据日本战后承认在关内战场累计伤亡了133万(战时日军极少有人被俘),加上在东北战场和中国人在缅甸战场上的战果,得出了“消灭日军150万人”的数字。这一算法虽有其根据,却忽略了日军伤员治愈后重返战场的人数,并不完全准确。

按照战争统计学的原则,对一场战斗或战役消灭敌军的统计,可以把死、伤、病、俘相加,这是敌人的净减员数。对一场持久的战争的歼敌数若是按每场战役、战斗的总数相加,往往会造成大量重复统计而高于实际数,这是因为伤病员过一段时间多数能归队。例如有时一个士兵在一场战争会负伤多次,若将此人在各次战役的击伤数累计,几人的数字其实就是一个人。因此,若要科学地计算一场持久战争中一个国家的损失,应该计算的是其“不可弥补损失”,即死亡、被俘(而且是未释放的)或重伤残废者的累计。


前些年一些宣传抗战成果的文章中,列举出一个所谓中国战场消灭日军占日本战争中军队损失“三分之二”的虚夸比例。从统计学角度看,这个比例是用偷换概念的方式(把“伤亡”与“死亡”两个不同概念混淆后相对比)算出来的,即用中国军队造成日军150万人的“伤亡”同日军战争中总“死亡”212万人相除。其实按可比的数据看,中国战场上日军的死亡共45万人,只占其战时死亡总数的22%。

1941年太平洋战争爆发前,日本仅有中国这一个交战国,另有苏联这个发生过局部战事却主要采取军事对峙的潜在敌国,还可以说中国是东方对日作战的主战场。太平洋战争爆发后四年间,中国战场在反法西斯战争中的作用确如毛泽东所说的,只是“一个支队”。http://news.ifeng.com/a/20150509/43723030_0.shtml

本文摘自人民网,作者:徐焰,原题为:抗日战争的真实战况,本文为节选

在很长时间内,中国因积贫积弱,为振奋民气往往希望突出自己的战绩。例如一些宣传口径强调,抗战时中国战场是东方反法西斯战争的主战场,中国是打败日本侵略的主力军。这种说法虽反驳了西方贬低中国抗战作用的论调,歌颂了当年抗战军民的功绩,不过严格而论却不太准确。事实上,毛泽东在接待外宾时的讲话,对中国抗战的作用有很客观的评价。

1956年9月24日,毛泽东同参加中共第八次全国代表大会的南斯拉夫共产主义者联盟代表团谈到中国在抗战中的作用时说过:“第二次世界大战中我们是一个支队,不是主力军。”(《毛泽东文集》第七卷,人民出版社1999年版)当年中国太贫弱,虽有大国之名却无大国实力,只是以持久战拖住日本。世界上打败法西斯的主力军是谁呢?从实力看还是苏、美、英三国。

过去一些正面教育的口径,恰恰违背了毛泽东这一客观评价。国内有些人着力宣传抗战重大意义的动机虽是好的,却不谈中国因贫弱而导致战力有限。至于宣传“主力军”、“主战场”而引用的一些数据,按科学的史学态度来分析并不严谨,甚至存在偷换概念的错误。

如有些人搞不清军语中“死亡”与“伤亡”是不同概念,将中国“伤亡”3500万人(其中死亡2000余万人)说成“死亡3500万人”,并就此说中国超过苏联是二战中牺牲最大的国家。殊不知苏联宣布的牺牲2700万(俄罗斯有一数据是2650万),是纯粹的死亡数,并没有加上2000万以上的负伤数字,苏联才是二战中牺牲最大的国家。

有人统计中国战场上消灭日军的数字,是根据日本战后承认在关内战场累计伤亡了133万(战时日军极少有人被俘),加上在东北战场和中国人在缅甸战场上的战果,得出了“消灭日军150万人”的数字。这一算法虽有其根据,却忽略了日军伤员治愈后重返战场的人数,并不完全准确。

按照战争统计学的原则,对一场战斗或战役消灭敌军的统计,可以把死、伤、病、俘相加,这是敌人的净减员数。对一场持久的战争的歼敌数若是按每场战役、战斗的总数相加,往往会造成大量重复统计而高于实际数,这是因为伤病员过一段时间多数能归队。例如有时一个士兵在一场战争会负伤多次,若将此人在各次战役的击伤数累计,几人的数字其实就是一个人。因此,若要科学地计算一场持久战争中一个国家的损失,应该计算的是其“不可弥补损失”,即死亡、被俘(而且是未释放的)或重伤残废者的累计。


前些年一些宣传抗战成果的文章中,列举出一个所谓中国战场消灭日军占日本战争中军队损失“三分之二”的虚夸比例。从统计学角度看,这个比例是用偷换概念的方式(把“伤亡”与“死亡”两个不同概念混淆后相对比)算出来的,即用中国军队造成日军150万人的“伤亡”同日军战争中总“死亡”212万人相除。其实按可比的数据看,中国战场上日军的死亡共45万人,只占其战时死亡总数的22%。

1941年太平洋战争爆发前,日本仅有中国这一个交战国,另有苏联这个发生过局部战事却主要采取军事对峙的潜在敌国,还可以说中国是东方对日作战的主战场。太平洋战争爆发后四年间,中国战场在反法西斯战争中的作用确如毛泽东所说的,只是“一个支队”。
我先看看。。
支队的贡献不小。中国不抵抗了,日本能再扩军多少?推平南亚不是梦,而且不必赌珍珠港,
常公部队不行,总比朝鲜伪军强,要是中共再倒打一耙,苏联就等不到美军参战了。
一时讲一时话……国际政治的需要


苏联是主力,中国当然也是,比昂帝只是随便说说,不要当真,当真就乱套了,他还曾对斯大林说,苏共是总司令部,土工是方面军司令部呢,斯大林一死,还不是争当总司令。

苏联是主力,中国当然也是,比昂帝只是随便说说,不要当真,当真就乱套了,他还曾对斯大林说,苏共是总司令部,土工是方面军司令部呢,斯大林一死,还不是争当总司令。
中国这个落后的农业国,能够拖住工业化日本不投降就已经不错了,真以为日寇像横店里塑造的鬼子那么傻那么蠢啊?
其实现实真相是中国只不过是搭了二战战胜国的顺风车而已。当然中国巨大的人员伤亡是真实的
都巨大伤亡了,还叫顺风车!?
毛主席的评价是客观的!


日军打中国战场,并未投入全力,关东军最精锐,100万人一直为防范苏军而木有动用就是例证,投入前线的军力大概100多万,就把中国打得够惨了。如果关东军100万人也参战,估计中国抵挡不住是很有可能的。


至于1941年太平洋战争爆发后,日军大量调用中国战场的主力部队调到东南亚战场,在中国战场的部队主要是二类三类部队了,关东军的主力部队调过去的也很多。


由此可以判断,如果当时中国战场木有中国军力牵制,日军会显著增加太平洋战场兵力,给英美增加更大的伤亡和麻烦,但是肯定不能改变力量对比,因为双方拼的最主要是海空军,陆军只是守卫岛屿,攻击陆地而已。
毛主席的评价是客观的!



日军常备师团精锐大量布置在关内你忘了?如果没有中国,那就是用在苏联了


论战果确实不是主力,但论效果中国作为五常当之无愧
我觉得主席的话还是中肯的,我们牵制了大量日军,却不是打垮它的主要力量。
少将说了,对二战贡献最大的是斯大林领导的苏联和他爷爷领导的中国。

也不知道谁说得对。
认真的老百姓 发表于 2015-5-10 11:36
其实现实真相是中国只不过是搭了二战战胜国的顺风车而已。当然中国巨大的人员伤亡是真实的
偶像 别的不说了
这算是对中国搞抗战胜利70周年阅兵活动发动新的攻击吗?
太祖说过的话太多了
chenzui83 发表于 2015-5-11 08:29
少将说了,对二战贡献最大的是斯大林领导的苏联和他爷爷领导的中国。

也不知道谁说得对。
吹嘘自己的爷爷这本身没有错,只是不太客观。
苏联陆军,美国海军。
严格说英国都不是主力,主要是守住英伦三岛最后作为前进的桥头堡作用。
中国虽落后,但牵制日军主力并列第三。
法国最后。
轴心国中最强的纳粹德国,陆军精华是被苏联红军消灭的,海军死在英国人手上,空军毁于美国,略次一些的日本,陆海军的精华几乎全部毁在美国人手里,中国战场实事求是的说确实不具备独立的胜利的可能性,只是起到了辅助的作用。战后以英国的实力,在美苏双强的超强军力下都被迫一再让步,更何况老蒋领导下的中国。
宣传二战,是为了证明自己为文明世界做出了贡献,反制西方意识形态孤立的措施。其中地位高低还是看今天的实力。tb处在上升期,过去是不是主力没多大影响。关键还是要给人坚毅靠得住的感觉才能收小弟。
国家不‘富强’军队不“强大”,二战就是‘参照’。
凉拌春秋 发表于 2015-5-11 10:02
宣传二战,是为了证明自己为文明世界做出了贡献,反制西方意识形态孤立的措施。其中地位高低还是看今天的实 ...
这是正解~~
如果中国沦陷,全中国的资源被鬼子拿来作为战争基础,虽说改变不了战局但也够霉菌在太平洋战场喝一壶的