人民日报刊文评女司机被打：两人公共意识极度缺乏（体现 ...

原标题：公路是现代社会的镜子（新论）

《人民日报》（2015年05月08日05版）

我们时刻需要回答：在公共场所，自己的行为是否对他人产生了消极影响？是否给予了他人规则会被遵循的安全预期？

近日，成都男司机暴打女司机事件引起极大的社会反响，网络上出现了海量评论。违规变道显然不是打人的理由，男司机的行为自然会由法律予以处置；但女司机违规变道，并在接受采访时认为自己变道是没问题的，值得我们深思，因为这涉及在公路等公共场所的基本行为规范。需要追问的是：从法律的视角，我们如何看待路权？在公共场所，我们应该如何遵从规则、维护秩序？

公路是一个最需要讲求先后秩序的场所，否则必然导致交通效率低下，交通事故频发。因此，我们在公路上设定并分配了路权，如转弯让直行的规则等。谁拥有路权，谁就有优先通过的权利。一般情形下，有路权的人没有让路的义务；相应地，无路权的人，有不干扰拥有路权的人的义务，这是世界公认的基本交通规则。更重要的是，所有交通参与者都要遵守这种规则，给其他人以稳定的预期，使拥有路权的优先安心、快速通过，这是形成良好而有效的交通秩序的前提。

现代社会面临着越来越繁忙的交通，对他人遵守规则的预期，在保证交通顺畅方面显得极其重要，但这种预期的形成却非常不易。因此，谁破坏交通参与者的安全预期，就应该重罚谁。影响路权拥有者正常通行的随意变道行为，不仅破坏其他交通参与者的安全预期，还是交通事故的主要原因之一。以往，法律对随意变道等违法行为的责任设定相对较轻，责任落实也存在证据障碍。现在，随着行车记录仪和摄像头等固定证据的设备日益增多，法律因缺乏真相而不能实施的可能性大大降低。因此，更需要在责任的设定上做出综合权衡。

从制度层面看，人的公共意识虽然体现了道德水准，但其形成和固化有赖于法律的约束和引导。此次成都事件中女司机随意变道，双方极端“路怒”，完全不顾及对他人及社会的影响，显示了公共意识的极度缺乏。交通规则要求，公路上的变道以不影响他人为前提。虽然随意变道、强行超车等现象平常较为多见，大家似乎见惯不怪，但无论作为一种交通规则还是公共场所的规则，不对他人产生消极影响是最基本出发点。而“路怒”的双方把公共领域作为争斗的场所，当他们开始在马路上竞逐时，已经不是民事纠纷的双方，而是严重的违法者。这种行为的危害公共安全属性非常明显，法律应该予以严惩。

公路是社会的一面镜子，公路上存在的问题，在社会其他领域也会存在。社会的正常运作需要规则，规则需要被遵循，在与他人交往或交易时，如果不能产生安全预期，社会的运行成本必然高昂。而缺乏公共意识的行为目前并不少见，如公共场所高声喧哗，广场上集体扰民，马路上随意变道、“路怒”行为等。一些人仅关注一己私利，把公共场所视为私域，无视他人存在，不尊重他人权利，这是公共场所纠纷频发的重要原因。为维护公共场所最基本的秩序，我们随时需要回答：在公共场所，自己的行为是否对他人产生了消极影响？是否给予了他人规则会被遵循的安全预期？

在塑造国民的公共场所行为规范方面，制度应该更有作为。需要强调，公共场所的行为不影响到他人，这是每个人的责任。

（作者为深圳大学规制与公共政策研究中心主任、教授）

http://news.ifeng.com/a/20150508/43713295_0.shtml原标题：公路是现代社会的镜子（新论）

《人民日报》（2015年05月08日05版）

我们时刻需要回答：在公共场所，自己的行为是否对他人产生了消极影响？是否给予了他人规则会被遵循的安全预期？

近日，成都男司机暴打女司机事件引起极大的社会反响，网络上出现了海量评论。违规变道显然不是打人的理由，男司机的行为自然会由法律予以处置；但女司机违规变道，并在接受采访时认为自己变道是没问题的，值得我们深思，因为这涉及在公路等公共场所的基本行为规范。需要追问的是：从法律的视角，我们如何看待路权？在公共场所，我们应该如何遵从规则、维护秩序？

公路是一个最需要讲求先后秩序的场所，否则必然导致交通效率低下，交通事故频发。因此，我们在公路上设定并分配了路权，如转弯让直行的规则等。谁拥有路权，谁就有优先通过的权利。一般情形下，有路权的人没有让路的义务；相应地，无路权的人，有不干扰拥有路权的人的义务，这是世界公认的基本交通规则。更重要的是，所有交通参与者都要遵守这种规则，给其他人以稳定的预期，使拥有路权的优先安心、快速通过，这是形成良好而有效的交通秩序的前提。

现代社会面临着越来越繁忙的交通，对他人遵守规则的预期，在保证交通顺畅方面显得极其重要，但这种预期的形成却非常不易。因此，谁破坏交通参与者的安全预期，就应该重罚谁。影响路权拥有者正常通行的随意变道行为，不仅破坏其他交通参与者的安全预期，还是交通事故的主要原因之一。以往，法律对随意变道等违法行为的责任设定相对较轻，责任落实也存在证据障碍。现在，随着行车记录仪和摄像头等固定证据的设备日益增多，法律因缺乏真相而不能实施的可能性大大降低。因此，更需要在责任的设定上做出综合权衡。

从制度层面看，人的公共意识虽然体现了道德水准，但其形成和固化有赖于法律的约束和引导。此次成都事件中女司机随意变道，双方极端“路怒”，完全不顾及对他人及社会的影响，显示了公共意识的极度缺乏。交通规则要求，公路上的变道以不影响他人为前提。虽然随意变道、强行超车等现象平常较为多见，大家似乎见惯不怪，但无论作为一种交通规则还是公共场所的规则，不对他人产生消极影响是最基本出发点。而“路怒”的双方把公共领域作为争斗的场所，当他们开始在马路上竞逐时，已经不是民事纠纷的双方，而是严重的违法者。这种行为的危害公共安全属性非常明显，法律应该予以严惩。

公路是社会的一面镜子，公路上存在的问题，在社会其他领域也会存在。社会的正常运作需要规则，规则需要被遵循，在与他人交往或交易时，如果不能产生安全预期，社会的运行成本必然高昂。而缺乏公共意识的行为目前并不少见，如公共场所高声喧哗，广场上集体扰民，马路上随意变道、“路怒”行为等。一些人仅关注一己私利，把公共场所视为私域，无视他人存在，不尊重他人权利，这是公共场所纠纷频发的重要原因。为维护公共场所最基本的秩序，我们随时需要回答：在公共场所，自己的行为是否对他人产生了消极影响？是否给予了他人规则会被遵循的安全预期？

在塑造国民的公共场所行为规范方面，制度应该更有作为。需要强调，公共场所的行为不影响到他人，这是每个人的责任。

（作者为深圳大学规制与公共政策研究中心主任、教授）

http://news.ifeng.com/a/20150508/43713295_0.shtml