倾斜装甲是否比垂直装甲更能有效防御破甲弹

刚查了一下资料，法国超级谢尔曼上的105炮 60°/150 0°/360，倾斜装甲角度较大的时候，明显好于垂直装甲。破甲弹原理是通过炸药将金属熔化成射流然后穿透装甲，但破甲弹是低速弹，打到60°的大角度倾斜装甲上面，会有很强的向上的分力，会将弹体往上拖拽，这样通过的装甲路径就比垂直通过坑定要长，这样变向防护就增强了。何况当时破甲弹的引信还不能做到瞬发，触发灵敏度有问题。那问题就很严重了。如果现在破甲弹引信假设就是瞬发，然后灵敏度非常高，那么打到倾斜装甲上会不会受向上的分力使得，射流发生发散，或者路径变长？当时冷战后长干弹没出来时，破甲弹动不动就400mm的破甲效果，为什么不干脆放弃apds和apcbc，反正在面对大角度倾斜装甲板时，这种弹就和垃圾一样，比如说90mm t15e2 发射m304时100米 60度/85mm 0°/380mm 可见倾斜装甲效果相当明显 。而m103的 m358  500米  60度/109mm ，所以59只要在首上加上20毫米的装甲，60年代前，北约除了破甲弹，没有一款坦克炮能打穿其首上，不过炮塔也是120毫米弧钢，应该来说炮塔也打不穿？但是南斯拉夫的测试炮塔居然被90m3打穿了，难道是气泡原因，还是打中了顶部偏上的位置？冷战的时候t10m的装备其110mm/60°的装甲，当时也只有120炮必须在100米内才能将其击穿，m358 100米 60°/115mm ，105l7型数据不记得了，好像有个105mm/60° 不清楚是多远？求大神解答。刚查了一下资料，法国超级谢尔曼上的105炮 60°/150 0°/360，倾斜装甲角度较大的时候，明显好于垂直装甲。破甲弹原理是通过炸药将金属熔化成射流然后穿透装甲，但破甲弹是低速弹，打到60°的大角度倾斜装甲上面，会有很强的向上的分力，会将弹体往上拖拽，这样通过的装甲路径就比垂直通过坑定要长，这样变向防护就增强了。何况当时破甲弹的引信还不能做到瞬发，触发灵敏度有问题。那问题就很严重了。如果现在破甲弹引信假设就是瞬发，然后灵敏度非常高，那么打到倾斜装甲上会不会受向上的分力使得，射流发生发散，或者路径变长？当时冷战后长干弹没出来时，破甲弹动不动就400mm的破甲效果，为什么不干脆放弃apds和apcbc，反正在面对大角度倾斜装甲板时，这种弹就和垃圾一样，比如说90mm t15e2 发射m304时100米 60度/85mm 0°/380mm 可见倾斜装甲效果相当明显 。而m103的 m358  500米  60度/109mm ，所以59只要在首上加上20毫米的装甲，60年代前，北约除了破甲弹，没有一款坦克炮能打穿其首上，不过炮塔也是120毫米弧钢，应该来说炮塔也打不穿？但是南斯拉夫的测试炮塔居然被90m3打穿了，难道是气泡原因，还是打中了顶部偏上的位置？冷战的时候t10m的装备其110mm/60°的装甲，当时也只有120炮必须在100米内才能将其击穿，m358 100米 60°/115mm ，105l7型数据不记得了，好像有个105mm/60° 不清楚是多远？求大神解答。