爆炸反应装甲干扰穿甲弹的试验研究 能有效地防御大口径 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/19 08:49:41


爆炸反应装甲干扰穿甲弹的试验研究
作 者: 李歌 王凤英 刘天生 LI Ge WANG Feng-ying LIU Tian-sheng   
作者单位: 中北大学化工与环境学院,山西,太原,030051  
刊 名: 火炸药学报

    本研究是在分析目前爆炸反应装甲发展状况的基础上,针对爆炸反应装甲防御穿甲弹的能力远低于防御破甲弹,且在防护角较小的情况下,防护效果更差这一现状[6],探索了一种新型的反应装甲结构,更有效地破坏穿甲动能,实现对穿甲弹的干扰,在小法线角的情况下,能有效地防御大口径穿甲弹的攻击,兼防串联战斗部,提高坦克在战场上的生存力和战斗力。

1.1新型爆炸反应装甲的结构
    新型爆炸反应装甲是在平板装药反应装甲的基础上,通过爆炸冲击模块的爆炸冲击给平板装药一个新动能,使之更加有效地干扰穿甲弹杆或破甲射流。该反应装甲由单元1、单元2及单元3组成。单元2之间的夹角为26.57。,相连一端之间设有爆炸冲击模块,3个单元药盒均装有专用钝感炸药,密度P≥1.449/cm3,厚度为5mm。新型反应装甲的结构如图1所示。
剪贴板01.jpg
    当100滑穿甲弹击中爆炸反应装甲盒,首先单元1引爆,单元2也迅速引爆,其面、背板平行飞散,驱使爆炸冲击模块爆炸,将动能传递给单元2和单元3,单元1、单元2及爆炸冲击模块将穿甲弹的动能削弱近50%,明显降低其速度,接着又被单元3高速抛出的面板和背板的横向动量所破坏,弹体飞行姿态改变,难以继续穿入主甲板。
1.2试验及其结果
    本试验采用100滑钢弹,对均质装甲钢的穿深为280mm/60。,为了验证反应装甲的防护性能,对
穿甲弹以不同的法线角侵彻靶板装甲进行3次试验,试验布置见图2,结果见表1。
    ……
    在第二次试验中,当法线角=21.72。时,防护系数为7.6,穿深为66mm,而100滑穿甲弹威力为280mm,故在整个侵彻过程中,其能量损失为72%.

————————————————
    在今年的期刊论文中找到的,中北大学研究生的论文。
    偶想让大家看看这样的成果算不算先进?
    试验中用的是钢弹,不知对钨合金弹效果怎样。即使打点折扣,那也很厉害啊。
    以后是不是很难从正面打瘫坦克了?是不是要先打一发榴弹扫除爆反,再打一发穿甲弹才能打穿?坦克炮口径还要增大?甲弹之争,甲又战了上风?

爆炸反应装甲干扰穿甲弹的试验研究
作 者: 李歌 王凤英 刘天生 LI Ge WANG Feng-ying LIU Tian-sheng   
作者单位: 中北大学化工与环境学院,山西,太原,030051  
刊 名: 火炸药学报

    本研究是在分析目前爆炸反应装甲发展状况的基础上,针对爆炸反应装甲防御穿甲弹的能力远低于防御破甲弹,且在防护角较小的情况下,防护效果更差这一现状[6],探索了一种新型的反应装甲结构,更有效地破坏穿甲动能,实现对穿甲弹的干扰,在小法线角的情况下,能有效地防御大口径穿甲弹的攻击,兼防串联战斗部,提高坦克在战场上的生存力和战斗力。

1.1新型爆炸反应装甲的结构
    新型爆炸反应装甲是在平板装药反应装甲的基础上,通过爆炸冲击模块的爆炸冲击给平板装药一个新动能,使之更加有效地干扰穿甲弹杆或破甲射流。该反应装甲由单元1、单元2及单元3组成。单元2之间的夹角为26.57。,相连一端之间设有爆炸冲击模块,3个单元药盒均装有专用钝感炸药,密度P≥1.449/cm3,厚度为5mm。新型反应装甲的结构如图1所示。
剪贴板01.jpg
    当100滑穿甲弹击中爆炸反应装甲盒,首先单元1引爆,单元2也迅速引爆,其面、背板平行飞散,驱使爆炸冲击模块爆炸,将动能传递给单元2和单元3,单元1、单元2及爆炸冲击模块将穿甲弹的动能削弱近50%,明显降低其速度,接着又被单元3高速抛出的面板和背板的横向动量所破坏,弹体飞行姿态改变,难以继续穿入主甲板。
1.2试验及其结果
    本试验采用100滑钢弹,对均质装甲钢的穿深为280mm/60。,为了验证反应装甲的防护性能,对
穿甲弹以不同的法线角侵彻靶板装甲进行3次试验,试验布置见图2,结果见表1。
    ……
    在第二次试验中,当法线角=21.72。时,防护系数为7.6,穿深为66mm,而100滑穿甲弹威力为280mm,故在整个侵彻过程中,其能量损失为72%.

————————————————
    在今年的期刊论文中找到的,中北大学研究生的论文。
    偶想让大家看看这样的成果算不算先进?
    试验中用的是钢弹,不知对钨合金弹效果怎样。即使打点折扣,那也很厉害啊。
    以后是不是很难从正面打瘫坦克了?是不是要先打一发榴弹扫除爆反,再打一发穿甲弹才能打穿?坦克炮口径还要增大?甲弹之争,甲又战了上风?
神马没头没尾滴?
出处?
大海小鱼 发表于 2010-12-1 23:56

究竟是什么原理?和以往的爆反有什么异同?

最关键的地方都没讲!罚LZ补足,不然投诉区见
在今年的期刊论文中找到的,原文中说了原理,还有结构图。偶想让大家看看这样的成果算不算先进?如果算先进的话,为什么没有列入机密呢?慎重起见,暂且不发原文链接,等老大发话。
回复 4# 大海小鱼 缺几点关键的,第一,防护动作原理。第二,主动作机构材料成分。第三,材料动作方向和速度。如果单看这部分文字,我可以告诉你,像这种蛋要是放在重版K5上,顶多能在主装甲上打一个不超过40毫米的坑
估计是某研究生活混学位拼凑的论文吧,这个不发表是不行滴
红外6904 发表于 2010-12-2 18:51
谢谢红版。
该论文是中北大学研究生的论文,顶楼已补充原理和结构图。

    原来K5那么厉害,以后是不是很难从正面打瘫坦克了?坦克炮口径还要增大?甲弹之争,甲又战了上风?
求教,K5是啥?{:yi:}
超级邮箱 发表于 2010-12-2 20:10

搜索“K5 反应装甲”,你就知道
K5?是不是接触5重型反应装甲?还是别的?
之前听说大大科普说毛子反应装甲对付长杆穿甲弹只是对毛子那种两次煅烧的弹比较有效果,对付整体烧的则不行
那么可不可以对反应装甲的金属板材料进行改进提高,使其足够损毁那些高性能的长杆穿甲弹?
求教,K5是啥?
回复 10# kyanbasara 众说纷纭,但是可以肯定的是,即使不能切断弹芯, 以两块质量较大的钢板相继以横向大角度切割-撞击弹芯,都能够对弹芯造成极大的应力伤害和毁坏,纵向强度低的弹芯(比如BM系列)就容易被切断,即使是强度高的弹芯,也会因受到纵向扰动而导致侵彻通道发生变化以及受到弹芯自身应力的破坏而降低穿透深度,但是爆反工作需要较为合适的角度和时机,因此,目前的爆反还不能保证很好的防护效果,仅仅是主装甲的辅助手段而已
红外6904 发表于 2010-12-2 21:25

原来这样,感谢解答,按这样说的话看来爆反的发展潜力还是比较大
爆反效果如何,得看打的是什么弹了
呵呵,总算是有人想起来这么做了。
回复 10# kyanbasara


    红外已说了机理了。我说两句,K5一类的重爆反虽然对M829A3,DM53一类整体烧结的弹有扰动和一定损伤效果,但是这些弹的材料强度都提高很多,加之弹芯较长稳定性得以提高,因此爆反的防护效果远不如对3BM42一类弹芯的效果了。具体结果如何,要结合实验数据建模才知道。

回复  kyanbasara


    红外已说了机理了。我说两句,K5一类的重爆反虽然对M829A3,DM53一类整体烧结的 ...
猎杀m1a2 发表于 2010-12-3 14:33


折断这类弹芯,得要多大的横向力量?
回复  kyanbasara


    红外已说了机理了。我说两句,K5一类的重爆反虽然对M829A3,DM53一类整体烧结的 ...
猎杀m1a2 发表于 2010-12-3 14:33


折断这类弹芯,得要多大的横向力量?
回复 17# papop


    不知道。这我哪有资格知道。而且我国也没有M829A3打自己反应甲的数模
回复 17# papop 不用太大,弹芯自身承受着巨大纵向应力的物体,一旦偏差达到某个角度,本身的应力扭曲就足以折断自身,所以,扰动力的大小才是毁伤弹芯的关键
红外6904 发表于 2010-12-3 17:48

那现在制约扰动力进一步提高的是什么问题?
回复 20# papop 炸药的爆速和炸药的安全惰性这一对不可调和的矛盾目前已经将爆反推到了边缘,要么改进炸药,使之拥有更好的爆速的同时又有着较好的安全性,要么就是改进爆反结构,使之不再依靠单一的工作机理。这就是目前限制爆反进一步发展的主要因素
文章我上传到SINA共享资料了,需要的去可以下载

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/12079499.html
红外6904 发表于 2010-12-3 17:59

谢谢红外大的解答!


论文中说“100滑钢弹,对均质装甲钢的穿深为280mm/60度”,这里是不是写错了,多写了“/60度”?如果我没有理解错,“280mm/60度”相当于垂直穿深560mm,100滑钢弹应该没有这么厉害吧?
    请红版、猎版指点。

论文中说“100滑钢弹,对均质装甲钢的穿深为280mm/60度”,这里是不是写错了,多写了“/60度”?如果我没有理解错,“280mm/60度”相当于垂直穿深560mm,100滑钢弹应该没有这么厉害吧?
    请红版、猎版指点。