超级军网问个军盲问题为何欧洲神盾级驱护舰的雷达位置
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:28:30
问个军盲问题为何欧洲神盾级驱护舰的雷达位置那个球为何摆的那么高，包括印度也是这样的。中美包括日韩位置都比较低？
问个军盲问题为何欧洲神盾级驱护舰的雷达位置那个球为何摆的那么高，包括印度也是这样的。中美包括日韩位置都比较低？
楼上图片分别为英国45型驱逐舰，美国阿利伯克级驱逐舰，韩国世宗大王级驱逐舰，日本金刚级驱逐舰，法国地平线级驱逐舰，中国052D驱逐舰。为何英法的相控阵雷达挂的那么高，中美日韩的挂的那么低。谢谢回帖人。
楼上图片分别为英国45型驱逐舰，美国阿利伯克级驱逐舰，韩国世宗大王级驱逐舰，日本金刚级驱逐舰，法国地平线级驱逐舰，中国052D驱逐舰。为何英法的相控阵雷达挂的那么高，中美日韩的挂的那么低。谢谢回帖人。
这个应该和海况有关吧，挂的低会比较稳
liuxudong981111 发表于 2015-5-6 06:39
这个应该和海况有关吧，挂的低会比较稳
欧洲海况好过中日韩美？这个视乎好像牵强了
这个应该和海况有关吧，挂的低会比较稳
欧洲海况好过中日韩美？这个视乎好像牵强了
理论上，站得高看得远。
地中海风平浪静吧，英国我就不懂了，身处大西洋。。
地中海风平浪静吧，英国我就不懂了，身处大西洋。。
来自:关于超级大本营
欧洲只有一面盾，四面盾都挂那么高会重心不稳
只有老美和中国的算是大盾（日韩进口老美的）；欧洲的那种是小朋友级别的迷你盾；大盾太重，放高了重心不稳！
小盾和大盾的差别，就像smart车和SUV车之间的差别一样！
小盾和大盾的差别，就像smart车和SUV车之间的差别一样！
理论上放高些会看得更远，所以要尽量放高。但伯克和052D的相控阵体积较大，所以放不高。。。
主要是没有钱，搞不了大盾
大盾放高，开机前摇一摇？
对相控阵雷达而言，单元数量是决定雷达性能的最主要指标，所以一般来讲大盾肯定比小盾好，但不是谁都有钱有技术造大盾。所以造小盾然后顶高一些，就成了二流强国的理想配置。
其实这么一说，也就中美有大盾呀，还有些小激动来的。
重盾放高了稳性下降；
放低了受地球曲率影响大些；
各自权衡的问题（美帝主力是航母战斗群，有舰载预警机，可以兼顾；中国的驱护编队应该先配预警直升机）。
放低了受地球曲率影响大些；
各自权衡的问题（美帝主力是航母战斗群，有舰载预警机，可以兼顾；中国的驱护编队应该先配预警直升机）。
技术上说，就是大盾小盾的区别，小盾顶的高看得远性能潜力受面积制约，大盾性能潜力大但是体积重量也大自然顶不高
本质上说，欧洲国家缩减预算已经无力发展大海军舰队，所以自然要求数量有限的主力舰精悍全能一些，而美国是全球海军、中国致力发展全球海军，舰队规模远非欧洲国家可比，大国海军自然玩得起体系作战各司其职，主力舰可以力求配置高大上，到战时低空掠海目标自然有编队边缘的其他舰只和舰载机负责预警
PS：日韩海军只是爸爸国海军体系中的一个环节，到了战时交给爸爸国统一指挥就行，除了掏钱其他的轮不着自己操心
技术上说，就是大盾小盾的区别，小盾顶的高看得远性能潜力受面积制约，大盾性能潜力大但是体积重量也大自然顶不高
本质上说，欧洲国家缩减预算已经无力发展大海军舰队，所以自然要求数量有限的主力舰精悍全能一些，而美国是全球海军、中国致力发展全球海军，舰队规模远非欧洲国家可比，大国海军自然玩得起体系作战各司其职，主力舰可以力求配置高大上，到战时低空掠海目标自然有编队边缘的其他舰只和舰载机负责预警
PS：日韩海军只是爸爸国海军体系中的一个环节，到了战时交给爸爸国统一指挥就行，除了掏钱其他的轮不着自己操心
欧洲就是球里面一个小盾，转啊转...
只有一面盾, 不顶高无法扫描各个角落
2015-5-6 08:54 上传
桑普森的双面盾理论上挨着了大盾的边，实际效果还未可知，其他的欧盾不管是转的还是不转的都只能算小盾，要差一个档次。
只有美帝跟兔子的才算正儿八经的大盾，日韩都是买的干爹的。欧洲国家的都是小盾，只能利用站得高看得远理论了···
嘉州9527 发表于 2015-5-6 09:11
只有美帝跟兔子的才算正儿八经的大盾，日韩都是买的干爹的。欧洲国家的都是小盾，只能利用站得高看得远理论 ...
好像是这个理，不过大盾小盾效能还需检验
只有美帝跟兔子的才算正儿八经的大盾，日韩都是买的干爹的。欧洲国家的都是小盾，只能利用站得高看得远理论 ...
好像是这个理，不过大盾小盾效能还需检验
lzqianhais 发表于 2015-5-6 08:29
其实这么一说，也就中美有大盾呀，还有些小激动来的。
日本 韩国 也有的~·
小的可以放高点，大了放不高。
而且放高处的一般是旋转的单盾，不是四面盾
其实这么一说，也就中美有大盾呀，还有些小激动来的。
日本 韩国 也有的~·
小的可以放高点，大了放不高。
而且放高处的一般是旋转的单盾，不是四面盾
单盾最大的优势是——省电！
欧洲就是球里面一个小盾，转啊转...
054a为什么不搞成球？
054a为什么不搞成球？
如果军事斗争压力不高，小盾也不是不能接受。
054a为什么不搞成球？
欧洲的小盾虽然小，不见得比我们的大盾便宜，不过据说女青年也要上球了
欧洲的小盾虽然小，不见得比我们的大盾便宜，不过据说女青年也要上球了
欧洲的小盾虽然小，不见得比我们的大盾便宜，不过据说女青年也要上球了
我是问，小盾和球盾有什么差别？
我是问，小盾和球盾有什么差别？
忧国骑土团 发表于 2015-5-6 11:27
我是问，小盾和球盾有什么差别？
球形只是外面的雷達罩。無非就是手機貼不貼膜的區別
我是问，小盾和球盾有什么差别？
球形只是外面的雷達罩。無非就是手機貼不貼膜的區別
我是问，小盾和球盾有什么差别？
以桑普森为例，“桑普森”多功能雷达采用了双面旋转阵列天线，内置于碳纤维复合球形抗风雨雷达罩内，每个阵面包括大约2600个辐射单元（每个砷化镓收/发模块有4个通道）。该雷达能够提供监视、跟踪和导弹中程制导支持。简单的说就是小盾加个球，就是球盾
以桑普森为例，“桑普森”多功能雷达采用了双面旋转阵列天线，内置于碳纤维复合球形抗风雨雷达罩内，每个阵面包括大约2600个辐射单元（每个砷化镓收/发模块有4个通道）。该雷达能够提供监视、跟踪和导弹中程制导支持。简单的说就是小盾加个球，就是球盾
以桑普森为例，“桑普森”多功能雷达采用了双面旋转阵列天线，内置于碳纤维复合球形抗风雨雷达罩内，每个 ...
不加球是因为海况好？
不加球是因为海况好？
不加球是因为海况好？
国内目前哪有需要加球的？
国内目前哪有需要加球的？
风雷动1 发表于 2015-5-6 06:37
楼上图片分别为英国45型驱逐舰，美国阿利伯克级驱逐舰，韩国世宗大王级驱逐舰，日本金刚级驱逐舰，法国地平 ...
“中美日韩”——其实只有中美而已，另外两家都是如假包换的美国货
楼上图片分别为英国45型驱逐舰，美国阿利伯克级驱逐舰，韩国世宗大王级驱逐舰，日本金刚级驱逐舰，法国地平 ...
“中美日韩”——其实只有中美而已，另外两家都是如假包换的美国货
大盾也有高的：西班牙F100级护卫舰，（对空作战能力不如伯克级）
西班牙的也就算个中盾，美盾缩小减重版的
西班牙的也就算个中盾，美盾缩小减重版的
欧洲只有一面盾，四面盾都挂那么高会重心不稳
看过视频，两面的
看过视频，两面的
我是问，小盾和球盾有什么差别？
没区别，球里面装的平板
没区别，球里面装的平板
登高望远的基本原理的海军版本。美日韩和兔子是为了追求稳性，而且将来靠舰载预警机来警戒，故不需要想西欧版的那样。
重量大的就装得低，重量小的就装得高，重心问题。
风雷动1 发表于 2015-5-6 06:37
楼上图片分别为英国45型驱逐舰，美国阿利伯克级驱逐舰，韩国世宗大王级驱逐舰，日本金刚级驱逐舰，法国地平 ...
45和052D排水量接近，同样是S波的有源阵，45上面两面加起来也只有5000个模块，而052D的一面雷达的模块数就差不多是这个数了。
楼上图片分别为英国45型驱逐舰，美国阿利伯克级驱逐舰，韩国世宗大王级驱逐舰，日本金刚级驱逐舰，法国地平 ...
45和052D排水量接近，同样是S波的有源阵，45上面两面加起来也只有5000个模块，而052D的一面雷达的模块数就差不多是这个数了。
lzqianhais 发表于 2015-5-6 08:29
其实这么一说，也就中美有大盾呀，还有些小激动来的。
苏联也有，废了。
其实这么一说，也就中美有大盾呀，还有些小激动来的。
苏联也有，废了。
nbk_LXu 发表于 2015-5-6 08:35
技术上说，就是大盾小盾的区别，小盾顶的高看得远性能潜力受面积制约，大盾性能潜力大但是体积重量也大自然 ...
中美有专用对海/低空雷达，其安装高度并不低。
技术上说，就是大盾小盾的区别，小盾顶的高看得远性能潜力受面积制约，大盾性能潜力大但是体积重量也大自然 ...
中美有专用对海/低空雷达，其安装高度并不低。