超级军网S300的火控雷达问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 04:17:49
如果我没搞错的话，从S300PMU2开始，开始采用集合式火控雷达(如图)，而这种雷达可以对90°扇面内的目标进行制导，可以同时提供多枚导弹的制导，但是往往一个S300营里才一台此雷达，那么如果是面对多个方向来袭的目标，比如东西方向同时来袭，这个雷达转不过来可怎么办呢?
后来这雷达又被搬到了船上，那么摇摇晃晃的船上，是怎么给这个雷达保持稳定的呢?
我也不知道这个该发海还是空，因为S300是车船两用弹，所以先发到这了。只找到个船的雷达的照片，车的没找着，大家谁有帮助补上好吗？谢谢您。
如果我没搞错的话，从S300PMU2开始，开始采用集合式火控雷达(如图)，而这种雷达可以对90°扇面内的目标进行制导，可以同时提供多枚导弹的制导，但是往往一个S300营里才一台此雷达，那么如果是面对多个方向来袭的目标，比如东西方向同时来袭，这个雷达转不过来可怎么办呢?
后来这雷达又被搬到了船上，那么摇摇晃晃的船上，是怎么给这个雷达保持稳定的呢?
1613805.jpg (37.66 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
我也不知道这个该发海还是空，因为S300是车船两用弹，所以先发到这了。只找到个船的雷达的照片，车的没找着，大家谁有帮助补上好吗？谢谢您。
看看底座，你就知道它是能转的。
看看底座，你就知道它是能转的。
我知道它是能转的
我知道它是能转的
涉及战术配置，不好细说。但可以提示一下：拥有这种货色的军队，在构建远程防空阵地时，其防御方向错误达九十度的可能性是不能容忍的；能有这样的错误的话，买/使用这玩意儿也纯属浪费，不配。
对于摇摆问题：由于相扫雷达的波束指向变化可以很快（这个量级也不好细说），而电磁波来回150km也只需要一毫秒，这个时间消耗对于慢慢悠悠的船摇来说几乎可以忽略（当然，实际使用时会有修正）；当船摇幅度过大（总不能达到45°吧，得翻船了）时，阵面可以将波束多倾斜一点打出去。
对于摇摆问题：由于相扫雷达的波束指向变化可以很快（这个量级也不好细说），而电磁波来回150km也只需要一毫秒，这个时间消耗对于慢慢悠悠的船摇来说几乎可以忽略（当然，实际使用时会有修正）；当船摇幅度过大（总不能达到45°吧，得翻船了）时，阵面可以将波束多倾斜一点打出去。
红黄白 发表于 2015-1-20 00:02
我知道它是能转的
相控阵雷达的好处就是数据更新率非常高。虽然覆盖只有90度，但是这个扇面内的目标会得到高速的更新速率。传统雷达即使覆盖角度大 但是由于非电子扫描模式 实际上目标位置的更新速率是远远慢过相控阵的
我知道它是能转的
相控阵雷达的好处就是数据更新率非常高。虽然覆盖只有90度，但是这个扇面内的目标会得到高速的更新速率。传统雷达即使覆盖角度大 但是由于非电子扫描模式 实际上目标位置的更新速率是远远慢过相控阵的
相控阵雷达的好处就是数据更新率非常高。虽然覆盖只有90度，但是这个扇面内的目标会得到高速的更新速率。 ...
谁告诉你覆盖90度？
谁告诉你覆盖90度？
guoxing1987 发表于 2015-1-20 10:53
谁告诉你覆盖90度？
相控阵天线有一个很大的缺点：随着雷达的“镜头”转到越来越偏的方向上时，视角会不断变宽，主瓣会不断变胖，能量逐渐分散到不可接受的程度。当天线主瓣指向就是天线平面的法线方向时（此时天线主瓣的位置指向垂直于天线阵面），主瓣最窄，能量最集中；当天线主瓣指向越来越偏离天线法线方向时，此时天线主瓣的位置与天线阵列的夹角减小，主瓣变宽。当天线主瓣扫描到偏离天线平面法向60°时，主瓣变宽一倍，能量已分散得很厉害，严重影响到远距离传播。所以，对于采用相控阵体制的天线，通常每一个天线最多只负责扫描偏离法线方向两侧60°范围（共120°）内的目标，以保证性能。如果需要扫描360°则需要三个或更多的天线。
另外 我在北理工雷达所读研，参与了天宫一号对接雷达的项目，相控阵实际设计时候注意的地方还是知道一些的。 制导和抗干扰都依赖主瓣，主瓣能量集中决定了电扫的范围不可太大。要么用多面阵 要么用旋转基座克服
谁告诉你覆盖90度？
相控阵天线有一个很大的缺点：随着雷达的“镜头”转到越来越偏的方向上时，视角会不断变宽，主瓣会不断变胖，能量逐渐分散到不可接受的程度。当天线主瓣指向就是天线平面的法线方向时（此时天线主瓣的位置指向垂直于天线阵面），主瓣最窄，能量最集中；当天线主瓣指向越来越偏离天线法线方向时，此时天线主瓣的位置与天线阵列的夹角减小，主瓣变宽。当天线主瓣扫描到偏离天线平面法向60°时，主瓣变宽一倍，能量已分散得很厉害，严重影响到远距离传播。所以，对于采用相控阵体制的天线，通常每一个天线最多只负责扫描偏离法线方向两侧60°范围（共120°）内的目标，以保证性能。如果需要扫描360°则需要三个或更多的天线。
另外 我在北理工雷达所读研，参与了天宫一号对接雷达的项目，相控阵实际设计时候注意的地方还是知道一些的。 制导和抗干扰都依赖主瓣，主瓣能量集中决定了电扫的范围不可太大。要么用多面阵 要么用旋转基座克服
相控阵天线有一个很大的缺点：随着雷达的“镜头”转到越来越偏的方向上时，视角会不断变宽，主瓣会不断变 ...
你知道目前的技术远超90度就行。这不需要专业知识只需要视力正常即可。
你知道目前的技术远超90度就行。这不需要专业知识只需要视力正常即可。
这东西的底座其实转好快的呢。。。。。。
天天-天晓得 发表于 2015-1-20 11:38
这东西的底座其实转好快的呢。。。。。。
S300/里夫M的那个墓碑雷达只是个目标跟踪照射雷达而已。对准威胁方向就行。即使转，也不是像桑普森那样不停旋转扫描。只是转移照射区域时才动。
至于威胁方向的确定，这帖子里很多人都忽略了一点，S300系统是有另外的远程警戒雷达配套的。而墓碑自己并不负责目标搜索。
天天-天晓得 发表于 2015-1-20 11:38
这东西的底座其实转好快的呢。。。。。。
S300/里夫M的那个墓碑雷达只是个目标跟踪照射雷达而已。对准威胁方向就行。即使转，也不是像桑普森那样不停旋转扫描。只是转移照射区域时才动。
至于威胁方向的确定，这帖子里很多人都忽略了一点，S300系统是有另外的远程警戒雷达配套的。而墓碑自己并不负责目标搜索。
实际作战中，一支舰队不会只有一艘区域防空军舰，051C是应急产物，算是国产俄式盾舰，其只有两艘的事实说明其属于验证性质
应急产品。将来会大改
你知道目前的技术远超90度就行。这不需要专业知识只需要视力正常即可。
好吧 我在雷达所学艺不精 OK 甘拜下风
好吧 我在雷达所学艺不精 OK 甘拜下风
好吧 我在雷达所学艺不精 OK 甘拜下风
你还是回顾一下自己前面说了什么先吧。
你还是回顾一下自己前面说了什么先吧。
S300/里夫M的那个墓碑雷达只是个目标跟踪照射雷达而已。对准威胁方向就行。即使转，也不是像桑普森那样 ...
你说的对，墓碑就是个照射雷达，确定威胁方向需要外部雷达来协助。类似的HQ9和爱国者也是这样。我记得以前有个喷子，说HQ9的照射雷达性能比爱国者的差，列举的证据就是爱国者的照射雷达不需要外部雷达自己就能搜索了，说明这是个普遍问题。
你说的对，墓碑就是个照射雷达，确定威胁方向需要外部雷达来协助。类似的HQ9和爱国者也是这样。我记得以前有个喷子，说HQ9的照射雷达性能比爱国者的差，列举的证据就是爱国者的照射雷达不需要外部雷达自己就能搜索了，说明这是个普遍问题。
福特马甲铁血体 发表于 2015-1-20 13:56
你说的对，墓碑就是个照射雷达，确定威胁方向需要外部雷达来协助。类似的HQ9和爱国者也是这样。我记得以 ...
爱国者是反导为主要目的的防空系统，就它那个20公里的反导射程而言，对搜索雷达要求降低很多，更多是更新率的问题。
比如同样是美国提子巡洋舰，就也带有单独预警雷达。当然最近有拆掉的换成CEC系统的趋势。
你说的对，墓碑就是个照射雷达，确定威胁方向需要外部雷达来协助。类似的HQ9和爱国者也是这样。我记得以 ...
爱国者是反导为主要目的的防空系统，就它那个20公里的反导射程而言，对搜索雷达要求降低很多，更多是更新率的问题。
比如同样是美国提子巡洋舰，就也带有单独预警雷达。当然最近有拆掉的换成CEC系统的趋势。
爱国者是反导为主要目的的防空系统，就它那个20公里的反导射程而言，对搜索雷达要求降低很多，更多是更新 ...
反导为主？这不是一个中将应有的水平！
反导为主？这不是一个中将应有的水平！
福特马甲铁血体 发表于 2015-1-20 14:37
反导为主？这不是一个中将应有的水平！
爱国者导弹是少数从一开始就强调反导的防空系统。
反导为主？这不是一个中将应有的水平！
爱国者导弹是少数从一开始就强调反导的防空系统。
红黄白 发表于 2015-1-20 00:02
我知道它是能转的
陀螺仪之类的东西吧～像云台一样飞机在飞也能矫正图像！
我知道它是能转的
陀螺仪之类的东西吧～像云台一样飞机在飞也能矫正图像！
wangxiaohrbeu1 发表于 2015-1-20 09:56
相控阵雷达的好处就是数据更新率非常高。虽然覆盖只有90度，但是这个扇面内的目标会得到高速的更新速率。 ...
45的雷达是怎么工作的？是机械和相位相结合的对吗？实际上2面背靠背的桑普森雷达绝对不比一部4面盾牌差，可以这样理解吗?
非常感谢您的解答！
相控阵雷达的好处就是数据更新率非常高。虽然覆盖只有90度，但是这个扇面内的目标会得到高速的更新速率。 ...
45的雷达是怎么工作的？是机械和相位相结合的对吗？实际上2面背靠背的桑普森雷达绝对不比一部4面盾牌差，可以这样理解吗?
非常感谢您的解答！
西金 发表于 2015-1-21 01:08
45的雷达是怎么工作的？是机械和相位相结合的对吗？实际上2面背靠背的桑普森雷达绝对不比一部4面盾牌差 ...
是背靠背的 相控阵雷达的散热是难点 如果是双面阵背靠背然后再选择旋转基座的方式能够兼顾性能价格
45的雷达是怎么工作的？是机械和相位相结合的对吗？实际上2面背靠背的桑普森雷达绝对不比一部4面盾牌差 ...
是背靠背的 相控阵雷达的散热是难点 如果是双面阵背靠背然后再选择旋转基座的方式能够兼顾性能价格
是背靠背的 相控阵雷达的散热是难点 如果是双面阵背靠背然后再选择旋转基座的方式能够兼顾性能价格
SPY3是3面盾牌，桑普森是两面，似乎差不了多少，可以这样认为吗?
另外旋转是否可以很好的解决散热问题呢?
SPY3是3面盾牌，桑普森是两面，似乎差不了多少，可以这样认为吗?
另外旋转是否可以很好的解决散热问题呢?
西金 发表于 2015-1-21 01:57
SPY3是3面盾牌，桑普森是两面，似乎差不了多少，可以这样认为吗?
另外旋转是否可以很好的解决散热问题呢 ...
如果是固定四面阵，显然发热量要比旋转阵大一倍多(每个阵面完全相同的情况下)。旋转的好处是 节省下来的空间有利于散热。 无源相控阵和有源差别很大 不能简单的比较。
无源相控阵的波导采用大功率行波管将射频信号馈线到雷达天线，而有源则是每个阵元辐射射频。
SPY3是3面盾牌，桑普森是两面，似乎差不了多少，可以这样认为吗?
另外旋转是否可以很好的解决散热问题呢 ...
如果是固定四面阵，显然发热量要比旋转阵大一倍多(每个阵面完全相同的情况下)。旋转的好处是 节省下来的空间有利于散热。 无源相控阵和有源差别很大 不能简单的比较。
无源相控阵的波导采用大功率行波管将射频信号馈线到雷达天线，而有源则是每个阵元辐射射频。
东西方向同时有捣蛋来袭？谁会把S300布置在突出部啊
SPY3是3面盾牌，桑普森是两面，似乎差不了多少，可以这样认为吗?
另外旋转是否可以很好的解决散热问题呢 ...
桑普森功率不大用风冷就可以解决散热问题
另外旋转是否可以很好的解决散热问题呢 ...
桑普森功率不大用风冷就可以解决散热问题