央企合并潮是历史倒退

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 14:38:36
http://business.sohu.com/s2015/others1195/index.shtml
这一轮以混合所有制为代表的国企改革,应当重启朱镕基时代的国企逐步退出竞争性领域的路线,只保留几家涉及到国家安全的央企国企,而不是大搞央企合并,进一步强化央企垄断地位,进一步把央企做大做强,进一步挤压民企的生存空间。这是在开历史的倒车。

作者:马克

  4月27日,《经济观察报》的一篇题为《央企将进行大规模兼并重组 数量或减至40家》的报道被许多网站转载,直接导致了中石油中石化这两只石化双雄股票的双双涨停,以及沪指暴涨3%,创下七年新高。虽然国资委在当日晚间辟谣称,央企大规模兼并重组消息未经国资委核实,但由此却引发了对于央企兼并重组的讨论。自从南北车合并传闻落地以来,市场上一直不绝央企合并的传闻,但是我认为,做大不等于做强,大规模央企合并潮是历史倒退。

  根据国研中心的研究数据,中国现在有15万家国有企业,其中10万家地方国企,5万家中央国企,总从业人员近4000万,其中央企占了近2000万,总资产148万亿,产值占GDP的30%。在行业分布上,国有企业几乎涵盖了中国所有行业,2013年中央企业全年总利润约1.3万亿。

  上世纪90年代末,在激烈的市场竞争环境下,国有企业普遍陷入经营困境濒临倒闭。时任总理朱镕基提出了三年国企脱困的目标,抓大放小,小型国企该卖的就卖,只保留大型国企。同时为了形成竞争,朱镕基拆分具有企业职能的部委,一手缔造了南车北车,联通电信等今天耳熟能详的中央企业。在经历了4000万国企员工的下岗潮之后,最终保留了191家中央大型国有企业。

  2003年国务院设立了国资委用于管理这些大型央企,然而自李荣融出任国资委主任以后,开始了央企“做大做强”的路线,十多年过去,经过一系列整合,形成了今天的112家央企的局面,2014年倒有47家央企入围世界500强企业。

  朱镕基当年拆分部委的理由是为了形成竞争,如果某行业全国只剩一家企业,那它就可以漫天要价,无人可以说不。有人说朱镕基奠定了今天联通电信等央企的垄断地位,但朱镕基至少把部委衙门给拆了,是在向市场化方向迈进了一步。

  主张央企合并的理由,无非是为了全球竞争,避免内耗。就像媒体报道的,高层在研究中石油中石化的合并成一家公司,从而构成对国际巨头埃克森美孚、bp、壳牌的竞争。南北车合并,也是为了避免以前出现的海外拼命压价的情形。

  但是避免内耗的理由说不通,因为现在112家央企下面,每一家都有多如牛毛的二三级央企,总共有5万家这样的企业。就算集团与集团合并了,也无法避免同行业的二三级央企在国内外的互相竞争。做大不等于做强,众多子公司,数十万的员工,全国性的企业,会带来比当前更加复杂的管理难题。

  而且正如媒体所报道的日本企业抱团出海的例子,不需要并成一个公司,内部协调就能实现避免内耗的结局。

  央企的真正的问题不在于112家的数量太多和不强,需要合并成三五十家,而在于央企太大太强,已经挤压到了民企的生存空间。

  央企领导既是官员又是企业家,这个双重身份使得央企占尽了国家政策优势。在民企普遍只能拿到百分之十几的利息贷款时,央企可以享受百分之三的低吸贷款。央企领导正副部级的级别比地方市长都高,可以给地方很大的影响力,主要体现在享受到比民企更优惠的土地价格。此外,央企与部委天生就靠的很近,遍享近水楼台先得月的好处,往往借助政策获得行业垄断地位,排除竞争对手。如果说从1978年到2003年是“国退民进”的数十年,那从2003到现在的2015年则是“国进民退”的十多年。

  这一轮以混合所有制为代表的国企改革,应当重启朱镕基时代的国企逐步退出竞争性领域的路线。我们现在还有大量的国企存在于餐饮、零售、房地产、农林牧副渔等竞争性行业。茅台酒、全聚德完全可以把控股权转让给私人。房地产业需要国企干嘛?开发商谁不会做。应该只保留几家涉及到国家安全的央企国企,而不是像媒体所说的这样轰轰烈烈的大搞央企合并,进一步强化央企垄断地位,进一步把央企做大做强,进一步挤压民企的生存空间。这是在避重就轻,说重了就是开历史的倒车。试问,如果中石油中石化合并了,那和当年的“石油部”有何区别?http://business.sohu.com/s2015/others1195/index.shtml
这一轮以混合所有制为代表的国企改革,应当重启朱镕基时代的国企逐步退出竞争性领域的路线,只保留几家涉及到国家安全的央企国企,而不是大搞央企合并,进一步强化央企垄断地位,进一步把央企做大做强,进一步挤压民企的生存空间。这是在开历史的倒车。

作者:马克

  4月27日,《经济观察报》的一篇题为《央企将进行大规模兼并重组 数量或减至40家》的报道被许多网站转载,直接导致了中石油中石化这两只石化双雄股票的双双涨停,以及沪指暴涨3%,创下七年新高。虽然国资委在当日晚间辟谣称,央企大规模兼并重组消息未经国资委核实,但由此却引发了对于央企兼并重组的讨论。自从南北车合并传闻落地以来,市场上一直不绝央企合并的传闻,但是我认为,做大不等于做强,大规模央企合并潮是历史倒退。

  根据国研中心的研究数据,中国现在有15万家国有企业,其中10万家地方国企,5万家中央国企,总从业人员近4000万,其中央企占了近2000万,总资产148万亿,产值占GDP的30%。在行业分布上,国有企业几乎涵盖了中国所有行业,2013年中央企业全年总利润约1.3万亿。

  上世纪90年代末,在激烈的市场竞争环境下,国有企业普遍陷入经营困境濒临倒闭。时任总理朱镕基提出了三年国企脱困的目标,抓大放小,小型国企该卖的就卖,只保留大型国企。同时为了形成竞争,朱镕基拆分具有企业职能的部委,一手缔造了南车北车,联通电信等今天耳熟能详的中央企业。在经历了4000万国企员工的下岗潮之后,最终保留了191家中央大型国有企业。

  2003年国务院设立了国资委用于管理这些大型央企,然而自李荣融出任国资委主任以后,开始了央企“做大做强”的路线,十多年过去,经过一系列整合,形成了今天的112家央企的局面,2014年倒有47家央企入围世界500强企业。

  朱镕基当年拆分部委的理由是为了形成竞争,如果某行业全国只剩一家企业,那它就可以漫天要价,无人可以说不。有人说朱镕基奠定了今天联通电信等央企的垄断地位,但朱镕基至少把部委衙门给拆了,是在向市场化方向迈进了一步。

  主张央企合并的理由,无非是为了全球竞争,避免内耗。就像媒体报道的,高层在研究中石油中石化的合并成一家公司,从而构成对国际巨头埃克森美孚、bp、壳牌的竞争。南北车合并,也是为了避免以前出现的海外拼命压价的情形。

  但是避免内耗的理由说不通,因为现在112家央企下面,每一家都有多如牛毛的二三级央企,总共有5万家这样的企业。就算集团与集团合并了,也无法避免同行业的二三级央企在国内外的互相竞争。做大不等于做强,众多子公司,数十万的员工,全国性的企业,会带来比当前更加复杂的管理难题。

  而且正如媒体所报道的日本企业抱团出海的例子,不需要并成一个公司,内部协调就能实现避免内耗的结局。

  央企的真正的问题不在于112家的数量太多和不强,需要合并成三五十家,而在于央企太大太强,已经挤压到了民企的生存空间。

  央企领导既是官员又是企业家,这个双重身份使得央企占尽了国家政策优势。在民企普遍只能拿到百分之十几的利息贷款时,央企可以享受百分之三的低吸贷款。央企领导正副部级的级别比地方市长都高,可以给地方很大的影响力,主要体现在享受到比民企更优惠的土地价格。此外,央企与部委天生就靠的很近,遍享近水楼台先得月的好处,往往借助政策获得行业垄断地位,排除竞争对手。如果说从1978年到2003年是“国退民进”的数十年,那从2003到现在的2015年则是“国进民退”的十多年。

  这一轮以混合所有制为代表的国企改革,应当重启朱镕基时代的国企逐步退出竞争性领域的路线。我们现在还有大量的国企存在于餐饮、零售、房地产、农林牧副渔等竞争性行业。茅台酒、全聚德完全可以把控股权转让给私人。房地产业需要国企干嘛?开发商谁不会做。应该只保留几家涉及到国家安全的央企国企,而不是像媒体所说的这样轰轰烈烈的大搞央企合并,进一步强化央企垄断地位,进一步把央企做大做强,进一步挤压民企的生存空间。这是在避重就轻,说重了就是开历史的倒车。试问,如果中石油中石化合并了,那和当年的“石油部”有何区别?
竞争不过央企的民企,没有生存的必要。
既然把央企说的那么不堪。。。那为何害怕与它竞争呢?
北京朱宇 发表于 2015-4-28 15:58
竞争不过央企的民企,没有生存的必要。
那是不公平的。央企才解决多少人就业?大量的私企解决了大部分的就业。而且私企也是最有活力的企业。央企有太多的行政垄断的资源可用。
wujingping 发表于 2015-4-28 16:09
那是不公平的。央企才解决多少人就业?大量的私企解决了大部分的就业。而且私企也是最有活力的企业。央企 ...
有几个私企有业务跟央企竞争?
北京朱宇 发表于 2015-4-28 16:10
有几个私企有业务跟央企竞争?
央企自己会创立私企来和自己竞争。肥肉嘴边过,哪有不咬一口的道理。
那是不公平的。央企才解决多少人就业?大量的私企解决了大部分的就业。而且私企也是最有活力的企业。央企 ...
山西的私人煤矿,私人硫酸厂,私人氨水厂,私人炼油厂发来贺电
破碎碎 发表于 2015-4-28 16:20
央企自己会创立私企来和自己竞争。肥肉嘴边过,哪有不咬一口的道理。
正好一起合并喽。
wujingping 发表于 2015-4-28 16:09
那是不公平的。央企才解决多少人就业?大量的私企解决了大部分的就业。而且私企也是最有活力的企业。央企 ...
这个支持国企,凡是国企改制成私企的,雇员无一例外大量减少,工人工资下降。
   如果现有央企都变成私企,就业岗位会大量减少,工人待遇下降。内需减少。于国于民都不利。
央企做大的领域,一般不对私企开放,其市场国内价格体系由国家管理,央企自己说了也不算,而央企相互竞争,相互压价,得益却是外国市场,央企面对的是对外的竞争,因此,才有央企合并,一致对外。
不合并难道直接破产啊。合并企业导致人员失业肯定少于直接破产。
浮岛 发表于 2015-4-28 16:25
这个支持国企,凡是国企改制成私企的,雇员无一例外大量减少,工人工资下降。
   如果现有央企都变成私 ...
那只能说明,这个企业在改制之前。用我们纳税人的钱去养活了一帮子本就不该养活的人。
yewenyewu 发表于 2015-4-28 16:28
央企做大的领域,一般不对私企开放,其市场国内价格体系由国家管理,央企自己说了也不算,而央企相互竞争, ...
正是这种用行政力量干预企业运行的管理方式,那是最没效率的。
wujingping 发表于 2015-4-28 16:52
那只能说明,这个企业在改制之前。用我们纳税人的钱去养活了一帮子本就不该养活的人。
错,只能说明分配方式的倾向不同。最典型的的是私人煤矿:老板极富,煤黑子用完就踢!国有煤矿考虑的事就多了。
       国企还是对职工负责的,保证职工的基本权益,
wujingping 发表于 2015-4-28 16:55
正是这种用行政力量干预企业运行的管理方式,那是最没效率的。
就是用市场的角度去衡量的,两个企业打价格战,要么这两个企业两败俱伤,要么他们走向合并。这个世界上这样的例子比比皆是。

央企经营的领域中,国内市场的价格,很多都是由发改委定的,竞争对国内市场没多大影响,倒是让他们在国际市场上杀得两败俱伤,外国人在偷着乐。
正是这种用行政力量干预企业运行的管理方式,那是最没效率的。
山西私人小煤窑最有效率,你要不要加盟?
浮岛 发表于 2015-4-28 16:57
错,只能说明分配方式的倾向不同。最典型的的是私人煤矿:老板极富,煤黑子用完就踢!国有煤矿考虑的事就 ...
那是法律执行不到位。
yewenyewu 发表于 2015-4-28 17:02
就是用市场的角度去衡量的,两个企业打价格战,要么这两个企业两败俱伤,要么他们走向合并。这个世界上这 ...
你怎么知道会两败俱伤呢?你不要忘了,市场博弈是多方,还有消费者要考虑呢。这才是最大的市场主体。发改委基本上是罪魁祸首。
wujingping 发表于 2015-4-28 17:26
你怎么知道会两败俱伤呢?你不要忘了,市场博弈是多方,还有消费者要考虑呢。这才是最大的市场主体。发改 ...
开放市场,除了国内的央企,还有跨国的外企呢,不是照样有竞争?消费者有什么损失?

除了自然垄断且不需要和国外企业竞争的行业,比如电信运营商,否则合并也并不会有什么问题。
wujingping 发表于 2015-4-28 17:26
你怎么知道会两败俱伤呢?你不要忘了,市场博弈是多方,还有消费者要考虑呢。这才是最大的市场主体。发改 ...
你看不懂我的回复?我不是说了吗,央企经营的领域,很多价格都是由发改委制定的,竞争对国内市场没什么作用。

我倒是很看好兼并重组,搞我们自己的美孚埃克森,组队去外面打怪。呵呵。
央企大量合并会出现俄罗斯那样的企业寡头,一旦私有化,全部都成了世界富豪。
GkHan 发表于 2015-4-28 16:21
山西的私人煤矿,私人硫酸厂,私人氨水厂,私人炼油厂发来贺电
发什么贺电?你来广东、福建、浙江这边看看,私营企业提供了多少就业机会,为当地社会经济做出了多大贡献?那些所谓央企呢?
看看现在的电信服联通服老死不相互往来,遥想当年的全国一服,还是合并的好啊
再见对望命运 发表于 2015-4-28 17:59
发什么贺电?你来广东、福建、浙江这边看看,私营企业提供了多少就业机会,为当地社会经济做出了多大贡献 ...
央企的贡献是全局的,对整个国家的。
再见对望命运 发表于 2015-4-28 17:59
发什么贺电?你来广东、福建、浙江这边看看,私营企业提供了多少就业机会,为当地社会经济做出了多大贡献 ...
没有大型央企,你给我造出J20来?你给我造出导弹和航母来?
鼓吹国退民进的都是汉奸,都是反华势力的第五纵队
zxphony 发表于 2015-4-28 17:46
开放市场,除了国内的央企,还有跨国的外企呢,不是照样有竞争?消费者有什么损失?

除了自然垄断且不 ...
那你就有问题了。为啥所谓央企垄断,那种垄断能有外企的份儿?要是垄断央企可以和外企竞争,不许本国民企进来,你觉得这合适吗?
wujingping 发表于 2015-4-28 18:18
那你就有问题了。为啥所谓央企垄断,那种垄断能有外企的份儿?要是垄断央企可以和外企竞争,不许本国民企 ...

谁说不允许的?没看到说的是开放市场吗?
开放市场,如果没有外企或民企的份的话,那就是竞争力差啊。。。
yewenyewu 发表于 2015-4-28 17:49
你看不懂我的回复?我不是说了吗,央企经营的领域,很多价格都是由发改委制定的,竞争对国内市场没什么作 ...
发改委本身有就是问题的根源。凭什么制定价格?一个扭曲的市场里面,才会出现扭曲的企业。不管是国企还是民企。
滑跃起飞2012 发表于 2015-4-28 18:02
没有大型央企,你给我造出J20来?你给我造出导弹和航母来?
各司其职,各有各的功能。有些任务只能国企去承担。但是更多的任务,应该少插手。
发什么贺电?你来广东、福建、浙江这边看看,私营企业提供了多少就业机会,为当地社会经济做出了多大贡献 ...
你可以去那里打工,体验一把打工仔的生活,再来跟我bb来自: Android客户端
wujingping 发表于 2015-4-28 16:09
那是不公平的。央企才解决多少人就业?大量的私企解决了大部分的就业。而且私企也是最有活力的企业。央企 ...
太不公平了,中央政治局才解决几十个人的就业,大量的私企解决了大部分的就业,而且私企也是最有活力的企业,政治局太垄断了
wujingping 发表于 2015-4-28 18:20
发改委本身有就是问题的根源。凭什么制定价格?一个扭曲的市场里面,才会出现扭曲的企业。不管是国企还是 ...
好啊,取消发改委,粮食、水、天然气、汽油、医药价格全都市场说了算
反对打着整合国企的旗号,裁员!!
一群人谈到大型国企,就是羡慕嫉妒恨的,就是什么高福利,高工资。既然如此,大家都变成国企的一部分不就好了么?可以他们又是极度厌恶国企做大的。
wujingping 发表于 2015-4-28 18:20
发改委本身有就是问题的根源。凭什么制定价格?一个扭曲的市场里面,才会出现扭曲的企业。不管是国企还是 ...
国家的宏观调控不可少。

wujingping 发表于 2015-4-28 18:20
发改委本身有就是问题的根源。凭什么制定价格?一个扭曲的市场里面,才会出现扭曲的企业。不管是国企还是 ...


因为存在管制行业啊,发改委本来就有权力制定那些管制行业的价格。而对于已经开放的行业,发改委可就没权力制定价格了。。。

而管制行业又分两类:一类是自然垄断行业;另一类当然就是非自然垄断行业。

对于后者之所以要进行管制,通常要不就是涉及国家安全的,要不就是目前国内此行业竞争力还比较弱,暂时要对其进行一定保护,这一类一直都在逐渐减少,剩下已经不多了。

对于前者,那本来就是应该进行管制的,特别是要对价格进行管制,否则价格不就涨上天了。。。
wujingping 发表于 2015-4-28 18:20
发改委本身有就是问题的根源。凭什么制定价格?一个扭曲的市场里面,才会出现扭曲的企业。不管是国企还是 ...


因为存在管制行业啊,发改委本来就有权力制定那些管制行业的价格。而对于已经开放的行业,发改委可就没权力制定价格了。。。

而管制行业又分两类:一类是自然垄断行业;另一类当然就是非自然垄断行业。

对于后者之所以要进行管制,通常要不就是涉及国家安全的,要不就是目前国内此行业竞争力还比较弱,暂时要对其进行一定保护,这一类一直都在逐渐减少,剩下已经不多了。

对于前者,那本来就是应该进行管制的,特别是要对价格进行管制,否则价格不就涨上天了。。。
zxphony 发表于 2015-4-28 18:47
因为存在管制行业啊,发改委本来就有权力制定那些管制行业的价格。而对于已经开放的行业,发改委可就没 ...
恰恰这个发改委是管的过多了。所以才要改啊。最典型的油价还有电价这种东西,那是基础价格。这个一动,其他有一大票跟着动。别看管的项目少了,作用可一点儿没减少。
滑跃起飞2012 发表于 2015-4-28 18:40
国家的宏观调控不可少。
宏观调控的办法多了,行政命令是最低效率的一个。