超级军网两栖攻击舰目前根本没必要造
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 10:50:51
这笔钱应该用在更多的坞艠上。目前及以后的局势对两栖攻击舰均没有很大的需求，上不如航母，下不及坞艠，纯属鸡肋。这笔钱应该用在更多的坞艠上。目前及以后的局势对两栖攻击舰均没有很大的需求，上不如航母，下不及坞艠，纯属鸡肋。
和航母有冲突吗？一大波看你根本不应该活在世上的两栖党过来拍你！！
主要用来反潜吧.
现在的反潜平台太弱了.
在中远海更弱.
现在的反潜平台太弱了.
在中远海更弱.
071 铁甲碰碰船来自: Android客户端
海阔天空2011 发表于 2015-4-26 15:44
和航母有冲突吗？一大波看你根本不应该活在世上的两栖党过来拍你！！
如果你硬要说有没有冲突的话，是有冲突的。中国海军可不是美国海军那么土豪，不要想买了航母照样买两栖舰，没那么多钱，除非现在中国军费4000亿美元以上，否则就一定是顾此失彼。选吧，是造航母还是两栖舰？
和航母有冲突吗？一大波看你根本不应该活在世上的两栖党过来拍你！！
如果你硬要说有没有冲突的话，是有冲突的。中国海军可不是美国海军那么土豪，不要想买了航母照样买两栖舰，没那么多钱，除非现在中国军费4000亿美元以上，否则就一定是顾此失彼。选吧，是造航母还是两栖舰？
又没有冲突~
鸡肋？？？？你么？？
两栖攻击舰 垂直登陆好 夺岛比坞艠好 还可以当直升机母舰 老美不少
你不知道攻击舰就是坞舰吗？
的确！两栖攻击舰适合大规模的两栖登陆作战。而钓鱼岛和南沙都无需大规模的登陆作战，那些岛都太小，根本没有自持力，只要取得了制空权和制海权，基本上岛就算拿下了。
真正需要大规模登陆的只有台湾了，可台湾又很近，陆航都可以胜任
真正需要大规模登陆的只有台湾了，可台湾又很近，陆航都可以胜任
必要不必要关键是这哥几个说了算！其余的纯粹白扯。
你不知道攻击舰就是坞舰吗？
跟071比，价钱呢
跟071比，价钱呢
大型两栖攻击舰的意义在于有垂直起降战机，没有这个的话，就为了多装点直升机，它的作战效费比跟坞登比确实大大不如。
差异。两栖攻击舰比传统坞登的任务适配性要优越的多，而且在两栖攻击过程中能携带更多的直升机、固定翼垂直起降战机进行两栖登陆及一定纵深的蛙跳式作战。而且反潜、特种作战、情报搜集、灾害救援等等任务方面作用都不是传统坞登能比得了的。夸张点说，远洋海军暂时没有航母都没什么，若没有两栖攻击舰，是有明显短板和残缺的。
075估计也会在2020年前造吧。
muxingyu123 发表于 2015-4-26 17:06
如果你硬要说有没有冲突的话，是有冲突的。中国海军可不是美国海军那么土豪，不要想买了航母照样买两栖舰 ...
军费比中国少得多的英、法等国，似乎并没有感到顾此失彼的难处。。
如果你硬要说有没有冲突的话，是有冲突的。中国海军可不是美国海军那么土豪，不要想买了航母照样买两栖舰 ...
军费比中国少得多的英、法等国，似乎并没有感到顾此失彼的难处。。
muxingyu123 发表于 2015-4-26 17:06
如果你硬要说有没有冲突的话，是有冲突的。中国海军可不是美国海军那么土豪，不要想买了航母照样买两栖舰 ...
没钱是相对的，美国人均8000美元时，它的海军都有什么呢。
如果你硬要说有没有冲突的话，是有冲突的。中国海军可不是美国海军那么土豪，不要想买了航母照样买两栖舰 ...
没钱是相对的，美国人均8000美元时，它的海军都有什么呢。
步枪可以不要，上不如机枪，下不如手枪。
差异。两栖攻击舰比传统坞登的任务适配性要优越的多，而且在两栖攻击过程中能携带更多的直升机、固定翼垂直 ...
你说的这些航母也能干，但航母能干更多的。
你说的这些航母也能干，但航母能干更多的。
江南莺飞 发表于 2015-4-26 16:05
主要用来反潜吧.
现在的反潜平台太弱了.
在中远海更弱.
大甲板弹射航母携载固定翼反潜机，效果是不是更好？
主要用来反潜吧.
现在的反潜平台太弱了.
在中远海更弱.
大甲板弹射航母携载固定翼反潜机，效果是不是更好？
别以为拉萨舰队用不上就没用，那你说本子有什么大规模海战，要用到这么多小平顶
主要用来反潜吧.
现在的反潜平台太弱了.
在中远海更弱.
两栖攻击舰纯进攻性的平台好吗，反潜只是捎带，平台强大兼具反潜功能而已
现在的反潜平台太弱了.
在中远海更弱.
两栖攻击舰纯进攻性的平台好吗，反潜只是捎带，平台强大兼具反潜功能而已
必要不必要关键是这哥几个说了算！其余的纯粹白扯。
图不错，垂直版棍子丧狂
图不错，垂直版棍子丧狂
无营养，口水贴~~~~~~~~~~~~~~~~~
航空梦想 发表于 2015-4-27 08:35
你说的这些航母也能干，但航母能干更多的。
航母无法携气垫登陆船搭载重型武器和人员冲滩作战，执行任务海域及两栖地形的适应性也低于两栖攻击舰。而且航母的主要作用更多是舰队在远海及岛屿陆地的制空权获得及压制。让航母干两栖攻击舰的活是难为航母了。
你说的这些航母也能干，但航母能干更多的。
航母无法携气垫登陆船搭载重型武器和人员冲滩作战，执行任务海域及两栖地形的适应性也低于两栖攻击舰。而且航母的主要作用更多是舰队在远海及岛屿陆地的制空权获得及压制。让航母干两栖攻击舰的活是难为航母了。
航母无法携气垫登陆船搭载重型武器和人员冲滩作战，执行任务海域及两栖地形的适应性也低于两栖攻击舰。而 ...
所以才要继续造雾灯，和航母…当然航母不只是为了配合登陆。
所以才要继续造雾灯，和航母…当然航母不只是为了配合登陆。
我觉得大辽及001A就是高版两栖舰。
先把002航母整出两艘，加上16、17相当于三艘航母，也相当于两艘航母及两艘高配两栖舰。多造几艘大山。
将来，003与小平顶同时开建，各自两条。
猜呀{:soso_e113:}
先把002航母整出两艘，加上16、17相当于三艘航母，也相当于两艘航母及两艘高配两栖舰。多造几艘大山。
将来，003与小平顶同时开建，各自两条。
猜呀{:soso_e113:}
大批量造坞登才是土豪作风吧，用个一段时间，全部不合时宜淘汰掉
九鬼 发表于 2015-4-26 23:51
军费比中国少得多的英、法等国，似乎并没有感到顾此失彼的难处。。
那是因为英法的对手不是美国。
军费比中国少得多的英、法等国，似乎并没有感到顾此失彼的难处。。
那是因为英法的对手不是美国。
vk3001h 发表于 2015-4-27 10:35
那是因为英法的对手不是美国。
那毛子呢？
那是因为英法的对手不是美国。
那毛子呢？
军费比中国少得多的英、法等国，似乎并没有感到顾此失彼的难处。。
每个国家的安全需求都不同，他国的政策只能作参考，如果想否定的话，说服力似乎不足
每个国家的安全需求都不同，他国的政策只能作参考，如果想否定的话，说服力似乎不足
步枪可以不要，上不如机枪，下不如手枪。
自己没水平就不要乱打比方
自己没水平就不要乱打比方
放你的香气。没这玩意儿远航如何保安全，靠老美?拉倒吧
那毛子呢？
俄军在可预见的未来有新建航母的可能性吗？
俄军在可预见的未来有新建航母的可能性吗？
等你感觉有需要了再造，黄花菜都凉了……
哗众取宠的帖子~
放你的香气。没这玩意儿远航如何保安全，靠老美?拉倒吧
远洋护航恐怕靠不了攻击舰吧。
如果你的意思是在登陆时提供一定的防空，目前来看，这并不是上策，也不是中策，况且短距飞机八字没一撇呢
远洋护航恐怕靠不了攻击舰吧。
如果你的意思是在登陆时提供一定的防空，目前来看，这并不是上策，也不是中策，况且短距飞机八字没一撇呢
两栖舰可以用于舰队反潜
鉴于我们 航母的反潜力量薄弱
我觉得可以在航母编队配备一艘两栖舰 上面装20架反潜直升机 专门用于舰队反潜
而航母可以腾出手来 多装几架中秋
鉴于我们 航母的反潜力量薄弱
我觉得可以在航母编队配备一艘两栖舰 上面装20架反潜直升机 专门用于舰队反潜
而航母可以腾出手来 多装几架中秋
远洋护航恐怕靠不了攻击舰吧。
如果你的意思是在登陆时提供一定的防空，目前来看，这并不是上策，也不是 ...
直升机是什么飞机?
如果你的意思是在登陆时提供一定的防空，目前来看，这并不是上策，也不是 ...
直升机是什么飞机?
远洋护航恐怕靠不了攻击舰吧。
如果你的意思是在登陆时提供一定的防空，目前来看，这并不是上策，也不是 ...
什么上策中策，存在即事实。你现在都不存在，打嘴炮啊？这是你风格？
小平顶的任务有很多种，对于救灾那就是神器，有异议吗？
如果你的意思是在登陆时提供一定的防空，目前来看，这并不是上策，也不是 ...
什么上策中策，存在即事实。你现在都不存在，打嘴炮啊？这是你风格？
小平顶的任务有很多种，对于救灾那就是神器，有异议吗？