超级军网从战略核潜艇谈中国战略核力量的发展
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:57:48
一个国家的战略核威慑力量主要包括陆基洲际导弹、战略轰炸机、弹道导弹核潜艇这三个方面。
从我们的现状来看，不大可能像美俄一样三个方面均衡发展。
首先看战略核潜艇，由于岛链的限制及美国在日本、韩国、台湾的军事
布局，我国战略核潜艇处于一个非常恶劣的环境下，在我们的实力没有明
显超越美国及其盟国的情况下，就暂时无法缓解这种威胁。所以，在战略
核潜艇方面投入大量资金是不明智的，所以个人理解我们的战略核潜艇主
要还是起战略牵制的作用 ，6艘是上限，甚至3艘也可以。
其次是战略轰炸机，我国最大的潜在对手是美国，然而美国距离我国的
距离非常遥远，在现有技术条件下，不可能制造出由中国本土起飞攻击美
国的飞机，而其他方面，如日本、印度，4000~5000公里的作战半径足矣
。
目前战略轰炸机主要由两种基本构型，B2和TU160，B2最大的优点是凭
借飞翼布局，可以用比较小的发动机实现比较大的载弹量和航程，但是速
度和机动性欠缺。在不要求超远程作战半径的话，TU160构型是我们的首
选，配合先进的远程高速导弹，快进快出，最大限度的保证载机本身的安
全。
第三是洲际导弹，这个不用多说了，目前以及在不远的将来，是我们最
重要的、最可靠的战略打击力量。
综上所述，我国的战略核力量建设应该以洲际导弹为主，战略轰炸机次
之、战略核潜艇为辅助。而在具体使用上，陆基为主、海基次之、空基为
辅。
为什么在建设与使用上，空基与海基的顺序不同？
这是因为我们最大的对手是美国，只有陆基与海基的战略导弹可以打到
美国，海基的投资规模要限制，是因为使用环境太恶劣，不如把部分投资
转移到陆基上面去。
至于空基战略力量，也就是战略轰炸机，既然打不到美国，为什么建设
重点还要排在海基的前面？很多人认为有轰6K就够了。
必须明确一个常识，战略轰炸机其实是战略核力量中最经济的部分，因
为轰炸机可以在常规战争中使用，这是洲际导弹跟战略核潜艇不能比拟的
，一物两用。
H6K虽然暂时可用，但是考虑到后续升级潜力以及载重与航程的局限，
尤其是载重，研发新的作战半径在4000~5000公里，载弹量至少20吨左右
的新型轰炸机势在必行。
一个国家的战略核威慑力量主要包括陆基洲际导弹、战略轰炸机、弹道导弹核潜艇这三个方面。
从我们的现状来看，不大可能像美俄一样三个方面均衡发展。
首先看战略核潜艇，由于岛链的限制及美国在日本、韩国、台湾的军事
布局，我国战略核潜艇处于一个非常恶劣的环境下，在我们的实力没有明
显超越美国及其盟国的情况下，就暂时无法缓解这种威胁。所以，在战略
核潜艇方面投入大量资金是不明智的，所以个人理解我们的战略核潜艇主
要还是起战略牵制的作用 ，6艘是上限，甚至3艘也可以。
其次是战略轰炸机，我国最大的潜在对手是美国，然而美国距离我国的
距离非常遥远，在现有技术条件下，不可能制造出由中国本土起飞攻击美
国的飞机，而其他方面，如日本、印度，4000~5000公里的作战半径足矣
。
目前战略轰炸机主要由两种基本构型，B2和TU160，B2最大的优点是凭
借飞翼布局，可以用比较小的发动机实现比较大的载弹量和航程，但是速
度和机动性欠缺。在不要求超远程作战半径的话，TU160构型是我们的首
选，配合先进的远程高速导弹，快进快出，最大限度的保证载机本身的安
全。
第三是洲际导弹，这个不用多说了，目前以及在不远的将来，是我们最
重要的、最可靠的战略打击力量。
综上所述，我国的战略核力量建设应该以洲际导弹为主，战略轰炸机次
之、战略核潜艇为辅助。而在具体使用上，陆基为主、海基次之、空基为
辅。
为什么在建设与使用上，空基与海基的顺序不同？
这是因为我们最大的对手是美国，只有陆基与海基的战略导弹可以打到
美国，海基的投资规模要限制，是因为使用环境太恶劣，不如把部分投资
转移到陆基上面去。
至于空基战略力量，也就是战略轰炸机，既然打不到美国，为什么建设
重点还要排在海基的前面？很多人认为有轰6K就够了。
必须明确一个常识，战略轰炸机其实是战略核力量中最经济的部分，因
为轰炸机可以在常规战争中使用，这是洲际导弹跟战略核潜艇不能比拟的
，一物两用。
H6K虽然暂时可用，但是考虑到后续升级潜力以及载重与航程的局限，
尤其是载重，研发新的作战半径在4000~5000公里，载弹量至少20吨左右
的新型轰炸机势在必行。
在堡垒区域保护战略导弹核潜艇的安全还是没问题的。
俺认为兔子应该实行的核装备政策：陆基为基础，潜基为主力，空基为补充。
1、陆基对于兔子来说仍然是最为安全有效、用来保底的核反击力量，凭借8轴机动发射车、铁路导弹列车配合底下万里长城、少量发射井等基础设施，可以保证数十至上百枚弹头的反击力量。
2、战略核潜艇仍是非常有效、生存率高的核导弹载具，随着核潜艇质量、数量的提升和水面舰只的壮大，将来我们完全有能力在第一岛链外与美帝海军对峙，并保卫战略核潜艇的发射阵地安全。8-12艘核潜艇将能保证2-3艘处于值班状态，每艘潜艇12-16枚导弹，3-6分导弹头，这就是72-288枚弹头，超过陆基导弹，是为核反击主力。
3、兔子地缘环境不适合发展B-2那样的洲际轰炸机，不仅对航程要求极大，而且需要突破三道岛链、阿拉斯加及可能部署在中途的航母战斗群的防御才能攻击美帝本土，而作战半径3500km的飞翼中轰足以覆盖我们周边主要热点地区，配合巡航导弹能将打击范围拓展到5000km以外，可搭载核弹头。如果实在有人纠结给鬼子画地图问题，和平时期可以内置油箱进一步扩展航程到10000km以上（不带弹）。
总之，兔子需要三位一体的核力量，但跟美帝不同，需更加重视陆基力量的生存能力，降低空基力量要求，海基基本相同。
1、陆基对于兔子来说仍然是最为安全有效、用来保底的核反击力量，凭借8轴机动发射车、铁路导弹列车配合底下万里长城、少量发射井等基础设施，可以保证数十至上百枚弹头的反击力量。
2、战略核潜艇仍是非常有效、生存率高的核导弹载具，随着核潜艇质量、数量的提升和水面舰只的壮大，将来我们完全有能力在第一岛链外与美帝海军对峙，并保卫战略核潜艇的发射阵地安全。8-12艘核潜艇将能保证2-3艘处于值班状态，每艘潜艇12-16枚导弹，3-6分导弹头，这就是72-288枚弹头，超过陆基导弹，是为核反击主力。
3、兔子地缘环境不适合发展B-2那样的洲际轰炸机，不仅对航程要求极大，而且需要突破三道岛链、阿拉斯加及可能部署在中途的航母战斗群的防御才能攻击美帝本土，而作战半径3500km的飞翼中轰足以覆盖我们周边主要热点地区，配合巡航导弹能将打击范围拓展到5000km以外，可搭载核弹头。如果实在有人纠结给鬼子画地图问题，和平时期可以内置油箱进一步扩展航程到10000km以上（不带弹）。
总之，兔子需要三位一体的核力量，但跟美帝不同，需更加重视陆基力量的生存能力，降低空基力量要求，海基基本相同。
但是楼主，海基平台的高生存性这一点你忽略了。况且“由于岛链的限制及美国在日本、韩国、台湾的军事布局，我国战略核潜艇处于一个非常恶劣的环境下”针对这一点，可以将核黑鱼放在南海，以建立堡垒区域进行保护。好歹以后那儿也是我家的后院，基本安全能保障啊
男人爱D也爱C 发表于 2015-4-1 17:30
但是楼主，海基平台的高生存性这一点你忽略了。况且“由于岛链的限制及美国在日本、韩国、台湾的军事布局， ...
一般新号在拼命鼓吹的东西，反着看基本就对了。
但是楼主，海基平台的高生存性这一点你忽略了。况且“由于岛链的限制及美国在日本、韩国、台湾的军事布局， ...
一般新号在拼命鼓吹的东西，反着看基本就对了。
轨道轰炸机怎么样？核潜艇肯定是必须的。
094已经4艘了，下一代不会比这个少，所以lz的假设肯定是错的
漆室葵忧 发表于 2015-4-1 15:37
在堡垒区域保护战略导弹核潜艇的安全还是没问题的。
我兔周边相对安全的堡垒区域（例如南海） 要求SLBM的射程很远 这样才能覆盖北美大陆
渤海水深不够 当不了堡垒区域
在堡垒区域保护战略导弹核潜艇的安全还是没问题的。
我兔周边相对安全的堡垒区域（例如南海） 要求SLBM的射程很远 这样才能覆盖北美大陆
渤海水深不够 当不了堡垒区域
CVN福特 发表于 2015-4-1 15:50
俺认为兔子应该实行的核装备政策：陆基为基础，潜基为主力，空基为补充。
1、陆基对于兔子来说仍然是最为 ...
打击北美大陆最好发展空天飞机
俺认为兔子应该实行的核装备政策：陆基为基础，潜基为主力，空基为补充。
1、陆基对于兔子来说仍然是最为 ...
打击北美大陆最好发展空天飞机
男人爱D也爱C 发表于 2015-4-1 17:30
但是楼主，海基平台的高生存性这一点你忽略了。况且“由于岛链的限制及美国在日本、韩国、台湾的军事布局， ...
SSBN在南海巡航 SLBM要覆盖北美大陆至少需要15000KM射程
男人爱D也爱C 发表于 2015-4-1 17:30
但是楼主，海基平台的高生存性这一点你忽略了。况且“由于岛链的限制及美国在日本、韩国、台湾的军事布局， ...
SSBN在南海巡航 SLBM要覆盖北美大陆至少需要15000KM射程
1.jpg (106.18 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
隼鹰 发表于 2015-4-1 20:08
SSBN在南海巡航 SLBM要覆盖北美大陆至少需要15000KM射程
那请问一下JL-2诸位比较认可的数据，3-5个弹头能达到最低限度的射程吗？
SSBN在南海巡航 SLBM要覆盖北美大陆至少需要15000KM射程
那请问一下JL-2诸位比较认可的数据，3-5个弹头能达到最低限度的射程吗？
男人爱D也爱C 发表于 2015-4-1 21:16
那请问一下JL-2诸位比较认可的数据，3-5个弹头能达到最低限度的射程吗？
知道的不能说 不知道的瞎说
我觉得JL-2还是单弹头 射程8000KM左右
那请问一下JL-2诸位比较认可的数据，3-5个弹头能达到最低限度的射程吗？
知道的不能说 不知道的瞎说
我觉得JL-2还是单弹头 射程8000KM左右
隼鹰 发表于 2015-4-1 21:23
知道的不能说 不知道的瞎说
我觉得JL-2还是单弹头 射程8000KM左右
按兄台这一说法SLBM简直KC惨白啊！！！
以前见过有帖子分析认为单弹头能有14000KM，3-6个分导弹头8000KM左右，个人认为这个较实际
知道的不能说 不知道的瞎说
我觉得JL-2还是单弹头 射程8000KM左右
按兄台这一说法SLBM简直KC惨白啊！！！
以前见过有帖子分析认为单弹头能有14000KM，3-6个分导弹头8000KM左右，个人认为这个较实际隼鹰 发表于 2015-4-1 20:07
我兔周边相对安全的堡垒区域（例如南海） 要求SLBM的射程很远 这样才能覆盖北美大陆
渤海水深不够 当 ...
巨浪2a的射程基本够用。
我兔周边相对安全的堡垒区域（例如南海） 要求SLBM的射程很远 这样才能覆盖北美大陆
渤海水深不够 当 ...
巨浪2a的射程基本够用。
貌似TG现在库存总量还是个问题
，拼不过人家！
，拼不过人家！如果开战，要动用核武器，定然先拿常规武器甚至部分核武器在一二岛链打一个洞。
这个时候核潜艇的威胁就大大减轻了。
所以核潜艇地位应该和战略轰炸机平起平坐。
这个时候核潜艇的威胁就大大减轻了。
所以核潜艇地位应该和战略轰炸机平起平坐。
我认为 路基为主 海基次之 空中方面 我觉得可能性几乎为0 中国核潜艇水平即使再落后 美日的反潜也够呛能发现的到 马岛战争就是个例子 阿常规潜艇 一直在战区转悠 英国也知道 就是找不出来那才是方圆200公里 何况 那莫大的西太平洋
海基优先。陆基次之。
在现有地缘政治格局没有发生重大变化的情况下，战略轰炸机的对美威慑作用基本没有——因为你根本飞不出去……
一说潜基核武器生存概率高我就想笑。
难道不知道潜水艇部队至少有1/4，多的时候甚至3/4在港内？
真核战上来那部分潜艇+导弹就上天了。
和路基移动式发射系统比，潜基战略核武器除了维持费用可能更低一点以外，没有一点优势。
对中国尤其如此。
别忘了从海南往美国扔需要15000公里左右的射程，俄亥俄能从关岛扔三叉戟不等于094可以去夏威夷仍巨浪2。
难道不知道潜水艇部队至少有1/4，多的时候甚至3/4在港内？
真核战上来那部分潜艇+导弹就上天了。
和路基移动式发射系统比，潜基战略核武器除了维持费用可能更低一点以外，没有一点优势。
对中国尤其如此。
别忘了从海南往美国扔需要15000公里左右的射程，俄亥俄能从关岛扔三叉戟不等于094可以去夏威夷仍巨浪2。
这是个见仁见智的话题。陆基貌似处于我方强大的保护之中，但生存能力比海基要差。如果敌方对我全境进行覆盖性核打击，覆巢之下焉有完卵？
问题的实质不是造神马平台！！！关键还是化工！材料！冶金！拿不出高性能的固体燃料，神马导弹的射程都上不去！拿不出高性能的材料，神马发动机都带不动大飞机跟大潜艇！！！
不赞同楼主的把核潜艇不做主力的想法。赞同二楼。但是我认为空军战略轰炸机也要加强。所有的理由在力量到达之后，形势就会改变。比如某一天兔子登顶了，而琉球回归？不知楼上诸君作何感想？
卤鸡蛋是第一波打击力量，海基蛋是反击力量，空鸡蛋才是牵制力量