米国未来一段时间战略方向的选择

一，重返亚洲政策遭到重挫，亚投行就是关键指标

二，米国进攻性策略不可避免，准确的说是米国的剥削本性不可避免，如果他像TG一样靠勤劳致富，那么必然竞争不过TG，也就无法维持霸权

三，可能的战略方向
拉美是米国后院，非洲目前价值不大，米国要想获利主要还是在亚欧大陆
1，东亚东南亚；2，中东；3，东欧
这是三个米国在亚欧大陆可能也是必然的着力点

四，之前米国的选择
在东欧，米国光打雷不下雨，可以看出是想把水搅混，拖住牵制欧俄
东欧一直是欧洲强国的狩猎场，一战前由沙俄，奥斯曼，奥匈，普鲁士四家瓜分
一战后二战前苏德竞争
二战后美苏竞争
苏联解体后美俄德竞争
斯拉夫人从历史最高点（东德）退缩到最低点（东乌克兰）
德法东进南下分歧明显，俄罗斯用大炮保住自己的底裤，汉斯用胡萝卜增加自己的影响力
在东欧米国的着力点就是波兰，希腊，西乌克兰，用希腊牵制欧盟，用乌克兰孤立俄罗斯，用波兰搅屎。

在中东，试图与波斯缓和稳定局势（引起了油霸的强烈反弹）米国如果强行推进与波斯的缓解，不排除逊尼派诸国的叛离，作为美元的宿主，中东对米国有独特意义

从米国之前在东欧，中东的举动来看，那里不是主攻方向，可以看出，米国在积蓄力量准备在东亚发力，也就是说米国将遏制TG当成头号任务， 米国将力量东移围堵TG造成了其他地区力量的真空，对其控制不利，而美元的霸权就是建立在米国对世界的强力控制基础之上的。

五，亚投行顺利带来的变化
亚投行由一着闲棋走成了大模样进而可能获得实利出乎米国的预料，打破了米国原本的战略预期。
这个时候是否强行继续原先围攻TG的计划就值得讨论，如果在条件不成熟的时候强行推进可能得不偿失。

经济上：吹嘘了十年的TPP还没确定，筹备两年的亚投行就已成立。米国不仅没能挽回在实体产业的劣势，反而在金融领域被将了一军。
军事上：TG高技术装备井喷，东亚东南亚诸国没一个愿意出头跟TG对抗。米国除非自己直接出马否则难以有效果，而米国亲自上阵的结果很难控制，与TG的全面对抗并不符合米国目前的利益
政治上：诸多推进民主革命国家的失败使西方自诩的合法性，正当性遭到质疑

综上，米国在介入东亚投入收益不对等，风险不可控的情况下很有可能调整战略主攻方向。


一，重返亚洲政策遭到重挫，亚投行就是关键指标

二，米国进攻性策略不可避免，准确的说是米国的剥削本性不可避免，如果他像TG一样靠勤劳致富，那么必然竞争不过TG，也就无法维持霸权

三，可能的战略方向
拉美是米国后院，非洲目前价值不大，米国要想获利主要还是在亚欧大陆
1，东亚东南亚；2，中东；3，东欧
这是三个米国在亚欧大陆可能也是必然的着力点

四，之前米国的选择
在东欧，米国光打雷不下雨，可以看出是想把水搅混，拖住牵制欧俄
东欧一直是欧洲强国的狩猎场，一战前由沙俄，奥斯曼，奥匈，普鲁士四家瓜分
一战后二战前苏德竞争
二战后美苏竞争
苏联解体后美俄德竞争
斯拉夫人从历史最高点（东德）退缩到最低点（东乌克兰）
德法东进南下分歧明显，俄罗斯用大炮保住自己的底裤，汉斯用胡萝卜增加自己的影响力
在东欧米国的着力点就是波兰，希腊，西乌克兰，用希腊牵制欧盟，用乌克兰孤立俄罗斯，用波兰搅屎。

在中东，试图与波斯缓和稳定局势（引起了油霸的强烈反弹）米国如果强行推进与波斯的缓解，不排除逊尼派诸国的叛离，作为美元的宿主，中东对米国有独特意义

从米国之前在东欧，中东的举动来看，那里不是主攻方向，可以看出，米国在积蓄力量准备在东亚发力，也就是说米国将遏制TG当成头号任务， 米国将力量东移围堵TG造成了其他地区力量的真空，对其控制不利，而美元的霸权就是建立在米国对世界的强力控制基础之上的。

五，亚投行顺利带来的变化
亚投行由一着闲棋走成了大模样进而可能获得实利出乎米国的预料，打破了米国原本的战略预期。
这个时候是否强行继续原先围攻TG的计划就值得讨论，如果在条件不成熟的时候强行推进可能得不偿失。

经济上：吹嘘了十年的TPP还没确定，筹备两年的亚投行就已成立。米国不仅没能挽回在实体产业的劣势，反而在金融领域被将了一军。
军事上：TG高技术装备井喷，东亚东南亚诸国没一个愿意出头跟TG对抗。米国除非自己直接出马否则难以有效果，而米国亲自上阵的结果很难控制，与TG的全面对抗并不符合米国目前的利益
政治上：诸多推进民主革命国家的失败使西方自诩的合法性，正当性遭到质疑

综上，米国在介入东亚投入收益不对等，风险不可控的情况下很有可能调整战略主攻方向。