超级军网『超大原创』中国应该在十五年后开始造航母
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:13:45
中国最早可能在2040年获得和美日在西太平洋抗衡的综合国力，中国中国的经济规模达到美日经济总规模的一半以上；科学家、工程师的数量，超过两国综合的一倍左右；科技水平整体比两国落后约10年；军费、教育、科研经费分别达到两国总和的一半左右。
为了在35年后的2040年建设成一支强大的具有强大远洋作战能力的海军，那需要至少6艘航母，为了建成6个航母战斗群，需要提前20年开始建设第一艘参战的航母，以便在2040年获得6艘以上先进航母和足够的使用经验。
为什么不在更早的时候建：
1.必要性。
因为至少要2040年才有可能成为远洋海军，所以需要提前20年动手，2020年中国已经是世界第一造船强国，此后还会更强，因此完全有足够的实力在20年里造出6艘甚至更多优秀的航母极其护航舰艇。
2.实力。
在2020年以前，中国国力、军力、国内生产总值、军费、科技实力都有限，无法造出先进的航母。与其造短期内不是必须的，长期后必然落伍的航母，不如把宝贵的资源集中使用在其他项目上。
3.技术革命。
现在在航空、造船、电子领域，技术进步迅猛，在十几年后，将从量变积累成质变。第四代战机、四代半战机，无人战斗机将大量出现；三体船也将逐渐走向大型化，造2万吨级的三体航母就可以成为现实，随后他将取代单体航母。
这15年内中国海军应该做什么
1.两栖攻击舰。
我们急需一支强大的两栖攻击力量，这支力量需要两栖攻击舰做主力。中国应该在2020年以前造6艘1.5万吨级两栖攻击舰，2-3艘3万吨级的两栖攻击舰，他们应该可以经过改装后搭载与F-35垂直/短距起降型类似的第四代战斗机，以及无人战斗机。
2.各型潜艇
AIP潜艇的研制，生产，改装；第二代核潜艇的生产，改进；第三代核潜艇的研制。当然，还有他们的配套武器系统。
3.水面舰艇
与伯克改进型类似的万吨级多用途主力驱逐舰，应该可以造6-8艘。
隐身中型驱逐舰、隐身护卫舰，不仅应该有单体的，还应该有三体的，英国已经造出1100吨的三体战舰多年，并在实施2015年造出第一艘7650吨三体战舰的计划，中国也应该在这方面多努力，15年后应该有所成就。
大量中型、大型双体隐身导弹艇。
完善扫雷、救援、补给等各种用途的配套舰艇。
4.海航。
应该淘汰除少量J-8II改以外的全部二代战机，并准备一定数量的四代战机，装备适量的远程反潜飞机（可用Y-8做平台）、预警机、电子战机等。
5建设和完善信息战系统。
建成三军统一通用的数据链。中国最早可能在2040年获得和美日在西太平洋抗衡的综合国力，中国中国的经济规模达到美日经济总规模的一半以上；科学家、工程师的数量，超过两国综合的一倍左右；科技水平整体比两国落后约10年；军费、教育、科研经费分别达到两国总和的一半左右。
为了在35年后的2040年建设成一支强大的具有强大远洋作战能力的海军，那需要至少6艘航母，为了建成6个航母战斗群，需要提前20年开始建设第一艘参战的航母，以便在2040年获得6艘以上先进航母和足够的使用经验。
为什么不在更早的时候建：
1.必要性。
因为至少要2040年才有可能成为远洋海军，所以需要提前20年动手，2020年中国已经是世界第一造船强国，此后还会更强，因此完全有足够的实力在20年里造出6艘甚至更多优秀的航母极其护航舰艇。
2.实力。
在2020年以前，中国国力、军力、国内生产总值、军费、科技实力都有限，无法造出先进的航母。与其造短期内不是必须的，长期后必然落伍的航母，不如把宝贵的资源集中使用在其他项目上。
3.技术革命。
现在在航空、造船、电子领域，技术进步迅猛，在十几年后，将从量变积累成质变。第四代战机、四代半战机，无人战斗机将大量出现；三体船也将逐渐走向大型化，造2万吨级的三体航母就可以成为现实，随后他将取代单体航母。
这15年内中国海军应该做什么
1.两栖攻击舰。
我们急需一支强大的两栖攻击力量，这支力量需要两栖攻击舰做主力。中国应该在2020年以前造6艘1.5万吨级两栖攻击舰，2-3艘3万吨级的两栖攻击舰，他们应该可以经过改装后搭载与F-35垂直/短距起降型类似的第四代战斗机，以及无人战斗机。
2.各型潜艇
AIP潜艇的研制，生产，改装；第二代核潜艇的生产，改进；第三代核潜艇的研制。当然，还有他们的配套武器系统。
3.水面舰艇
与伯克改进型类似的万吨级多用途主力驱逐舰，应该可以造6-8艘。
隐身中型驱逐舰、隐身护卫舰，不仅应该有单体的，还应该有三体的，英国已经造出1100吨的三体战舰多年，并在实施2015年造出第一艘7650吨三体战舰的计划，中国也应该在这方面多努力，15年后应该有所成就。
大量中型、大型双体隐身导弹艇。
完善扫雷、救援、补给等各种用途的配套舰艇。
4.海航。
应该淘汰除少量J-8II改以外的全部二代战机，并准备一定数量的四代战机，装备适量的远程反潜飞机（可用Y-8做平台）、预警机、电子战机等。
5建设和完善信息战系统。
建成三军统一通用的数据链。
为了在35年后的2040年建设成一支强大的具有强大远洋作战能力的海军，那需要至少6艘航母，为了建成6个航母战斗群，需要提前20年开始建设第一艘参战的航母，以便在2040年获得6艘以上先进航母和足够的使用经验。
为什么不在更早的时候建：
1.必要性。
因为至少要2040年才有可能成为远洋海军，所以需要提前20年动手，2020年中国已经是世界第一造船强国，此后还会更强，因此完全有足够的实力在20年里造出6艘甚至更多优秀的航母极其护航舰艇。
2.实力。
在2020年以前，中国国力、军力、国内生产总值、军费、科技实力都有限，无法造出先进的航母。与其造短期内不是必须的，长期后必然落伍的航母，不如把宝贵的资源集中使用在其他项目上。
3.技术革命。
现在在航空、造船、电子领域，技术进步迅猛，在十几年后，将从量变积累成质变。第四代战机、四代半战机，无人战斗机将大量出现；三体船也将逐渐走向大型化，造2万吨级的三体航母就可以成为现实，随后他将取代单体航母。
这15年内中国海军应该做什么
1.两栖攻击舰。
我们急需一支强大的两栖攻击力量，这支力量需要两栖攻击舰做主力。中国应该在2020年以前造6艘1.5万吨级两栖攻击舰，2-3艘3万吨级的两栖攻击舰，他们应该可以经过改装后搭载与F-35垂直/短距起降型类似的第四代战斗机，以及无人战斗机。
2.各型潜艇
AIP潜艇的研制，生产，改装；第二代核潜艇的生产，改进；第三代核潜艇的研制。当然，还有他们的配套武器系统。
3.水面舰艇
与伯克改进型类似的万吨级多用途主力驱逐舰，应该可以造6-8艘。
隐身中型驱逐舰、隐身护卫舰，不仅应该有单体的，还应该有三体的，英国已经造出1100吨的三体战舰多年，并在实施2015年造出第一艘7650吨三体战舰的计划，中国也应该在这方面多努力，15年后应该有所成就。
大量中型、大型双体隐身导弹艇。
完善扫雷、救援、补给等各种用途的配套舰艇。
4.海航。
应该淘汰除少量J-8II改以外的全部二代战机，并准备一定数量的四代战机，装备适量的远程反潜飞机（可用Y-8做平台）、预警机、电子战机等。
5建设和完善信息战系统。
建成三军统一通用的数据链。中国最早可能在2040年获得和美日在西太平洋抗衡的综合国力，中国中国的经济规模达到美日经济总规模的一半以上；科学家、工程师的数量，超过两国综合的一倍左右；科技水平整体比两国落后约10年；军费、教育、科研经费分别达到两国总和的一半左右。
为了在35年后的2040年建设成一支强大的具有强大远洋作战能力的海军，那需要至少6艘航母，为了建成6个航母战斗群，需要提前20年开始建设第一艘参战的航母，以便在2040年获得6艘以上先进航母和足够的使用经验。
为什么不在更早的时候建：
1.必要性。
因为至少要2040年才有可能成为远洋海军，所以需要提前20年动手，2020年中国已经是世界第一造船强国，此后还会更强，因此完全有足够的实力在20年里造出6艘甚至更多优秀的航母极其护航舰艇。
2.实力。
在2020年以前，中国国力、军力、国内生产总值、军费、科技实力都有限，无法造出先进的航母。与其造短期内不是必须的，长期后必然落伍的航母，不如把宝贵的资源集中使用在其他项目上。
3.技术革命。
现在在航空、造船、电子领域，技术进步迅猛，在十几年后，将从量变积累成质变。第四代战机、四代半战机，无人战斗机将大量出现；三体船也将逐渐走向大型化，造2万吨级的三体航母就可以成为现实，随后他将取代单体航母。
这15年内中国海军应该做什么
1.两栖攻击舰。
我们急需一支强大的两栖攻击力量，这支力量需要两栖攻击舰做主力。中国应该在2020年以前造6艘1.5万吨级两栖攻击舰，2-3艘3万吨级的两栖攻击舰，他们应该可以经过改装后搭载与F-35垂直/短距起降型类似的第四代战斗机，以及无人战斗机。
2.各型潜艇
AIP潜艇的研制，生产，改装；第二代核潜艇的生产，改进；第三代核潜艇的研制。当然，还有他们的配套武器系统。
3.水面舰艇
与伯克改进型类似的万吨级多用途主力驱逐舰，应该可以造6-8艘。
隐身中型驱逐舰、隐身护卫舰，不仅应该有单体的，还应该有三体的，英国已经造出1100吨的三体战舰多年，并在实施2015年造出第一艘7650吨三体战舰的计划，中国也应该在这方面多努力，15年后应该有所成就。
大量中型、大型双体隐身导弹艇。
完善扫雷、救援、补给等各种用途的配套舰艇。
4.海航。
应该淘汰除少量J-8II改以外的全部二代战机，并准备一定数量的四代战机，装备适量的远程反潜飞机（可用Y-8做平台）、预警机、电子战机等。
5建设和完善信息战系统。
建成三军统一通用的数据链。
胃口不小,幻想小说!
如果15年后才动手，那么2040年根本达不到这个目标。
换句话说，我们要多忍受15年被人欺负的日子。
换句话说，我们要多忍受15年被人欺负的日子。
就算现在造不出先进的航母，但先积累经验，做技术储备不可以么？楼主说的很多东西，现在不做准备的话，除非到时有神笔马良，那些可不素画张图就出来的东东。而且很多东西素不以偶们滴意志为转移滴
迟早都上，那还不如早上
前期准备呢？舰载机部队的训练和成军呢？不需要时间了？
还有最重要的——航母作战理念和作战系统的形成和完备，不需要时间了？还等到15年以后？我晕。
还有最重要的——航母作战理念和作战系统的形成和完备，不需要时间了？还等到15年以后？我晕。
你以为你是预言大师还是总规划师啊？搞笑！
楼主还嫌迟得不够，还要再加15年？？？
迟早都上，那还不如早上
我记得两栖攻击舰吨位下限是2万吨啊?1.5万可能太小
我敢肯定，到了2040年，中国达不到你开头所说的那种前提环境。即使15年后和今天的对方比也不行。一个国家的超越，除了长久的稳定进步之外，还要靠机遇。
这15年内全力搞你说的这些东西，也是需要钱的。其投入远远大于目前发展航母。为什么就不嫌贵了呢？
即使到了2040年，中国仍然只是区域强国，仍然没有必要发展全球争霸的力量。你所提倡的东西，很多都远远超出了中国国防的需要。
“2-3艘3万吨级的可携带垂直起降战斗机的两栖攻击舰”都搞出来了，唯独不肯承认航母的地位......这样的军舰都比无敌级要强多了。假如把它称为轻型航母恐怕立刻就翻脸.
这就是执念了。造这些东西，费用便宜吗？技术低档吗？说句不好听的，中国搞出舰载机15年后都未必有VSTOL呢。
搞什么都可以，一脚把航母踢开就对了。太空战卫星火箭一堆、核潜艇一堆、万吨战舰6-8、1.5万吨3艘，3万吨2艘........什么都“养得起”，都没技术问题，就航母不行。
眼盘着的确是苦大仇深的样子.....这样吧，咱商量一下，搞两艘6万吨级搭载40架固定翼战机的两栖攻击舰，你看如何？
这15年内全力搞你说的这些东西，也是需要钱的。其投入远远大于目前发展航母。为什么就不嫌贵了呢？
即使到了2040年，中国仍然只是区域强国，仍然没有必要发展全球争霸的力量。你所提倡的东西，很多都远远超出了中国国防的需要。
“2-3艘3万吨级的可携带垂直起降战斗机的两栖攻击舰”都搞出来了，唯独不肯承认航母的地位......这样的军舰都比无敌级要强多了。假如把它称为轻型航母恐怕立刻就翻脸.
这就是执念了。造这些东西，费用便宜吗？技术低档吗？说句不好听的，中国搞出舰载机15年后都未必有VSTOL呢。
搞什么都可以，一脚把航母踢开就对了。太空战卫星火箭一堆、核潜艇一堆、万吨战舰6-8、1.5万吨3艘，3万吨2艘........什么都“养得起”，都没技术问题，就航母不行。
眼盘着的确是苦大仇深的样子.....这样吧，咱商量一下，搞两艘6万吨级搭载40架固定翼战机的两栖攻击舰，你看如何？
FERRET
1.2020-2040年，中国的造船实力，绝非今日所能比拟，那时造航母的难度，比现在造170等舰难不了多少。况且2040年具备基本实力，并不表示就一定在这一年进行生死大战，实际上我们还有更多时间，等各种因素对中国更加有力。
2.不够也没办法，因为2020年以前，中国根本造不出2040年后仍能作为主力使用的航母，早15年没有作用。
3.2040年也就是在西太平洋抗衡、作战，尚未完全脱离陆基机的极限作战半径，我空军可以发挥很大作用，航母等搭载的战机，主要还是执行前线航空兵的作用。
你又想混淆航母和海权的概念了，在2040年以前，中国即使有一批航母，所能获得的海权也仍限制在第一岛链以内。此前没有航母要受的气，有航母也一样要受。
枢机主教等
此前并不急需多少经验，让一批与F-35垂直/短距起降战斗/攻击机在两栖攻击舰上服役，即可获得早期的经验。
在2020年以前，我们就是勉强造出航母，也就是个三流货色，发了大本钱，但无法满足2040年以后的作战需要。与其如此，还不如宁缺勿烂，先集中精力把其他更急迫的东西搞得更好一些。
hungry
是的，那是最乐观的了，中肯一点看，应该到2050年以后，甚至2060年以后，中国才能获得和美日在西太平洋抗衡的基本实力，那现在就更不必急于造航母了。
“即使15年后和今天的对方比也不行。一个国家的超越，除了长久的稳定进步之外，还要靠机遇。”这段话是正确的，但我不明白你想具此表达什么。
这15年内全力搞你说的这些东西，也是需要钱的。其投入远远大于目前发展航母。为什么就不嫌贵了呢？
====由不得我嫌贵，因为在第一岛链内的近海攻防作战，他们也是必须的。
即使到了2040年，中国仍然只是区域强国，仍然没有必要发展全球争霸的力量。你所提倡的东西，很多都远远超出了中国国防的需要。
====不，仅仅是区域争夺，也至少需要这样的力量，因为你越强，日本的军费和军力就会越强，美国在西太平洋的驻军也必然越多，那时他们在西太平洋的兵力将远远超过现在，仅以航母来说，日本会有5艘以上，美国常驻西太平洋的航母，也将在5艘以上。
“2-3艘3万吨级的可携带垂直起降战斗机的两栖攻击舰”都搞出来了，唯独不肯承认航母的地位......这样的军舰都比无敌级要强多了。假如把它称为轻型航母恐怕立刻就翻脸.
====那不一样，两栖攻击舰可以在对台作战中发挥更大作用，整个台湾完全在我陆基机群的有效作战半径内，2020年以后，我陆基机的实力，足以在这一区域瞬间摧毁台湾空军，并抵挡住美日海空军的攻击，牢牢抓住这一区域的制空权、制海权。此时强大的两栖投送能力对缩短战争时间，减少战争不确定因素至关重要。
这就是执念了。造这些东西，费用便宜吗？技术低档吗？说句不好听的，中国搞出舰载机15年后都未必有VSTOL呢。
====没办法，他们在近海也是至关重要的，不得抓紧搞。
1.2020-2040年，中国的造船实力，绝非今日所能比拟，那时造航母的难度，比现在造170等舰难不了多少。况且2040年具备基本实力，并不表示就一定在这一年进行生死大战，实际上我们还有更多时间，等各种因素对中国更加有力。
2.不够也没办法，因为2020年以前，中国根本造不出2040年后仍能作为主力使用的航母，早15年没有作用。
3.2040年也就是在西太平洋抗衡、作战，尚未完全脱离陆基机的极限作战半径，我空军可以发挥很大作用，航母等搭载的战机，主要还是执行前线航空兵的作用。
你又想混淆航母和海权的概念了，在2040年以前，中国即使有一批航母，所能获得的海权也仍限制在第一岛链以内。此前没有航母要受的气，有航母也一样要受。
枢机主教等
此前并不急需多少经验，让一批与F-35垂直/短距起降战斗/攻击机在两栖攻击舰上服役，即可获得早期的经验。
在2020年以前，我们就是勉强造出航母，也就是个三流货色，发了大本钱，但无法满足2040年以后的作战需要。与其如此，还不如宁缺勿烂，先集中精力把其他更急迫的东西搞得更好一些。
hungry
是的，那是最乐观的了，中肯一点看，应该到2050年以后，甚至2060年以后，中国才能获得和美日在西太平洋抗衡的基本实力，那现在就更不必急于造航母了。
“即使15年后和今天的对方比也不行。一个国家的超越，除了长久的稳定进步之外，还要靠机遇。”这段话是正确的，但我不明白你想具此表达什么。
这15年内全力搞你说的这些东西，也是需要钱的。其投入远远大于目前发展航母。为什么就不嫌贵了呢？
====由不得我嫌贵，因为在第一岛链内的近海攻防作战，他们也是必须的。
即使到了2040年，中国仍然只是区域强国，仍然没有必要发展全球争霸的力量。你所提倡的东西，很多都远远超出了中国国防的需要。
====不，仅仅是区域争夺，也至少需要这样的力量，因为你越强，日本的军费和军力就会越强，美国在西太平洋的驻军也必然越多，那时他们在西太平洋的兵力将远远超过现在，仅以航母来说，日本会有5艘以上，美国常驻西太平洋的航母，也将在5艘以上。
“2-3艘3万吨级的可携带垂直起降战斗机的两栖攻击舰”都搞出来了，唯独不肯承认航母的地位......这样的军舰都比无敌级要强多了。假如把它称为轻型航母恐怕立刻就翻脸.
====那不一样，两栖攻击舰可以在对台作战中发挥更大作用，整个台湾完全在我陆基机群的有效作战半径内，2020年以后，我陆基机的实力，足以在这一区域瞬间摧毁台湾空军，并抵挡住美日海空军的攻击，牢牢抓住这一区域的制空权、制海权。此时强大的两栖投送能力对缩短战争时间，减少战争不确定因素至关重要。
这就是执念了。造这些东西，费用便宜吗？技术低档吗？说句不好听的，中国搞出舰载机15年后都未必有VSTOL呢。
====没办法，他们在近海也是至关重要的，不得抓紧搞。
我看先拿下台湾才能考虑航母的事情吧？——第一岛链都突破不了，有了航母也很郁闷的说。
克莱蒙梭也只不过3万多吨而已。都搞了这么多好东东了，再加两艘航母也没啥了不起的呀。太敏感了吧。如果航母都不中用，那3万吨的两栖搭载VSTOL又算什么呢？
我上面说的，“搞两艘6万吨级搭载40架固定翼战机的两栖攻击舰”纯粹是笑话。不过如果能因此回避了你的敏感，也算可以一笑了。
“一个国家的超越，除了长久的稳定进步之外，还要靠机遇。”
这句话，想表达的意思是。大家都在进步的。不能光想着自己发展，而其他人就原地踏步。
从这个观点看，这个所谓的机遇，就是在保证自己稳步前进的同时，他人的发展遭到重大挫折，以便很大程度地拉近距离甚至超越。
事实上在对未来的预测中，两者都不是必然的。提出什么时候达到别人的什么程度，不仅对自己的步伐没有把握，而且对别人的速度同样缺乏可靠的论证。总的来说就是缺乏根据喽。
我上面说的，“搞两艘6万吨级搭载40架固定翼战机的两栖攻击舰”纯粹是笑话。不过如果能因此回避了你的敏感，也算可以一笑了。
“一个国家的超越，除了长久的稳定进步之外，还要靠机遇。”
这句话，想表达的意思是。大家都在进步的。不能光想着自己发展，而其他人就原地踏步。
从这个观点看，这个所谓的机遇，就是在保证自己稳步前进的同时，他人的发展遭到重大挫折，以便很大程度地拉近距离甚至超越。
事实上在对未来的预测中，两者都不是必然的。提出什么时候达到别人的什么程度，不仅对自己的步伐没有把握，而且对别人的速度同样缺乏可靠的论证。总的来说就是缺乏根据喽。
看题目，觉得换成8年左右比较合适
呵呵,原来山人对航母的热情竟然这么高,用20年从无到有造6艘先进航母,你简直比最乐观的航母派还乐观!没有现在对较落航母的设计,建造,使用经验做支撑,15年后中国造得出先进航母才怪!
hungry
搞那么多必须要搞的东西，经费已经很难保障了，也就不大不可能争取到可有可无的航母的经费了。
如果航母都不中用，那3万吨的两栖搭载VSTOL又算什么呢？
====两栖攻击舰可以在对台作战中发挥更大作用，整个台湾完全在我陆基机群的有效作战半径内，2020年以后，我陆基机的实力，足以在这一区域瞬间摧毁台湾空军，并抵挡住美日海空军的攻击，牢牢抓住这一区域的制空权、制海权。此时强大的两栖投送能力对缩短战争时间，减少战争不确定因素至关重要。
航母和两栖攻击舰的用途是有本质区别的。
你一个笑话，你认为我应该如何回应？
未来充满不确定性，但有一点是可以确定的，那就是最乐观的可能就是这样了，中国不可能在更快的时间里发展到“获得和美日在西太平洋抗衡的综合国力，中国中国的经济规模达到美日经济总规模的一半以上；科学家、工程师的数量，超过两国综合的一倍左右；科技水平整体比两国落后约10年；军费、教育、科研经费分别达到两国总和的一半左右。”的水平。对于这一点，是有根据的，不然，你说说，在怎么样，中国有可能在此之前发展到这个水平？不达到这个水平，又怎么可能获得和美日一争的基本实力？
萨伯
美国之所以要造10万的航母，最关键的因素是只有到了这么大，才能有这么大的甲板，有这样的适航性。而20年后，三体船的技术将成熟，英国已经在5年前造出1100吨的三体战舰，并已经开始实施在2015年造出7650吨三体战舰的项目，有理由相信，英国将再进一步，在出2-3万吨级的三体航母。
我设想的造六艘，主要是指这样的三体航母，前一两艘，由于中国的技术还没有达到这样的水平，只能造中型单体航母，但2027-203年，此项技术将完全已经具备，此后将造这种抗打击抗沉性更好，甲板面积更大，适航性更好，速度更快的三体航母。
这不是你想象当中的6艘10万吨的重型航母。有中国2020-2040年的强大造船能力，和庞大的经费支持，这决不存在大问题。
搞那么多必须要搞的东西，经费已经很难保障了，也就不大不可能争取到可有可无的航母的经费了。
如果航母都不中用，那3万吨的两栖搭载VSTOL又算什么呢？
====两栖攻击舰可以在对台作战中发挥更大作用，整个台湾完全在我陆基机群的有效作战半径内，2020年以后，我陆基机的实力，足以在这一区域瞬间摧毁台湾空军，并抵挡住美日海空军的攻击，牢牢抓住这一区域的制空权、制海权。此时强大的两栖投送能力对缩短战争时间，减少战争不确定因素至关重要。
航母和两栖攻击舰的用途是有本质区别的。
你一个笑话，你认为我应该如何回应？
未来充满不确定性，但有一点是可以确定的，那就是最乐观的可能就是这样了，中国不可能在更快的时间里发展到“获得和美日在西太平洋抗衡的综合国力，中国中国的经济规模达到美日经济总规模的一半以上；科学家、工程师的数量，超过两国综合的一倍左右；科技水平整体比两国落后约10年；军费、教育、科研经费分别达到两国总和的一半左右。”的水平。对于这一点，是有根据的，不然，你说说，在怎么样，中国有可能在此之前发展到这个水平？不达到这个水平，又怎么可能获得和美日一争的基本实力？
萨伯
美国之所以要造10万的航母，最关键的因素是只有到了这么大，才能有这么大的甲板，有这样的适航性。而20年后，三体船的技术将成熟，英国已经在5年前造出1100吨的三体战舰，并已经开始实施在2015年造出7650吨三体战舰的项目，有理由相信，英国将再进一步，在出2-3万吨级的三体航母。
我设想的造六艘，主要是指这样的三体航母，前一两艘，由于中国的技术还没有达到这样的水平，只能造中型单体航母，但2027-203年，此项技术将完全已经具备，此后将造这种抗打击抗沉性更好，甲板面积更大，适航性更好，速度更快的三体航母。
这不是你想象当中的6艘10万吨的重型航母。有中国2020-2040年的强大造船能力，和庞大的经费支持，这决不存在大问题。
山人:
三体舰未来也许是一条路,但是它的优劣也应该去分析,尤其是大型化可能产生的问题.这一点我手里暂时缺乏资料,就不多说了.如果你有的话请贴出来,大家可以讨论一下.还有,英国要花20年的时间才能将三体舰放大到7000多吨,如果再放大到2-3万吨,还要将传统布局改为航母布局,要解决这一系列问题10余年的时间够不够,难说.而且我们的三体舰还连影子都没有,就算2030年英国拥有了造三体航母的能力,我们却不一定.再说,我们的航母如果要求达到10万吨传统航母的作战能力,不能光只放大甲板面积.占用空间和重量较多的机库,燃油仓,弹药仓都省不了,2-3万吨的排水量是不够的,如果再放大,那技术成熟的时间还得往后推.还有,到你认为该大造航母的2020年,我们的经济实力最多只能达到美国现在实力的一半,2040年最多能达到他现在的水平,加上较大的人口压力,经费不可能比现在的美国充足.而现在美国是5,6年才造一艘航母,我们那时却要三年多就一艘,三体舰也没这么便宜吧(它的价格也是个未知数)!同时以这种速度装备航母,相关人员的培养速度跟得上吗?我们在航母这个领域可是从零开始的,没有相关的人员储备!
现在我们的经费支撑一两艘中型航母已经没有问题了,正应该开始建造航母,部分性能落后不要紧,毕竟这走出了第一步,建立了相关的设计,建造,使用的人才库,才能在摸索中不断改进,完善.以后有了充足经费大造航母时,才不会出现所需技术和人才的短缺!就算15年后我们的造船能力发达了,经费充足了,但是面临一个自己以前从未涉足的舰种,你保证这样就能保质保量的快速造出来?凭空研究,不走入实践不光造不出先进的三体航母,连传统航母都别想!最近有关瓦良格的消息和照片一个接一个,也基本能证明它将是我们的第一艘航母.几年前在JC论坛我就对你说过瓦良格是我们走向航母的第一步,然后在此基础上逐渐改良,最终建造出我们自己的先进航母.
你一向比较喜欢追求新事物,提出新奇的想法.这点不错,但是你在把他们作为观点正式提出来之前多分析一下它们的优势和劣势,及可能出现的问题行不行?毕竟世界上没有完美的东西.传统航母也要,三体航母也好,都需要一步一步的去积累,有了充分的积累后才可能造出先进的东西.
三体舰未来也许是一条路,但是它的优劣也应该去分析,尤其是大型化可能产生的问题.这一点我手里暂时缺乏资料,就不多说了.如果你有的话请贴出来,大家可以讨论一下.还有,英国要花20年的时间才能将三体舰放大到7000多吨,如果再放大到2-3万吨,还要将传统布局改为航母布局,要解决这一系列问题10余年的时间够不够,难说.而且我们的三体舰还连影子都没有,就算2030年英国拥有了造三体航母的能力,我们却不一定.再说,我们的航母如果要求达到10万吨传统航母的作战能力,不能光只放大甲板面积.占用空间和重量较多的机库,燃油仓,弹药仓都省不了,2-3万吨的排水量是不够的,如果再放大,那技术成熟的时间还得往后推.还有,到你认为该大造航母的2020年,我们的经济实力最多只能达到美国现在实力的一半,2040年最多能达到他现在的水平,加上较大的人口压力,经费不可能比现在的美国充足.而现在美国是5,6年才造一艘航母,我们那时却要三年多就一艘,三体舰也没这么便宜吧(它的价格也是个未知数)!同时以这种速度装备航母,相关人员的培养速度跟得上吗?我们在航母这个领域可是从零开始的,没有相关的人员储备!
现在我们的经费支撑一两艘中型航母已经没有问题了,正应该开始建造航母,部分性能落后不要紧,毕竟这走出了第一步,建立了相关的设计,建造,使用的人才库,才能在摸索中不断改进,完善.以后有了充足经费大造航母时,才不会出现所需技术和人才的短缺!就算15年后我们的造船能力发达了,经费充足了,但是面临一个自己以前从未涉足的舰种,你保证这样就能保质保量的快速造出来?凭空研究,不走入实践不光造不出先进的三体航母,连传统航母都别想!最近有关瓦良格的消息和照片一个接一个,也基本能证明它将是我们的第一艘航母.几年前在JC论坛我就对你说过瓦良格是我们走向航母的第一步,然后在此基础上逐渐改良,最终建造出我们自己的先进航母.
你一向比较喜欢追求新事物,提出新奇的想法.这点不错,但是你在把他们作为观点正式提出来之前多分析一下它们的优势和劣势,及可能出现的问题行不行?毕竟世界上没有完美的东西.传统航母也要,三体航母也好,都需要一步一步的去积累,有了充分的积累后才可能造出先进的东西.
我只能告诉楼主,诸多迹象表明我门现在正在造航母,哎,现实是残酷的
15年以后，黄花菜都凉了
[此贴子已经被作者于2005-8-7 14:03:13编辑过]
Down with the upstairs conservative[em01]
[此贴子已经被作者于2005-8-7 17:39:46编辑过]
妈的！15后？？那时黄花菜都凉了，还造个屁。。
大家放心到2010年中国还没HM那就说明不造了，将会造重型多用途巡洋舰。。
大家放心到2010年中国还没HM那就说明不造了，将会造重型多用途巡洋舰。。
[B]以下是引用[I]山人0504[/I]在2005-8-5 20:46:00的发言：[/B][BR]FERRET
1.2020-2040年，中国的造船实力，绝非今日所能比拟，那时造航母的难度，比现在造170等舰难不了多少。况且2040年具备基本实力，并不表示就一定在这一年进行生死大战，实际上我们还有更多时间，等各种因素对中国更加有力。
2.不够也没办法，因为2020年以前，中国根本造不出2040年后仍能作为主力使用的航母，早15年没有作用。
3.2040年也就是在西太平洋抗衡、作战，尚未完全脱离陆基机的极限作战半径，我空军可以发挥很大作用，航母等搭载的战机，主要还是执行前线航空兵的作用。
你又想混淆航母和海权的概念了，在2040年以前，中国即使有一批航母，所能获得的海权也仍限制在第一岛链以内。此前没有航母要受的气，有航母也一样要受。
枢机主教等
此前并不急需多少经验，让一批与F-35垂直/短距起降战斗/攻击机在两栖攻击舰上服役，即可获得早期的经验。
在2020年以前，我们就是勉强造出航母，也就是个三流货色，发了大本钱，但无法满足2040年以后的作战需要。与其如此，还不如宁缺勿烂，先集中精力把其他更急迫的东西搞得更好一些。
hungry
是的，那是最乐观的了，中肯一点看，应该到2050年以后，甚至2060年以后，中国才能获得和美日在西太平洋抗衡的基本实力，那现在就更不必急于造航母了。
“即使15年后和今天的对方比也不行。一个国家的超越，除了长久的稳定进步之外，还要靠机遇。”这段话是正确的，但我不明白你想具此表达什么。
这15年内全力搞你说的这些东西，也是需要钱的。其投入远远大于目前发展航母。为什么就不嫌贵了呢？
====由不得我嫌贵，因为在第一岛链内的近海攻防作战，他们也是必须的。
即使到了2040年，中国仍然只是区域强国，仍然没有必要发展全球争霸的力量。你所提倡的东西，很多都远远超出了中国国防的需要。
====不，仅仅是区域争夺，也至少需要这样的力量，因为你越强，日本的军费和军力就会越强，美国在西太平洋的驻军也必然越多，那时他们在西太平洋的兵力将远远超过现在，仅以航母来说，日本会有5艘以上，美国常驻西太平洋的航母，也将在5艘以上。
“2-3艘3万吨级的可携带垂直起降战斗机的两栖攻击舰”都搞出来了，唯独不肯承认航母的地位......这样的军舰都比无敌级要强多了。假如把它称为轻型航母恐怕立刻就翻脸.
====那不一样，两栖攻击舰可以在对台作战中发挥更大作用，整个台湾完全在我陆基机群的有效作战半径内，2020年以后，我陆基机的实力，足以在这一区域瞬间摧毁台湾空军，并抵挡住美日海空军的攻击，牢牢抓住这一区域的制空权、制海权。此时强大的两栖投送能力对缩短战争时间，减少战争不确定因素至关重要。
这就是执念了。造这些东西，费用便宜吗？技术低档吗？说句不好听的，中国搞出舰载机15年后都未必有VSTOL呢。
====没办法，他们在近海也是至关重要的，不得抓紧搞。
造船从来都不是问题，江南厂现在的技术水平足以保证一艘6万吨的航母下水，但是缺少的是舰载机等其他环节。
我没有混淆航母和海权的概念，我一直在说航母是海权的基础和前提。
有航母，海军的生存能力是质的飞跃，没有航母，那什么170、171都可以直接报废了，因为这些东西只有在航母编队里才能充分发挥作用。
最好的舰队反潜手段还是航空压制，驱逐舰的反潜能力也要通过舰载直升机体现，靠自身的声呐已经很难对付现代化的潜艇了。尽管如此，要大面积快速搜索，实现大范围压制还不可能。
换言之，航空反潜的问题如果不能解决，那么中国海军对抗潜艇的能力也不容乐观。
换言之，航空反潜的问题如果不能解决，那么中国海军对抗潜艇的能力也不容乐观。
[B]以下是引用[I]gatotomcat[/I]在2005-8-5 17:41:00的发言：[/B][BR]前期准备呢？舰载机部队的训练和成军呢？不需要时间了？
还有最重要的——航母作战理念和作战系统的形成和完备，不需要时间了？还等到15年以后？我晕。
训练早就开始了，还记得澳大利亚的墨尔本号吧
十五年后再造就太晚了，中国早就被美日扼杀了。
你这句话在1970年说还嫌晚！
萨伯
一.1.三艘3万吨的散体航母（以后称B型航母），可以各携带50架各型战机，一艘10万吨的单体航母（以后称A型航母）只能携带最多110架各型飞机。三艘B多40架；2.三艘B可各装4部电磁弹射器，而A只能装最多6台电磁弹射器，三艘B的战时快速出动能力强一倍；3.三艘B的降落跑道有三条，一艘A只有一条，B的回收能力强三倍；4.每艘B携带的防御电子战设备、防空导弹等等，可以达到一艘A的2/3，合计比A多一倍；5由于有两侧副体迎接两侧导弹的袭击，单艘B的抗打击、抗沉性都超过一艘A，综合比较，高出十倍左右。因为一艘A被击毁，就百分之一百失去战斗力，三艘B被击毁一艘，只是失去1/3的战斗力；6.在恶劣海况下，三体船的桅顶优势更大，作战优势更明显；......
因此，三艘B的战斗力，决不仅仅是达到一艘A而已，而是远远高于一艘A，个人分析应该高出1倍以上，也远远超过其费用的高出幅度，个人分析费用只需增加35%。相比之下，效费比及高。
二.三体船的火力是肯定占优势的，可以装备更多的武器。那艘7650吨的护卫舰，计划装备的16枚战斧、16枚鱼叉，各需要一个MK-41发射单元，32枚“ 紫 菀 ” 舰 空 导 弹（应该是指紫菀中程弹）也需要32个发射单元，合计64个单元，还有其他设备，看起来似乎和单体同级舰差不多，但应该注意一个细节，那就是单艘价格为预 计 造 价 2.7845亿 英 镑 。 而现在西方国家先进的7000吨级战舰，价格都远远高于这个价格。这主要应该是基于价格考虑，将来扩展前景开观，将来完全可以增加可观的“海拉姆”、近防炮等不需要穿透甲板、占用内部空间的武器和设备。航速方面，应该是在恶劣海况下略有优势，而一般海况下略有劣势，我以前认为他航速更快是搞错一些重要问题。
三.三体航母的甲板总面积虽然比单体航母大,但是它的两侧能否作为飞行甲板就很难了
====只有降落甲板，对强度要求比较高，可能需要特别设置在主船体，其他弹射飞机、停放飞机的甲板，强度不是问题。
2-3万吨的三体航母不是7000吨的三体战舰的简单放大,其设计,建造思路都要变,其中不少问题是在造三体驱护舰时遇不到的,这个道理和单体驱护舰到单体航母的跨度没有多少分别!所以我认为10年时间不够!
====从1100吨到7600吨也存在同样的问题，现在可以用15年克服扩大7倍带来的问题，未来也可以用同样或者稍少的时间解决扩大三四倍时带来的同类问题。
四.起降训练、舰上维护飞机是最重要的两项，可以在两栖舰上积累。造两栖舰可以获得一部分在机库大跨度结构的经验。这些经验当然不是简单的嫁接到航母上去，但可以提供一个过度的台阶，我也没想完全靠他直接训练航母舰长和其他人员。
我的航母也不是一窝蜂的出现，20年的时间足以培训足够的人员。我们以前没有一艘装备区域防空导弹的驱逐舰，现在一下子来两艘，不也没什么解决不了的问题吗？那时也就是最多同时有两艘处于交付海军和形成战斗力之间的时期。不存在额外的风险。
五.瓦良格的问题要很好解决就需要时间和经费，别的还好说，关键是动力系统，我们没有基础，一下子解决不了，不过可能靠进口解决。
六.我们的潜艇、驱护舰、两栖力量、陆基航空力量，是我们现在就急切需要，且远远不能满足需要的东西,但航母难道就不是吗?
====航母也不能简单的说不急迫，但和那些放在一起比较，就是相对不急迫，他们相对更急迫。
既然你都说了中国要获得和美日在西太平洋争夺海权的实力,那么在航母缺席的情况下,我们有争夺的实力吗?
====没有航母当然没实力，但在2040年以前，有航母也没实力。
有了你上面说的那些,我们最多也只能和美日在近海玩玩,但是西太平洋不仅仅包括我们近海吧?!因此,要想真正拥有这个实力,航母更是急切需要的,更是远远不够的,更是不能缓一缓的!
====没办法，国力提升没这么快啊。在获得基本的国力之前，就是只能和美日在第一岛链以内的近海玩玩，最多派几条潜艇出去转转。
一.1.三艘3万吨的散体航母（以后称B型航母），可以各携带50架各型战机，一艘10万吨的单体航母（以后称A型航母）只能携带最多110架各型飞机。三艘B多40架；2.三艘B可各装4部电磁弹射器，而A只能装最多6台电磁弹射器，三艘B的战时快速出动能力强一倍；3.三艘B的降落跑道有三条，一艘A只有一条，B的回收能力强三倍；4.每艘B携带的防御电子战设备、防空导弹等等，可以达到一艘A的2/3，合计比A多一倍；5由于有两侧副体迎接两侧导弹的袭击，单艘B的抗打击、抗沉性都超过一艘A，综合比较，高出十倍左右。因为一艘A被击毁，就百分之一百失去战斗力，三艘B被击毁一艘，只是失去1/3的战斗力；6.在恶劣海况下，三体船的桅顶优势更大，作战优势更明显；......
因此，三艘B的战斗力，决不仅仅是达到一艘A而已，而是远远高于一艘A，个人分析应该高出1倍以上，也远远超过其费用的高出幅度，个人分析费用只需增加35%。相比之下，效费比及高。
二.三体船的火力是肯定占优势的，可以装备更多的武器。那艘7650吨的护卫舰，计划装备的16枚战斧、16枚鱼叉，各需要一个MK-41发射单元，32枚“ 紫 菀 ” 舰 空 导 弹（应该是指紫菀中程弹）也需要32个发射单元，合计64个单元，还有其他设备，看起来似乎和单体同级舰差不多，但应该注意一个细节，那就是单艘价格为预 计 造 价 2.7845亿 英 镑 。 而现在西方国家先进的7000吨级战舰，价格都远远高于这个价格。这主要应该是基于价格考虑，将来扩展前景开观，将来完全可以增加可观的“海拉姆”、近防炮等不需要穿透甲板、占用内部空间的武器和设备。航速方面，应该是在恶劣海况下略有优势，而一般海况下略有劣势，我以前认为他航速更快是搞错一些重要问题。
三.三体航母的甲板总面积虽然比单体航母大,但是它的两侧能否作为飞行甲板就很难了
====只有降落甲板，对强度要求比较高，可能需要特别设置在主船体，其他弹射飞机、停放飞机的甲板，强度不是问题。
2-3万吨的三体航母不是7000吨的三体战舰的简单放大,其设计,建造思路都要变,其中不少问题是在造三体驱护舰时遇不到的,这个道理和单体驱护舰到单体航母的跨度没有多少分别!所以我认为10年时间不够!
====从1100吨到7600吨也存在同样的问题，现在可以用15年克服扩大7倍带来的问题，未来也可以用同样或者稍少的时间解决扩大三四倍时带来的同类问题。
四.起降训练、舰上维护飞机是最重要的两项，可以在两栖舰上积累。造两栖舰可以获得一部分在机库大跨度结构的经验。这些经验当然不是简单的嫁接到航母上去，但可以提供一个过度的台阶，我也没想完全靠他直接训练航母舰长和其他人员。
我的航母也不是一窝蜂的出现，20年的时间足以培训足够的人员。我们以前没有一艘装备区域防空导弹的驱逐舰，现在一下子来两艘，不也没什么解决不了的问题吗？那时也就是最多同时有两艘处于交付海军和形成战斗力之间的时期。不存在额外的风险。
五.瓦良格的问题要很好解决就需要时间和经费，别的还好说，关键是动力系统，我们没有基础，一下子解决不了，不过可能靠进口解决。
六.我们的潜艇、驱护舰、两栖力量、陆基航空力量，是我们现在就急切需要，且远远不能满足需要的东西,但航母难道就不是吗?
====航母也不能简单的说不急迫，但和那些放在一起比较，就是相对不急迫，他们相对更急迫。
既然你都说了中国要获得和美日在西太平洋争夺海权的实力,那么在航母缺席的情况下,我们有争夺的实力吗?
====没有航母当然没实力，但在2040年以前，有航母也没实力。
有了你上面说的那些,我们最多也只能和美日在近海玩玩,但是西太平洋不仅仅包括我们近海吧?!因此,要想真正拥有这个实力,航母更是急切需要的,更是远远不够的,更是不能缓一缓的!
====没办法，国力提升没这么快啊。在获得基本的国力之前，就是只能和美日在第一岛链以内的近海玩玩，最多派几条潜艇出去转转。
sidney0951
15年很快就过去了，让时间去验证你的哈吧。
三味书屋
如果没有文革的灾祸，航母早就有了，何需你我再此一争？
15年很快就过去了，让时间去验证你的哈吧。
三味书屋
如果没有文革的灾祸，航母早就有了，何需你我再此一争？
山人:
三艘对一艘的使用灵活性上我前面已经肯定了,对单体航母同样实用,因此并不能证明你的这种三体航母更优越!但是这导致你是三套系统对一套系统,总体造价能便宜吗?再加上后勤保障,训练协同,人员费用等等,更难说喽!三万吨的三体航母能载50架飞机的结论又是如何得出的呢?你不认为你上面给出的三体航母的作战能力基本是你自己的猜测吗?这能作为论据吗?
前面我就说了,造价肯定是未知数,毕竟7000吨战舰还只是纸面上的东西,价格的变化弹性太大,以前的例子有很多,所以我并没有把那个2.7亿英镑作为参考,这一点只有等实物出来了才能论断!7000到三万根本就不是简单的放大3,4倍,设计理念,建造方式几乎全变了,技术跨度远大于1000到7000,所以很难做到用更少的时间来完成!
拿驱逐舰比航母你又错了,首先我们已经有几十年建造使用驱逐舰的经验,防空上也是从火炮,近程防空,中程防空,区域防空一步步走过来的.根本就不是一蹴而就得来的,人员变化和航母比起来也完全不值一提!同时航母是我们刚涉足的舰种,更多的东西还需要在建造,使用中不断论证,完善.其建造速度,在装备之初的十几二十年内是千万急不得的.
瓦良格都回来三年多我们才去动它,这最可能说明的是改装它会碰到的关键性问题我们已基本解决了,所以你不用太担心!
航母战斗群所需要的其他先进舰艇我们已基本上有了,其进度要么是临近完工,要么是正在形成战斗力,因此,现在上马航母是最合适的.当航母完工时,其他系统也基本成熟,二者正好衔接上.而且现在我们海军的战斗力要想再获得大幅度提高,也只差航母了,所以我认为现在航母对我们来说是十分迫切的的了!
三艘对一艘的使用灵活性上我前面已经肯定了,对单体航母同样实用,因此并不能证明你的这种三体航母更优越!但是这导致你是三套系统对一套系统,总体造价能便宜吗?再加上后勤保障,训练协同,人员费用等等,更难说喽!三万吨的三体航母能载50架飞机的结论又是如何得出的呢?你不认为你上面给出的三体航母的作战能力基本是你自己的猜测吗?这能作为论据吗?
前面我就说了,造价肯定是未知数,毕竟7000吨战舰还只是纸面上的东西,价格的变化弹性太大,以前的例子有很多,所以我并没有把那个2.7亿英镑作为参考,这一点只有等实物出来了才能论断!7000到三万根本就不是简单的放大3,4倍,设计理念,建造方式几乎全变了,技术跨度远大于1000到7000,所以很难做到用更少的时间来完成!
拿驱逐舰比航母你又错了,首先我们已经有几十年建造使用驱逐舰的经验,防空上也是从火炮,近程防空,中程防空,区域防空一步步走过来的.根本就不是一蹴而就得来的,人员变化和航母比起来也完全不值一提!同时航母是我们刚涉足的舰种,更多的东西还需要在建造,使用中不断论证,完善.其建造速度,在装备之初的十几二十年内是千万急不得的.
瓦良格都回来三年多我们才去动它,这最可能说明的是改装它会碰到的关键性问题我们已基本解决了,所以你不用太担心!
航母战斗群所需要的其他先进舰艇我们已基本上有了,其进度要么是临近完工,要么是正在形成战斗力,因此,现在上马航母是最合适的.当航母完工时,其他系统也基本成熟,二者正好衔接上.而且现在我们海军的战斗力要想再获得大幅度提高,也只差航母了,所以我认为现在航母对我们来说是十分迫切的的了!
楼主的根本意思就是希望中国不要航母,我看有些人还没弄明白.
回顾中国防空舰的发展历史，从70年代的055型防空舰和053K到现在52C、051C出现我们面前，已经经历了30多年的艰辛努力。从技术上说，防空舰作战系统就代表了航母作战技术系统的成熟。造航母的任何技术瓶颈都不需要再来个15年了。
山人的意思莫非是讥笑中国预研40-50年也造不出航母吗？
山人的意思莫非是讥笑中国预研40-50年也造不出航母吗？
饭要一口一口的吃，航母最终会有的，眼下最重要的是台湾问题，面对越来越陈旧的海军舰船，航母目前变成我们不是最需要的。
[B]以下是引用[I]zyj1998[/I]在2005-8-13 4:52:00的发言：[/B][BR]饭要一口一口的吃，航母最终会有的，眼下最重要的是台湾问题，面对越来越陈旧的海军舰船，航母目前变成我们不是最需要的。
正因为眼下的问题，航母才是最需要的。
怎么因为台海问题，航母反而不需要了呢？
没有航母，台湾问题可能还要拖至少很长很长时间，有了航母，这个时间会大大缩短，可能只要不到20年。
/
[此贴子已经被作者于2005-8-15 12:20:29编辑过]
68式红缨枪
开帖时，你想说什么都没有问题，但回帖事应该先看看别人的内容，技术能否解决并不是中国什么时候造航母的决定性因素，如果中国89年象搞载人航天那样搞航母，现在什么技术问题都解决了，如果现在决定造航母，发15年当然可以解决全部技术问题。
问题是未来二十年左右的时间里，中国所能支付的军费开支仍将比较有限，远远不能满足国防建设的完全需要，因此必须有所侧重，分出轻重缓急。
三味书屋
因为台湾全境在陆基机的有效作战半径内，只要有足够的陆基航空兵，获得台海制空权就没有问题，在没有足够陆基机的时候，加一两艘航母，也没有实质性帮助。
没有航母，台湾问题可能还要拖至少很长很长时间，有了航母，这个时间会大大缩短，可能只要不到20年。
====你说了一个结论，但没有说出这个结论的论据。论据呢？
lzy0
国家战略的确立，必须立足于国力基础，这才是真正的脚踏实地，你说的什么远洋海军、远洋两栖、打台湾、打哪里，都是需要及其强大国力和军力为基础的，以最乐观的预计，中国在2040年以前不可能获得和美日争夺（中国陆基机有效作战半径外的）西太平洋制海权，这一点你们从没有人驳斥过，大概你们也是承认的。再此之前，不存在必须要用航母、并且航母可能解决问题的情况。
在2040年以前甚至在此后十几年内（如果在未来35年内，中国的发展遇到经济危机或者台海战争这样的大变故的话，肯定还要拖后十几年），就只能在第一岛链以内，这不是靠任何人的主观意志所能改变的。
开帖时，你想说什么都没有问题，但回帖事应该先看看别人的内容，技术能否解决并不是中国什么时候造航母的决定性因素，如果中国89年象搞载人航天那样搞航母，现在什么技术问题都解决了，如果现在决定造航母，发15年当然可以解决全部技术问题。
问题是未来二十年左右的时间里，中国所能支付的军费开支仍将比较有限，远远不能满足国防建设的完全需要，因此必须有所侧重，分出轻重缓急。
三味书屋
因为台湾全境在陆基机的有效作战半径内，只要有足够的陆基航空兵，获得台海制空权就没有问题，在没有足够陆基机的时候，加一两艘航母，也没有实质性帮助。
没有航母，台湾问题可能还要拖至少很长很长时间，有了航母，这个时间会大大缩短，可能只要不到20年。
====你说了一个结论，但没有说出这个结论的论据。论据呢？
lzy0
国家战略的确立，必须立足于国力基础，这才是真正的脚踏实地，你说的什么远洋海军、远洋两栖、打台湾、打哪里，都是需要及其强大国力和军力为基础的，以最乐观的预计，中国在2040年以前不可能获得和美日争夺（中国陆基机有效作战半径外的）西太平洋制海权，这一点你们从没有人驳斥过，大概你们也是承认的。再此之前，不存在必须要用航母、并且航母可能解决问题的情况。
在2040年以前甚至在此后十几年内（如果在未来35年内，中国的发展遇到经济危机或者台海战争这样的大变故的话，肯定还要拖后十几年），就只能在第一岛链以内，这不是靠任何人的主观意志所能改变的。
[此贴子已经被作者于2005-8-15 14:34:08编辑过]
台海的作战对象不光是台湾的军队，仅有台海上空的制空权并不够，你无法保证老美航母不来袭击你。
====很对，但怎么样能保证老美的航母不来袭击你呢？造航母吗？你能造几艘性能几何的航母？造了就能保证不被袭击了吗？
袭击是一个广泛的概念，你指的袭击是什么？只要能坚守住台湾动海岸以东200-300公里的制空权，就不怕他的什么袭击。如果做不到这一点，有航母也没用。
航母能动，但能动到哪里去呢？离本土远了没用，那是送死；近了没用，有上千架陆基机在这里，还用得着百十架舰载机凑热闹吗？在陆基机有效作战半径内，舰载机的效费比不但不高，而且很低，航母群的优势在远海、远洋。
没有航母，在20年里，我们也可以和美国为争夺台海一战，你也知道什么叫有效对抗？陆基战略预警机在台湾以东200公里左右，可以引导机群控制住战区制空权，怎么就不能有效对抗了？
我们没有任何手段达成作战目的，所以要等很长很长的时间。
====无稽之谈，你可以精确轰炸，大规模登陆，怎么不能达到目的？什么是很长很长的时间，有航母又是一个怎么样的很短很短的时间？
====很对，但怎么样能保证老美的航母不来袭击你呢？造航母吗？你能造几艘性能几何的航母？造了就能保证不被袭击了吗？
袭击是一个广泛的概念，你指的袭击是什么？只要能坚守住台湾动海岸以东200-300公里的制空权，就不怕他的什么袭击。如果做不到这一点，有航母也没用。
航母能动，但能动到哪里去呢？离本土远了没用，那是送死；近了没用，有上千架陆基机在这里，还用得着百十架舰载机凑热闹吗？在陆基机有效作战半径内，舰载机的效费比不但不高，而且很低，航母群的优势在远海、远洋。
没有航母，在20年里，我们也可以和美国为争夺台海一战，你也知道什么叫有效对抗？陆基战略预警机在台湾以东200公里左右，可以引导机群控制住战区制空权，怎么就不能有效对抗了？
我们没有任何手段达成作战目的，所以要等很长很长的时间。
====无稽之谈，你可以精确轰炸，大规模登陆，怎么不能达到目的？什么是很长很长的时间，有航母又是一个怎么样的很短很短的时间？