超级军网私有企业因大飞机项目难度大见效慢纷纷退出，国企中航工 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:12:17
马永胜说，航空工业的发展是综合国力的体现，它不仅需要大量的资金，还需要长期的自主开发和自主创新。这是一个长期的过程，它不是说一个项目、一个型号几年的时间，可能需要几代人的努力才能看到成果。所以预研、前期投入是非常重要的。
马永胜认为，有的企业一看到投入见效慢，就不愿意干了。比如我们的大飞机项目。在合作当中，有很多民营企业也想参与这个项目，但是后来发现它的难度，很多都退出了，但是中航工业没有退出，这也是我们的责任。所以很多项目我们都承接下来了，一直在共同地把
大飞机搞好。
http://www.chinanews.com/mil/2015/03-17/7135380.shtml
马永胜说，航空工业的发展是综合国力的体现，它不仅需要大量的资金，还需要长期的自主开发和自主创新。这是一个长期的过程，它不是说一个项目、一个型号几年的时间，可能需要几代人的努力才能看到成果。所以预研、前期投入是非常重要的。
马永胜认为，有的企业一看到投入见效慢，就不愿意干了。比如我们的大飞机项目。在合作当中，有很多民营企业也想参与这个项目，但是后来发现它的难度，很多都退出了，但是中航工业没有退出，这也是我们的责任。所以很多项目我们都承接下来了，一直在共同地把
大飞机搞好。
http://www.chinanews.com/mil/2015/03-17/7135380.shtml
都骂国企不靠谱，可关键时刻还不是国企顶上？
我接触过的两家参与大飞机的民企，现在貌似都还在参与中
国企，毕竟是财政拨款撑着！
国企私企，各有各的好，各有各的问题，二者取长补短，共同发展，才是王道！
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显的特点就是实验研发体系完善 技术研发资本积累迭代成熟 而西方国家政府反而无法左右大型装备的开发。
中国是民用工业企业 实验研发体系不完善或没有 技术资本积累低所以根本无法再民用工业领域与国外大厂竞争 这就是中国民用工业大而不强的标志原因。
而中国国企却不同 由于是公有制为主体 所以中国政府能直接左右社会资源的调配 国有企业拥有完善的实验研发体系和技术积累 资本积累 所以中国是国家意志下 国有企业和国有军工企业挑大梁搞国家大型装备研发。
这就是大家看到的为什么中国 俄罗斯在军工领域 大型国家科学工程领域 重工业领域关乎国家竞争力的领域可与西方抗衡比较 而在民用领域一个比一个竞争力差的原因。
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显的特点就是实验研发体系完善 技术研发资本积累迭代成熟 而西方国家政府反而无法左右大型装备的开发。
中国是民用工业企业 实验研发体系不完善或没有 技术资本积累低所以根本无法再民用工业领域与国外大厂竞争 这就是中国民用工业大而不强的标志原因。
而中国国企却不同 由于是公有制为主体 所以中国政府能直接左右社会资源的调配 国有企业拥有完善的实验研发体系和技术积累 资本积累 所以中国是国家意志下 国有企业和国有军工企业挑大梁搞国家大型装备研发。
这就是大家看到的为什么中国 俄罗斯在军工领域 大型国家科学工程领域 重工业领域关乎国家竞争力的领域可与西方抗衡比较 而在民用领域一个比一个竞争力差的原因。
银灰 发表于 2015-3-17 19:02
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显 ...
空客，是“大型私有化跨国企业集团”？
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显 ...
空客，是“大型私有化跨国企业集团”？
麦道就是因为机型不适合市场，最后亏损破产。
银灰 发表于 2015-3-17 19:02
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显 ...
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显 ...
而西方国家政府反而无法左右大型装备的开发你这是那个位面的西方政府?
私企万能党快来发表意见。
这不是证明了，有远见的私企留下了一批或者一小批不是？
楼主天生被传统教科书灌输，天生仇视鄙视私企呗
有私企自担风险给投入到推动航天航空业发展、风险他们自担，不需要政府增加开支，还增加政府税收，这样的好事，某些人还仇视呢。
这不是证明了，有远见的私企留下了一批或者一小批不是？
楼主天生被传统教科书灌输，天生仇视鄙视私企呗
有私企自担风险给投入到推动航天航空业发展、风险他们自担，不需要政府增加开支，还增加政府税收，这样的好事，某些人还仇视呢。
JR.闪电 发表于 2015-3-17 18:54
国企私企，各有各的好，各有各的问题，二者取长补短，共同发展，才是王道！
你应该去二楼
国企私企，各有各的好，各有各的问题，二者取长补短，共同发展，才是王道！
你应该去二楼
再玩国企私有化就会变成第二个大毛
genmana 发表于 2015-3-17 18:53
国企，毕竟是财政拨款撑着！
露怯了吧！
国企，毕竟是财政拨款撑着！
露怯了吧！
其实每个国家都有自己的国情，不一定就是私企就好国企就差，或者反过来。
绿林奸汉 发表于 2015-3-17 19:27
私企万能党快来发表意见。
有私企自担风险掏钱给投入到推动航天航空业发展，不需要政府增加开支，还增加政府税收，这样的好事，某些人还仇视呢。咋想的啊
执政党如果连“利用私企民间资本发展壮大航空业军工业”都不会，那也是愚蠢的或者过时的执政党。
绿林奸汉 发表于 2015-3-17 19:27
私企万能党快来发表意见。
有私企自担风险掏钱给投入到推动航天航空业发展，不需要政府增加开支，还增加政府税收，这样的好事，某些人还仇视呢。咋想的啊
执政党如果连“利用私企民间资本发展壮大航空业军工业”都不会，那也是愚蠢的或者过时的执政党。
zxj123 发表于 2015-3-17 18:40
我接触过的两家参与大飞机的民企，现在貌似都还在参与中
坚持下去就能见到利润大大的！
我接触过的两家参与大飞机的民企，现在貌似都还在参与中
坚持下去就能见到利润大大的！
zxj123 发表于 2015-3-17 18:40
我接触过的两家参与大飞机的民企，现在貌似都还在参与中
而且不容易替代，可以作为稳定的收入来源
我接触过的两家参与大飞机的民企，现在貌似都还在参与中
而且不容易替代，可以作为稳定的收入来源
私企没那么多钱玩下去
银灰 发表于 2015-3-17 19:02
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显 ...
美国私企对于关键东西的研制，好像也有一些是国家资助开始研发的部分费用的
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显 ...
美国私企对于关键东西的研制，好像也有一些是国家资助开始研发的部分费用的
mygodson 发表于 2015-3-17 21:00
美国私企对于关键东西的研制，好像也有一些是国家资助开始研发的部分费用的
参见鲁坦公司，千丝万缕的联系。
美国私企对于关键东西的研制，好像也有一些是国家资助开始研发的部分费用的
参见鲁坦公司，千丝万缕的联系。
可以理解，民企都干波音和空客的订单去了，订单量大，见效快。
国产大飞机项目的供应链管理太弱，不注重对供应商的技术支持，帮助供应商工业化外包零部件生产，新进入的民企本来生产经验就不足，解决问题的能力有限，自负盈亏更不可能为了一年只有2，3架份的订单耗费过多资金，相比较下，空客波音庞巴迪安博威这些企业，供应链管理经验丰富，能在很短的时间内帮助供应商工业化零部件产品的生产，而且产能稳定，订单量大。
中航工业接棒是因为这是政治任务。
国产大飞机项目的供应链管理太弱，不注重对供应商的技术支持，帮助供应商工业化外包零部件生产，新进入的民企本来生产经验就不足，解决问题的能力有限，自负盈亏更不可能为了一年只有2，3架份的订单耗费过多资金，相比较下，空客波音庞巴迪安博威这些企业，供应链管理经验丰富，能在很短的时间内帮助供应商工业化零部件产品的生产，而且产能稳定，订单量大。
中航工业接棒是因为这是政治任务。
让国企完成技术积累，产业成熟度和市场占有，然后再想办法贱卖给私企！这样是最有利的！
有私企自担风险掏钱给投入到推动航天航空业发展，不需要政府增加开支，还增加政府税收，这样的好事，某 ...
骗政府补贴是很多民企利润的主要来源。
骗政府补贴是很多民企利润的主要来源。
让国企完成技术积累，产业成熟度和市场占有，然后再想办法贱卖给私企！这样是最有利的！
然后让私企宰人，最终转嫁消费者？
然后让私企宰人，最终转嫁消费者？
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显 ...
睡醒了吗？
睡醒了吗？
有钱赚了国企上来把私企挤掉，有风险的时候想要私企顶上，以为人家是傻子呀？
然后让私企宰人，最终转嫁消费者？
国有企业产权不明晰，管理层无动力。体制僵化，人员许进不许出，工人懒散管理困难。很难适应市场的发展。由私企接手可以更上层楼！
国有企业产权不明晰，管理层无动力。体制僵化，人员许进不许出，工人懒散管理困难。很难适应市场的发展。由私企接手可以更上层楼！
没钱玩不起当然退出啦，政府要给人家拨款人家自然愿意在这呆着。
中航工业要是没有政府这个金主买单，能撑多久？
如果政府不给钱，让中航自己玩，人家也不干啦。
中航工业要是没有政府这个金主买单，能撑多久？
如果政府不给钱，让中航自己玩，人家也不干啦。
没钱玩不起当然退出啦，政府要给人家拨款人家自然愿意在这呆着。
中航工业要是没有政府这个金主买单，能撑多久？
如果政府不给钱，让中航自己玩，人家也不干啦。
中航工业要是没有政府这个金主买单，能撑多久？
如果政府不给钱，让中航自己玩，人家也不干啦。
然后让私企宰人，最终转嫁消费者？
国企产权不明晰，管理层无动力。体制僵化，人员只许进不许出，工人懒散不好管理。不能较快适应市场。由私企接手可以更上层楼！
主要还是要与世界接上鬼，这个事最重大！！！内鬼一旦接上外鬼，一切都完美终结了！！！
国企产权不明晰，管理层无动力。体制僵化，人员只许进不许出，工人懒散不好管理。不能较快适应市场。由私企接手可以更上层楼！
主要还是要与世界接上鬼，这个事最重大！！！内鬼一旦接上外鬼，一切都完美终结了！！！
yes413aa 发表于 2015-3-17 20:08
有私企自担风险掏钱给投入到推动航天航空业发展，不需要政府增加开支，还增加政府税收，这样的好事，某 ...
私企资金才占这类项目的多少份额？零头都不到。你以为国家不希望民间资金投入啊？这种高风险、大投入、见效慢、利润难以保证的项目，如果有冤大头私企愿意大规模出资，国家要笑不动了，真是谢天谢地、热烈欢迎。问题是，这样的大老板，就麻烦你去招商引资了，你肯定能行。你招商成功了，国家资金保证马上退出民用大飞机项目，私企想投多少投多少，越多越好，信不信？
有私企自担风险掏钱给投入到推动航天航空业发展，不需要政府增加开支，还增加政府税收，这样的好事，某 ...
私企资金才占这类项目的多少份额？零头都不到。你以为国家不希望民间资金投入啊？这种高风险、大投入、见效慢、利润难以保证的项目，如果有冤大头私企愿意大规模出资，国家要笑不动了，真是谢天谢地、热烈欢迎。问题是，这样的大老板，就麻烦你去招商引资了，你肯定能行。你招商成功了，国家资金保证马上退出民用大飞机项目，私企想投多少投多少，越多越好，信不信？
J8J7J6J5 发表于 2015-3-17 22:39
国有企业产权不明晰，管理层无动力。体制僵化，人员许进不许出，工人懒散管理困难。很难适应市场的发展。 ...
私企接手可以，必须严格按照市场价格出售，一分钱不能少。你不会反对吧？但是告诉你，在实际项目中，按照市场价出售国有资产，私企老板没有愿意买的，他们吃得就是侵吞国有资产的差价，你真以为他们真心想搞这种高风险、无底洞的大项目？私企一旦吃下项目，第一步，发遣散费，辞退工人。第二步，开发土地。第三步，你懂得，土地才是赚钱的生意。
国有企业产权不明晰，管理层无动力。体制僵化，人员许进不许出，工人懒散管理困难。很难适应市场的发展。 ...
私企接手可以，必须严格按照市场价格出售，一分钱不能少。你不会反对吧？但是告诉你，在实际项目中，按照市场价出售国有资产，私企老板没有愿意买的，他们吃得就是侵吞国有资产的差价，你真以为他们真心想搞这种高风险、无底洞的大项目？私企一旦吃下项目，第一步，发遣散费，辞退工人。第二步，开发土地。第三步，你懂得，土地才是赚钱的生意。
私企接手可以，必须严格按照市场价格出售，一分钱不能少。你不会反对吧？但是告诉你，在实际项目中，按照 ...
私企算个屌？？？
让管理层来接手嘛！产权明晰啦！都到手了，大家就有干劲了嘛！以前就是没动力嘛！
厂子归了私人，管理层可以安心的有动力的工作，工人们也好摆布了，大家都好嘛！！！
私企算个屌？？？
让管理层来接手嘛！产权明晰啦！都到手了，大家就有干劲了嘛！以前就是没动力嘛！
厂子归了私人，管理层可以安心的有动力的工作，工人们也好摆布了，大家都好嘛！！！
楼上一帮人把美国私企想的如此纯洁。就卖自己的辛苦，赚钱。。。。。。这是一个资本家么？这是打工仔吧！这是一个合格的大型跨国集团的做派么？年年赞助那么多，花钱给公关公司，肉包子打狗么？ 我说我见过的一个吧，第一步公关，鼓动政府立项自己优势领域，第二步，鼓动政府以投资（常见于基建项目）或购买（研发项目）的方式制定预算。第三步，水到渠成，基本政府的钱就到手了，为啥，自己优势领域的项目，就像招聘人员条件就按照内定人员条件写那样，输，难啊。国内不少搞营销的不也都这么对付政府采购办么？你要的东西只有我有。。。。不过美国好多是合法的而已。好多项目干脆就是企业鼓起来的。
其实每个国家都有自己的国情，不一定就是私企就好国企就差，或者反过来。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
欧洲国企多了去，特别是北欧。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
欧洲国企多了去，特别是北欧。
银灰 发表于 2015-3-17 19:02
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显 ...
根本原因是工业革命在欧美发家的时候，挑大梁的就是金融贵族资本家。以英国和后来的美国最明显。而经历过大革命的法国，国有力量占比就明显比英美高。中俄作为后发国家，只能通过国家力量组织动员起来进行工业化和现代化。
可能有人会举日本韩国这两个后发国家作为反例，这两个殖民地和中俄这种独立自主的国家有可比性？
中国的体制和西方不同 西方无论军工还是民用工业 大型私有化垄断跨国企业集团但大梁 这些企业具备很明显 ...
根本原因是工业革命在欧美发家的时候，挑大梁的就是金融贵族资本家。以英国和后来的美国最明显。而经历过大革命的法国，国有力量占比就明显比英美高。中俄作为后发国家，只能通过国家力量组织动员起来进行工业化和现代化。
可能有人会举日本韩国这两个后发国家作为反例，这两个殖民地和中俄这种独立自主的国家有可比性？
愚哉子安 发表于 2015-3-17 18:28
都骂国企不靠谱，可关键时刻还不是国企顶上？
国企家大业大，你看看中航名下那一长串的研究所代号，最后玩脱了还有政府帮擦屁股，私企玩脱了那是要倒闭的，中航能倒么？中航的奉献有目共睹，但也用不着老是给自己脸上贴金，我国现在的航空业水平不就是在忠实的反应中航这家国企的水平么？不是关键时刻国企顶，而是除了它就没别人来背锅了，而且如果中央真的提出让别人来替它背它还不一定愿意让出这口锅呢。
其实正经点说，中航的优点是底子深厚、业务齐全，缺点是官僚作风严重，身子大难转身，而好的私企则是刚好相反。其实现在最好的办法是挑选一些优秀的私企去做大项目的子部件，其实也不用是私企，真正的意思是让别的企业都能参与到航空事业中，而不是中航一家独大。每个企业都有自己的专长，尤其是那些优秀的企业，无锡透平的故事就不用我再说吧？
都骂国企不靠谱，可关键时刻还不是国企顶上？
国企家大业大，你看看中航名下那一长串的研究所代号，最后玩脱了还有政府帮擦屁股，私企玩脱了那是要倒闭的，中航能倒么？中航的奉献有目共睹，但也用不着老是给自己脸上贴金，我国现在的航空业水平不就是在忠实的反应中航这家国企的水平么？不是关键时刻国企顶，而是除了它就没别人来背锅了，而且如果中央真的提出让别人来替它背它还不一定愿意让出这口锅呢。
其实正经点说，中航的优点是底子深厚、业务齐全，缺点是官僚作风严重，身子大难转身，而好的私企则是刚好相反。其实现在最好的办法是挑选一些优秀的私企去做大项目的子部件，其实也不用是私企，真正的意思是让别的企业都能参与到航空事业中，而不是中航一家独大。每个企业都有自己的专长，尤其是那些优秀的企业，无锡透平的故事就不用我再说吧？
模块级的很多都交给私企做了~~系统级不还有那么多研究所么~~不然这帮人干嘛~~部分特殊工艺私企也可以做！！
mygodson 发表于 2015-3-17 21:00
美国私企对于关键东西的研制，好像也有一些是国家资助开始研发的部分费用的
一个更关键的因素就是，就算是私企也必须足够大足够优秀才能玩航空，那些只有一些独门技术的小企业也只能是从大私企那里分一杯羹。而且美国的大型私企，其股东有不少都是国会山里的老爷或者与国会老爷们有千丝万缕的联系，要论关系之紧密比中航更胜。所以争论私企还是国企真的不重要，我们反感中航这些国企，真正的原因不是因为它们的所有制，而是因为它们的官僚体制，与其说是一个航空企业到不如说是一个名叫中航的政府部门，很多时候根本就没在做一个企业该做的事。
美国私企对于关键东西的研制，好像也有一些是国家资助开始研发的部分费用的
一个更关键的因素就是，就算是私企也必须足够大足够优秀才能玩航空，那些只有一些独门技术的小企业也只能是从大私企那里分一杯羹。而且美国的大型私企，其股东有不少都是国会山里的老爷或者与国会老爷们有千丝万缕的联系，要论关系之紧密比中航更胜。所以争论私企还是国企真的不重要，我们反感中航这些国企，真正的原因不是因为它们的所有制，而是因为它们的官僚体制，与其说是一个航空企业到不如说是一个名叫中航的政府部门，很多时候根本就没在做一个企业该做的事。