超级军网英国金融时报：英美对华政策渐行渐远
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:48:01
英国人听惯了美国人赞颂两国“特别关系”的甜言蜜语，但上周他们听到华盛顿发出了不同的声音：美国人对英国外交安全政策的方向感到失望，因而抱怨连连。
第一声抱怨来自美国驻联合国大使萨曼莎•鲍尔(Samantha Power)，她说欧洲和英国削减国防开支的做法“非常令人担忧”。第二声抱怨是在一次背景情况介绍会上，一位美国高级官员向英国《金融时报》提出的，他指责英国“不断迁就”中国。此前英国宣布计划以创始成员国的身份加入中国牵头的亚洲基础设施投资银行(AIIB)——这是打算和美国分道扬镳了。
这两个事件突显出英美关系中两个非常敏感的问题。其一，英国大幅削减国防支出，导致其作为美国潜在盟友的价值越来越低，对此美国日益感到焦虑。其二是两国在如何看待中国崛起的问题上存在重大分歧。美国认为中国有意成为亚太地区的主导者，决心阻止这种局面。英国则希望集中精力与中国搞好贸易投资关系——它似乎安于置身场外，旁观中美权力斗争。
这些分歧使美国方面越来越萌生出一种想法——就如《华盛顿邮报》(Washington Post)的专栏作家安妮•阿普勒鲍姆(Anne Applebaum)本月早些时候所写的——“英国历史上对外交政策的兴趣仿佛已丧失殆尽”。
的确，在戴维•卡梅伦(David Cameron)领导下，英国日益滑向了国际事务的边缘。乌克兰危机就是一个很好的例子。卡梅伦政府提出，英国一直是欧盟(EU)内的一个重要声音，支持对俄罗斯采取严厉制裁。但令人惊讶的是，最近与俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)举行明斯克会谈的是德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)和法国总统弗朗索瓦•奥朗德(François Hollande)——根本看不到卡梅伦的身影。
在利比亚危机中，英国的缺席也同样令人惊讶。2011年，卡梅伦率先提出北约(Nato)应对利比亚进行军事干预。现在利比亚陷入一片混乱，而英国却显得无动于衷。
削减军事预算将使英国更难以在中东（或其他任何地方）发挥积极作用。但不同类别国防开支的削减方式也失于严谨。卡梅伦政府似乎决心要花巨资维持大国地位的象征——核武器与航空母舰，同时在能够让英国实际发挥力量的领域进行削减：陆军和空军。与此同时，在英国军事开支即将要低于北约(Nato)设定的占国内生产总值(GDP)2%的目标时，政府仍承诺要将GDP的0.7%用于发展援助。这种姿态会备受西雅图的盖茨基金会(Gates Foundation)赞扬，但无疑会遭到五角大楼(Pentagon)的质疑。
如果英国全球影响力的这种下滑只是与首相的个性有关，那这可以被视为是暂时性的。但事实上，还有更深层次的因素在起作用。
阿富汗战争和伊拉克战争已经使人们对外部干涉是否明智以及军事力量的作用产生了很强的戒心。2013年英国下议院投票否决了英国参与空袭叙利亚，就体现了这一点。受挫的卡梅伦对下议院说，这次投票反映了民意，“我理解”——引发这种共鸣的似乎远不止叙利亚危机。
更广泛来讲，英国已经发生了一种代际变化。当今英国政界要人并非成长在那个英国仍自认为是世界主要大国的时代，因此，他们对英国在全球大事上袖手旁观的形象不会感到愤愤不已。相反，当今日的英国大臣们举目世界时，他们第一关心的是商业——如何吸引外国投资，如何找到新的市场——从政府为外交部设定的优先工作事项中就可看出这一点。
在亚洲基础设施投资银行引发争论之前，有一个事实就已经很明显了：彼此不同的观点，导致英国和美国对中国投资采取不同的态度。比如说，美国以国家安全为由，对中国电信设备公司华为(Huawei)设置了重重障碍，而英国却对华为盛情相迎。近期访华时，财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)称赞华为是一家“了不起的公司……在英国前途无量”。一位美国安全分析人士讥讽地说：“英国与华为纠缠如此之深，到时候想甩都甩不掉。”
目前英国政界人士最先考虑的是重建经济、控制政府开支。他们的压力始终来自于增加养老金或医疗服务支出的需要，而非国防支出。卡梅伦会关心华盛顿方面发出的声明，但他要准备参加选举大战——他知道选民们首要关心的是什么。
译者/何黎
英美对华政策渐行渐远 - 评论 - FT中文网
http://www.ftchinese.com/story/001061078?full=y英国人听惯了美国人赞颂两国“特别关系”的甜言蜜语，但上周他们听到华盛顿发出了不同的声音：美国人对英国外交安全政策的方向感到失望，因而抱怨连连。
第一声抱怨来自美国驻联合国大使萨曼莎•鲍尔(Samantha Power)，她说欧洲和英国削减国防开支的做法“非常令人担忧”。第二声抱怨是在一次背景情况介绍会上，一位美国高级官员向英国《金融时报》提出的，他指责英国“不断迁就”中国。此前英国宣布计划以创始成员国的身份加入中国牵头的亚洲基础设施投资银行(AIIB)——这是打算和美国分道扬镳了。
这两个事件突显出英美关系中两个非常敏感的问题。其一，英国大幅削减国防支出，导致其作为美国潜在盟友的价值越来越低，对此美国日益感到焦虑。其二是两国在如何看待中国崛起的问题上存在重大分歧。美国认为中国有意成为亚太地区的主导者，决心阻止这种局面。英国则希望集中精力与中国搞好贸易投资关系——它似乎安于置身场外，旁观中美权力斗争。
这些分歧使美国方面越来越萌生出一种想法——就如《华盛顿邮报》(Washington Post)的专栏作家安妮•阿普勒鲍姆(Anne Applebaum)本月早些时候所写的——“英国历史上对外交政策的兴趣仿佛已丧失殆尽”。
的确，在戴维•卡梅伦(David Cameron)领导下，英国日益滑向了国际事务的边缘。乌克兰危机就是一个很好的例子。卡梅伦政府提出，英国一直是欧盟(EU)内的一个重要声音，支持对俄罗斯采取严厉制裁。但令人惊讶的是，最近与俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)举行明斯克会谈的是德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)和法国总统弗朗索瓦•奥朗德(François Hollande)——根本看不到卡梅伦的身影。
在利比亚危机中，英国的缺席也同样令人惊讶。2011年，卡梅伦率先提出北约(Nato)应对利比亚进行军事干预。现在利比亚陷入一片混乱，而英国却显得无动于衷。
削减军事预算将使英国更难以在中东（或其他任何地方）发挥积极作用。但不同类别国防开支的削减方式也失于严谨。卡梅伦政府似乎决心要花巨资维持大国地位的象征——核武器与航空母舰，同时在能够让英国实际发挥力量的领域进行削减：陆军和空军。与此同时，在英国军事开支即将要低于北约(Nato)设定的占国内生产总值(GDP)2%的目标时，政府仍承诺要将GDP的0.7%用于发展援助。这种姿态会备受西雅图的盖茨基金会(Gates Foundation)赞扬，但无疑会遭到五角大楼(Pentagon)的质疑。
如果英国全球影响力的这种下滑只是与首相的个性有关，那这可以被视为是暂时性的。但事实上，还有更深层次的因素在起作用。
阿富汗战争和伊拉克战争已经使人们对外部干涉是否明智以及军事力量的作用产生了很强的戒心。2013年英国下议院投票否决了英国参与空袭叙利亚，就体现了这一点。受挫的卡梅伦对下议院说，这次投票反映了民意，“我理解”——引发这种共鸣的似乎远不止叙利亚危机。
更广泛来讲，英国已经发生了一种代际变化。当今英国政界要人并非成长在那个英国仍自认为是世界主要大国的时代，因此，他们对英国在全球大事上袖手旁观的形象不会感到愤愤不已。相反，当今日的英国大臣们举目世界时，他们第一关心的是商业——如何吸引外国投资，如何找到新的市场——从政府为外交部设定的优先工作事项中就可看出这一点。
在亚洲基础设施投资银行引发争论之前，有一个事实就已经很明显了：彼此不同的观点，导致英国和美国对中国投资采取不同的态度。比如说，美国以国家安全为由，对中国电信设备公司华为(Huawei)设置了重重障碍，而英国却对华为盛情相迎。近期访华时，财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)称赞华为是一家“了不起的公司……在英国前途无量”。一位美国安全分析人士讥讽地说：“英国与华为纠缠如此之深，到时候想甩都甩不掉。”
目前英国政界人士最先考虑的是重建经济、控制政府开支。他们的压力始终来自于增加养老金或医疗服务支出的需要，而非国防支出。卡梅伦会关心华盛顿方面发出的声明，但他要准备参加选举大战——他知道选民们首要关心的是什么。
译者/何黎
英美对华政策渐行渐远 - 评论 - FT中文网
http://www.ftchinese.com/story/001061078?full=y
第一声抱怨来自美国驻联合国大使萨曼莎•鲍尔(Samantha Power)，她说欧洲和英国削减国防开支的做法“非常令人担忧”。第二声抱怨是在一次背景情况介绍会上，一位美国高级官员向英国《金融时报》提出的，他指责英国“不断迁就”中国。此前英国宣布计划以创始成员国的身份加入中国牵头的亚洲基础设施投资银行(AIIB)——这是打算和美国分道扬镳了。
这两个事件突显出英美关系中两个非常敏感的问题。其一，英国大幅削减国防支出，导致其作为美国潜在盟友的价值越来越低，对此美国日益感到焦虑。其二是两国在如何看待中国崛起的问题上存在重大分歧。美国认为中国有意成为亚太地区的主导者，决心阻止这种局面。英国则希望集中精力与中国搞好贸易投资关系——它似乎安于置身场外，旁观中美权力斗争。
这些分歧使美国方面越来越萌生出一种想法——就如《华盛顿邮报》(Washington Post)的专栏作家安妮•阿普勒鲍姆(Anne Applebaum)本月早些时候所写的——“英国历史上对外交政策的兴趣仿佛已丧失殆尽”。
的确，在戴维•卡梅伦(David Cameron)领导下，英国日益滑向了国际事务的边缘。乌克兰危机就是一个很好的例子。卡梅伦政府提出，英国一直是欧盟(EU)内的一个重要声音，支持对俄罗斯采取严厉制裁。但令人惊讶的是，最近与俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)举行明斯克会谈的是德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)和法国总统弗朗索瓦•奥朗德(François Hollande)——根本看不到卡梅伦的身影。
在利比亚危机中，英国的缺席也同样令人惊讶。2011年，卡梅伦率先提出北约(Nato)应对利比亚进行军事干预。现在利比亚陷入一片混乱，而英国却显得无动于衷。
削减军事预算将使英国更难以在中东（或其他任何地方）发挥积极作用。但不同类别国防开支的削减方式也失于严谨。卡梅伦政府似乎决心要花巨资维持大国地位的象征——核武器与航空母舰，同时在能够让英国实际发挥力量的领域进行削减：陆军和空军。与此同时，在英国军事开支即将要低于北约(Nato)设定的占国内生产总值(GDP)2%的目标时，政府仍承诺要将GDP的0.7%用于发展援助。这种姿态会备受西雅图的盖茨基金会(Gates Foundation)赞扬，但无疑会遭到五角大楼(Pentagon)的质疑。
如果英国全球影响力的这种下滑只是与首相的个性有关，那这可以被视为是暂时性的。但事实上，还有更深层次的因素在起作用。
阿富汗战争和伊拉克战争已经使人们对外部干涉是否明智以及军事力量的作用产生了很强的戒心。2013年英国下议院投票否决了英国参与空袭叙利亚，就体现了这一点。受挫的卡梅伦对下议院说，这次投票反映了民意，“我理解”——引发这种共鸣的似乎远不止叙利亚危机。
更广泛来讲，英国已经发生了一种代际变化。当今英国政界要人并非成长在那个英国仍自认为是世界主要大国的时代，因此，他们对英国在全球大事上袖手旁观的形象不会感到愤愤不已。相反，当今日的英国大臣们举目世界时，他们第一关心的是商业——如何吸引外国投资，如何找到新的市场——从政府为外交部设定的优先工作事项中就可看出这一点。
在亚洲基础设施投资银行引发争论之前，有一个事实就已经很明显了：彼此不同的观点，导致英国和美国对中国投资采取不同的态度。比如说，美国以国家安全为由，对中国电信设备公司华为(Huawei)设置了重重障碍，而英国却对华为盛情相迎。近期访华时，财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)称赞华为是一家“了不起的公司……在英国前途无量”。一位美国安全分析人士讥讽地说：“英国与华为纠缠如此之深，到时候想甩都甩不掉。”
目前英国政界人士最先考虑的是重建经济、控制政府开支。他们的压力始终来自于增加养老金或医疗服务支出的需要，而非国防支出。卡梅伦会关心华盛顿方面发出的声明，但他要准备参加选举大战——他知道选民们首要关心的是什么。
译者/何黎
英美对华政策渐行渐远 - 评论 - FT中文网
http://www.ftchinese.com/story/001061078?full=y英国人听惯了美国人赞颂两国“特别关系”的甜言蜜语，但上周他们听到华盛顿发出了不同的声音：美国人对英国外交安全政策的方向感到失望，因而抱怨连连。
第一声抱怨来自美国驻联合国大使萨曼莎•鲍尔(Samantha Power)，她说欧洲和英国削减国防开支的做法“非常令人担忧”。第二声抱怨是在一次背景情况介绍会上，一位美国高级官员向英国《金融时报》提出的，他指责英国“不断迁就”中国。此前英国宣布计划以创始成员国的身份加入中国牵头的亚洲基础设施投资银行(AIIB)——这是打算和美国分道扬镳了。
这两个事件突显出英美关系中两个非常敏感的问题。其一，英国大幅削减国防支出，导致其作为美国潜在盟友的价值越来越低，对此美国日益感到焦虑。其二是两国在如何看待中国崛起的问题上存在重大分歧。美国认为中国有意成为亚太地区的主导者，决心阻止这种局面。英国则希望集中精力与中国搞好贸易投资关系——它似乎安于置身场外，旁观中美权力斗争。
这些分歧使美国方面越来越萌生出一种想法——就如《华盛顿邮报》(Washington Post)的专栏作家安妮•阿普勒鲍姆(Anne Applebaum)本月早些时候所写的——“英国历史上对外交政策的兴趣仿佛已丧失殆尽”。
的确，在戴维•卡梅伦(David Cameron)领导下，英国日益滑向了国际事务的边缘。乌克兰危机就是一个很好的例子。卡梅伦政府提出，英国一直是欧盟(EU)内的一个重要声音，支持对俄罗斯采取严厉制裁。但令人惊讶的是，最近与俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)举行明斯克会谈的是德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)和法国总统弗朗索瓦•奥朗德(François Hollande)——根本看不到卡梅伦的身影。
在利比亚危机中，英国的缺席也同样令人惊讶。2011年，卡梅伦率先提出北约(Nato)应对利比亚进行军事干预。现在利比亚陷入一片混乱，而英国却显得无动于衷。
削减军事预算将使英国更难以在中东（或其他任何地方）发挥积极作用。但不同类别国防开支的削减方式也失于严谨。卡梅伦政府似乎决心要花巨资维持大国地位的象征——核武器与航空母舰，同时在能够让英国实际发挥力量的领域进行削减：陆军和空军。与此同时，在英国军事开支即将要低于北约(Nato)设定的占国内生产总值(GDP)2%的目标时，政府仍承诺要将GDP的0.7%用于发展援助。这种姿态会备受西雅图的盖茨基金会(Gates Foundation)赞扬，但无疑会遭到五角大楼(Pentagon)的质疑。
如果英国全球影响力的这种下滑只是与首相的个性有关，那这可以被视为是暂时性的。但事实上，还有更深层次的因素在起作用。
阿富汗战争和伊拉克战争已经使人们对外部干涉是否明智以及军事力量的作用产生了很强的戒心。2013年英国下议院投票否决了英国参与空袭叙利亚，就体现了这一点。受挫的卡梅伦对下议院说，这次投票反映了民意，“我理解”——引发这种共鸣的似乎远不止叙利亚危机。
更广泛来讲，英国已经发生了一种代际变化。当今英国政界要人并非成长在那个英国仍自认为是世界主要大国的时代，因此，他们对英国在全球大事上袖手旁观的形象不会感到愤愤不已。相反，当今日的英国大臣们举目世界时，他们第一关心的是商业——如何吸引外国投资，如何找到新的市场——从政府为外交部设定的优先工作事项中就可看出这一点。
在亚洲基础设施投资银行引发争论之前，有一个事实就已经很明显了：彼此不同的观点，导致英国和美国对中国投资采取不同的态度。比如说，美国以国家安全为由，对中国电信设备公司华为(Huawei)设置了重重障碍，而英国却对华为盛情相迎。近期访华时，财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)称赞华为是一家“了不起的公司……在英国前途无量”。一位美国安全分析人士讥讽地说：“英国与华为纠缠如此之深，到时候想甩都甩不掉。”
目前英国政界人士最先考虑的是重建经济、控制政府开支。他们的压力始终来自于增加养老金或医疗服务支出的需要，而非国防支出。卡梅伦会关心华盛顿方面发出的声明，但他要准备参加选举大战——他知道选民们首要关心的是什么。
译者/何黎
英美对华政策渐行渐远 - 评论 - FT中文网
http://www.ftchinese.com/story/001061078?full=y
亚投行背后的美中较量 - 评论 - FT中文网
http://www.ftchinese.com/story/001061079
http://www.ftchinese.com/story/001061079
美国应该加入亚投行 - 头版 - FT中文网
http://www.ftchinese.com/story/001061081
http://www.ftchinese.com/story/001061081
千山斜阳 发表于 2015-3-17 09:59
美国应该加入亚投行 - 头版 - FT中文网
http://www.ftchinese.com/story/001061081
美国应该调转方向。它应加入亚投行，并说服国会提供取得亚投行少数股权所需的小笔资金。美国应鼓励其亚洲和欧洲朋友加入亚投行，以便在中国采取任何不利行动时帮助美国一同加以反对。
美国还应鼓励世行和其他现有多边贷款机构与亚投行密切合作。这样，亚投行项目就能在世界经济中扮演积极角色，并受益于中国不断增强的发挥建设性全球领导力的意愿。
美国应该加入亚投行 - 头版 - FT中文网
http://www.ftchinese.com/story/001061081
美国应该调转方向。它应加入亚投行，并说服国会提供取得亚投行少数股权所需的小笔资金。美国应鼓励其亚洲和欧洲朋友加入亚投行，以便在中国采取任何不利行动时帮助美国一同加以反对。
美国还应鼓励世行和其他现有多边贷款机构与亚投行密切合作。这样，亚投行项目就能在世界经济中扮演积极角色，并受益于中国不断增强的发挥建设性全球领导力的意愿。
只是表面上的苗头，真正分家应该还早
我就担心他们是唱着双簧搞阴谋，一个是托，一个是木马，白皮从来不会安什么好心的，这个要注意，尤其现在这种局势，中国人要复兴，对付西方白皮圈都要做几手准备
我就担心他们是唱着双簧搞阴谋，一个是托，一个是木马，白皮从来不会安什么好心的，这个要注意，尤其现在这种局势，中国人要复兴，对付西方白皮圈都要做几手准备
福利社会就是这样，英国人哪有时间去当美国人的炮灰，都在头疼怎么养活国内更多的黑鬼和绿教宝宝，怎么让更多黑鬼和绿教投票支持自己
历史大势，英比美，第一它看得清（美国也明白，不甘心），第二它不象美国那样中国是其最大竞争对手的当事方。
其实从美国的角度，就算要搞破坏，加入也才是好办法，目前的处理方式，太幼稚也太感情用事。
历史大势，英比美，第一它看得清（美国也明白，不甘心），第二它不象美国那样中国是其最大竞争对手的当事方。
其实从美国的角度，就算要搞破坏，加入也才是好办法，目前的处理方式，太幼稚也太感情用事。
亚投行、丝路基金以及中国主导的自由贸易区一旦成功，将会是历史性的大事件，标志着以世界银行、IMF和WTO为核心的二战后世界经济、金融和贸易秩序的瓦解，世界政治经济秩序将进入新的时代。在中国和美国的这一轮竞争中，美国佬通过作假账虚构经济复苏以及挑动乌克兰事件吸引并迫使海外美元回流赢得了第一局，从经济上瘫痪了俄罗斯并重伤了欧盟，也对中国造成了巨大压力，美国佬很漂亮的赢得了第一局。但是存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。美国这种行为几乎同时损害了世界上其他所有国家的利益，跟着美国利益受损，逼迫阵营中的盟友背叛，英法德意加入亚投行，就是这种自私行为的直接后果。
俩表兄弟 各人顾各人吧
千山斜阳 发表于 2015-3-17 10:00
美国应该调转方向。它应加入亚投行，并说服国会提供取得亚投行少数股权所需的小笔资金。美国应鼓励其亚洲 ...
在英法德意都加入亚投行的情况下，即使美国加入亚投行，并在内部充当与中国作对的搅屎棍领袖，也代表美国默认中国建立的亚投行与世行平起平坐的事实，世界政治经济秩序形成了中美各自领头的两套班子。美国的政策是不允许出现两套班子的，即便美国的盟友都加入了亚投行，美国也不可能受到压力加入，因为这违背了美国的原则，美国的外交政策其实并没有想象中的灵活。
美国应该调转方向。它应加入亚投行，并说服国会提供取得亚投行少数股权所需的小笔资金。美国应鼓励其亚洲 ...
在英法德意都加入亚投行的情况下，即使美国加入亚投行，并在内部充当与中国作对的搅屎棍领袖，也代表美国默认中国建立的亚投行与世行平起平坐的事实，世界政治经济秩序形成了中美各自领头的两套班子。美国的政策是不允许出现两套班子的，即便美国的盟友都加入了亚投行，美国也不可能受到压力加入，因为这违背了美国的原则，美国的外交政策其实并没有想象中的灵活。
NMD，我得骂骂牛牛，和MD玩残了，就过来经济疗伤。不过，亚投行欢迎你加入，我就留着这句话看你的表现了。
牛牛要玩对欧美中等距外交了？
下一个关键指标是对华军售
下一个关键指标是对华军售
俩表兄弟 各人顾各人吧
一表三千里
一表三千里
这个逻辑很简单。谁都希望别国周围对手多，尤其是这个别国的对手距离自己十八杆子远。
欧洲又不靠着环太，有中国给美国顶牛，欧洲心中乐死了
这个逻辑很简单。谁都希望别国周围对手多，尤其是这个别国的对手距离自己十八杆子远。
欧洲又不靠着环太，有中国给美国顶牛，欧洲心中乐死了
不相信美帝敢抛弃不列颠，咳咳
千里之堤溃于蚁穴
至于英国具体用心 这个留给情报人员和中南海去操心了 这个没有直接证据 你们也讨论不出个子丑寅卯 但是英国这次导向中国 确实给中国更好的国际形象 以及提高了亚投行的声望 各位看不见在牛牛的影响下 澳大利亚和韩国 法国都在重新考虑投资亚投行的新闻吗？其实很简单 就是摆脱美国影响
牛牛。。。。看我搅屎神功！！！管你白头鹰兔子公鸡，反正不能让你们都爽。
牛牛。。。。看我搅屎神功！！！管你白头鹰兔子公鸡，反正不能让你们都爽。
看来阿根廷这张牌，挺好用的。
另外，占中估计也要结束了。
另外，占中估计也要结束了。
我就担心他们是唱着双簧搞阴谋，一个是托，一个是木马，白皮从来不会安什么好心的，这个要注意，尤其现在这 ...
不存在，建一个银行，说白了就是有了共同的经济基础平台，资本都是趋利避害的
不存在，建一个银行，说白了就是有了共同的经济基础平台，资本都是趋利避害的
japig 发表于 2015-3-17 10:04
历史大势，英比美，第一它看得清（美国也明白，不甘心），第二它不象美国那样中国是其最大竞争对手的当事方 ...
民主国家就这样，太高深的东西玩起来玩不顺。
历史大势，英比美，第一它看得清（美国也明白，不甘心），第二它不象美国那样中国是其最大竞争对手的当事方 ...
民主国家就这样，太高深的东西玩起来玩不顺。
achenal 发表于 2015-3-17 10:33 不存在，建一个银行，说白了就是有了共同的经济基础平台，资本都是趋利避害的
achenal 发表于 2015-3-17 10:33 不存在，建一个银行，说白了就是有了共同的经济基础平台，资本都是趋利避害的资本最终都是为国家利益服务的，我是站在国家角度看，也就是竞争中的合作。希望我们不要忘记，人家到底是白人圈，始终对我们是一个竞争对手，欧洲现在还是对华禁售某些东西的。当然合作要进行，希望我们在跟他们握手的同时背后要挂着大棒，这种教训太多了！
美国不是不想吧，英国船小好掉头。
英国人不怎么务虚，要里子不要面子的事做的不要太多。 有钱不赚那就是250.
所有的中国人加油努力迎接中国世纪的到来！！！
粑粑，狗粮不管够我吃萝卜了啊
你丫有奶就是娘哈
才知道啊
你丫有奶就是娘哈
才知道啊
谢若林告诉我们：现在放这两根金条,你能告诉我哪根儿是高尚的,哪根儿是龌龊的？
资本最终都是为国家利益服务的，我是站在国家角度看，也就是竞争中的合作。希望我们不要忘记，人家到底是 ...
这要看方向，中国提出的一带一路，惠及的是亚欧各国。英国一眼看出，这个比欧盟平台更大，他可不想当小混混，被德法挤压。反过来说，如果不带头挤进来，以后在欧盟受德法白眼，还要受中国的排挤，以后有好日子过吗？还是胖达好客朋友多，他可不当欧洲的傻逼。
这要看方向，中国提出的一带一路，惠及的是亚欧各国。英国一眼看出，这个比欧盟平台更大，他可不想当小混混，被德法挤压。反过来说，如果不带头挤进来，以后在欧盟受德法白眼，还要受中国的排挤，以后有好日子过吗？还是胖达好客朋友多，他可不当欧洲的傻逼。
其实从某种程度上反映出英国人还是务实的。英国人很清楚自己需要什么，只要英国还有SSBN，就没有哪个国家敢轻易的入侵英国。而英国人也深知，自己不搞好自己的民生、经济的话，也照样会被现实主义的美国给踹了。因此英国人也乐得将安全交给美国人去负担，自己安心搞好自己的经济。这也反映出整个西方世界对美国人的态度，并不是西方人多么认同美国，而是能利用就利用美国人的心态，交点保护费就能省下更多的国防开支，何乐而不为。当美国人给其他西方国家的安全承诺不在的时候，美国人和其他西方国家的“亲密”关系估计也就到头了。
静默者 发表于 2015-3-17 10:02
我就担心他们是唱着双簧搞阴谋，一个是托，一个是木马，白皮从来不会安什么好心的，这个要注意，尤其现在这 ...
没有英国的加入，你这个银行不可信，金融靠的就是信用，所以必须吸引英国这样的国家。这就跟你去银行贷款，银行是不会轻易相信你的，但是如果有担保人，银行就好办的多。道理是一样的，英国在全世界的专业和信用，这个中国没的比，不服也没用。
我就担心他们是唱着双簧搞阴谋，一个是托，一个是木马，白皮从来不会安什么好心的，这个要注意，尤其现在这 ...
没有英国的加入，你这个银行不可信，金融靠的就是信用，所以必须吸引英国这样的国家。这就跟你去银行贷款，银行是不会轻易相信你的，但是如果有担保人，银行就好办的多。道理是一样的，英国在全世界的专业和信用，这个中国没的比，不服也没用。
历史大势，英比美，第一它看得清（美国也明白，不甘心），第二它不象美国那样中国是其最大竞争对手的当事方 ...
真正一直在搞衰英国把它变成从属小弟的恰恰就是美国
真正一直在搞衰英国把它变成从属小弟的恰恰就是美国
美国如果加入亚投行，那中国要笑不动了。美国为什么要坚守世界银行和亚洲开发银行？因为美国是最大的出资人，日本是第二大出资人，日本听美国的，美国等于是有了否决权。美国如果加入亚投行，中美同为最大出资人，日本还没加入，加入了也是边缘化，中国不会允许日本多占股份，不缺日本这点外汇，那么美国等于在这个框架下失去了否决权，必须和中国达成一致才行。美国怎么会上当？
japig 发表于 2015-3-17 10:04
历史大势，英比美，第一它看得清（美国也明白，不甘心），第二它不象美国那样中国是其最大竞争对手的当事方 ...
在WTO与TG贴身厮杀跪了之后，MD就对这种加入战团然后贴身厮杀的法子敬而远之了。
历史大势，英比美，第一它看得清（美国也明白，不甘心），第二它不象美国那样中国是其最大竞争对手的当事方 ...
在WTO与TG贴身厮杀跪了之后，MD就对这种加入战团然后贴身厮杀的法子敬而远之了。
AK1990 发表于 2015-3-17 10:05
亚投行、丝路基金以及中国主导的自由贸易区一旦成功，将会是历史性的大事件，标志着以世界银行、IMF和WTO为 ...
说的不错，美国亚太战略基本破产，
亚投行、丝路基金以及中国主导的自由贸易区一旦成功，将会是历史性的大事件，标志着以世界银行、IMF和WTO为 ...
说的不错，美国亚太战略基本破产，
米爹要是没有奇招狠招，帝国秩序会血崩的，米畜在东欧，东亚，中东所有战场都在失败，还混个啥？
超大职业酱油 发表于 2015-3-17 10:24
至于英国具体用心 这个留给情报人员和中南海去操心了 这个没有直接证据 你们也讨论不出个子丑寅卯 但是英 ...
果然是大棋局，大家都是棋子，也是棋手。港岛那些就是炮灰了色。
至于英国具体用心 这个留给情报人员和中南海去操心了 这个没有直接证据 你们也讨论不出个子丑寅卯 但是英 ...
果然是大棋局，大家都是棋子，也是棋手。港岛那些就是炮灰了色。
静默者 发表于 2015-3-17 10:02
我就担心他们是唱着双簧搞阴谋，一个是托，一个是木马，白皮从来不会安什么好心的，这个要注意，尤其现在这 ...
嗯嗯，俺的感觉也是，美弟唱黑脸，阴帝唱红脸，继续在忽悠兔子。
我就担心他们是唱着双簧搞阴谋，一个是托，一个是木马，白皮从来不会安什么好心的，这个要注意，尤其现在这 ...
嗯嗯，俺的感觉也是，美弟唱黑脸，阴帝唱红脸，继续在忽悠兔子。
kt006time 发表于 2015-3-17 11:17
说的不错，美国亚太战略基本破产，
不仅是亚太战略破产，搞不好是全球战略破产。
说的不错，美国亚太战略基本破产，
不仅是亚太战略破产，搞不好是全球战略破产。
三七二十一 发表于 2015-3-17 11:22
嗯嗯，俺的感觉也是，美弟唱黑脸，阴帝唱红脸，继续在忽悠兔子。
你这是典型地不懂国际政治。美国的原则就是世界经济秩序只能有一套领导班子WB-IMF-WTO，最高目标是亚投行搞不起来，在最高目标无法达成的情况下是限制亚投行成为区域性组织，美国的最高目标从2014年北京APEC会议之后就彻底破产了，英国的加入直接让美国的第二目标破产了，亚投行成为全球性组织。英国在这件事上的做法完全违背了美国利益，还会是唱双簧？
嗯嗯，俺的感觉也是，美弟唱黑脸，阴帝唱红脸，继续在忽悠兔子。
你这是典型地不懂国际政治。美国的原则就是世界经济秩序只能有一套领导班子WB-IMF-WTO，最高目标是亚投行搞不起来，在最高目标无法达成的情况下是限制亚投行成为区域性组织，美国的最高目标从2014年北京APEC会议之后就彻底破产了，英国的加入直接让美国的第二目标破产了，亚投行成为全球性组织。英国在这件事上的做法完全违背了美国利益，还会是唱双簧？