超级军网为什么排量高的车就得多交税啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:56:52
阿特兹比好多1.6t的b级车都环保省油，但是交的税确比那些车多明星不公平。阿特兹比好多1.6t的b级车都环保省油，但是交的税确比那些车多明星不公平。
看了几集38号车评的视频，美国5.0的车百公里8升，感觉也不比那些1.6的费多少油，但是交的税是1.6的几倍
你弄个5.0的车，开8个油试试？
大排量不一定费油，小排量不一定省油，尤其是带T的，油耗主要还是看车重
你弄个5.0的车，开8个油试试？
克尔维特z06日常驾驶开据说就是7-8升，7.0的排量
克尔维特z06日常驾驶开据说就是7-8升，7.0的排量
大排量不一定费油，小排量不一定省油，尤其是带T的，油耗主要还是看车重
是啊，那为嘛排量大的就要多交税呢，还美其名曰环保
是啊，那为嘛排量大的就要多交税呢，还美其名曰环保
200zjf 发表于 2015-3-14 22:34
看了几集38号车评的视频，美国5.0的车百公里8升，感觉也不比那些1.6的费多少油，但是交的税是1.6的几倍
国情不一样而已。
皇冠维多利亚在美国跑出来的油耗比小排量的本田雅阁省油。这个是在美国的油品和路况下的测试；
但到了中国……这就不好说了。
同理，一些小排量T机，，测试油耗很漂亮，但是实际油耗吓人……
国家依据排量课税本来的目的是想减少油耗，促进环保……但实际执行的时候，的确有偏差。
看了几集38号车评的视频，美国5.0的车百公里8升，感觉也不比那些1.6的费多少油，但是交的税是1.6的几倍
国情不一样而已。
皇冠维多利亚在美国跑出来的油耗比小排量的本田雅阁省油。这个是在美国的油品和路况下的测试；
但到了中国……这就不好说了。
同理，一些小排量T机，，测试油耗很漂亮，但是实际油耗吓人……
国家依据排量课税本来的目的是想减少油耗，促进环保……但实际执行的时候，的确有偏差。
吃多少饭跟用多大的碗没有必然联系。
是啊，那为嘛排量大的就要多交税呢，还美其名曰环保
买大排量车的算有钱人，国家想从他们身上捞一笔
买大排量车的算有钱人，国家想从他们身上捞一笔
这是因为，大众的引擎大多数带T，排量低。
200zjf 发表于 2015-3-14 22:52
克尔维特z06日常驾驶开据说就是7-8升，7.0的排量
这个测试我看过，小心翼翼的开，路况也不错，才达到这个油耗。这种级别的超跑稍微踩狠点油门，估计轻松20个油了。
补张图，奔驰C63 AMG 507版本，6.2 L V8发动机，市区17个油，高速12.9，这还是相对正常的开法，我想没有哪个1.6能达到这种油耗吧。
200zjf 发表于 2015-3-14 22:52
克尔维特z06日常驾驶开据说就是7-8升，7.0的排量
这个测试我看过，小心翼翼的开，路况也不错，才达到这个油耗。这种级别的超跑稍微踩狠点油门，估计轻松20个油了。
补张图，奔驰C63 AMG 507版本，6.2 L V8发动机，市区17个油，高速12.9，这还是相对正常的开法，我想没有哪个1.6能达到这种油耗吧。
1.jpg (59.6 KB, 下载次数: 9)
下载附件 保存到相册
2.jpg (62.54 KB, 下载次数: 9)
下载附件 保存到相册
这个测试我看过，小心翼翼的开，路况也不错，才达到这个油耗。这种级别的超跑稍微踩狠点油门，估计轻松 ...
1.6的车也没那个尺寸和重量啊，如果是1.6t的重量差不多的suv油耗也不见得低多少
1.6的车也没那个尺寸和重量啊，如果是1.6t的重量差不多的suv油耗也不见得低多少
排量大不一定费油
1看车重，2看加速度。
5t sc揽胜高速油耗最低控制在10升左右 100公里时速 110以上油耗就开始增长 180要16 200以上大约20
找理由多收税而已
kikashine 发表于 2015-3-15 01:39
1看车重，2看加速度。
明白人，跟楼上的大碗理论同理。雅阁2.4 平均油耗也就8-9个。
1看车重，2看加速度。
明白人，跟楼上的大碗理论同理。雅阁2.4 平均油耗也就8-9个。
明白人，跟楼上的大碗理论同理。雅阁2.4 平均油耗也就8-9个。
嗯，很多1.6小车也有10以上油耗，凯越、307这种，城市路况开到12的都有。但总体来说，2.4比1.6耗油。
嗯，很多1.6小车也有10以上油耗，凯越、307这种，城市路况开到12的都有。但总体来说，2.4比1.6耗油。
路巡油耗高，并不全是因为排量大，车重是决定因素。其实已陆巡的重量级别来说，它并不费油。只是因为你们的车都是1吨左右的小朋友才惊诧与它的油耗。没找对比较级别。
马丕 发表于 2015-3-14 23:20
这是因为，大众的引擎大多数带T，排量低。
这倒不是吧……
查了下根子，貌似这个事儿来自于20世纪80年代
关于当时的车辆油耗的一些描述：
链接：http://auto.163.com/13/0522/16/8VGAJDBH00084TV6.html
这里说的“定额”|，其历史背景如下：
而侥幸“逃过一劫”的上海牌SH760轿车，它的排量是2.3L……
估计这个根子就在这儿，完全忽视车重和发动机具体技术水平的拍脑袋决策而已……
这是因为，大众的引擎大多数带T，排量低。
这倒不是吧……
查了下根子，貌似这个事儿来自于20世纪80年代
关于当时的车辆油耗的一些描述：
CA772具有良好的防弹功能，但是该车全重6吨，不得已只好采用排量为8升的发动机以驱动沉重的车体，油耗相当高。红旗CA770排量5.65L，百公里油耗20L，一个月的定额油料只够跑500公里，显然无法保证正常使用。
链接：http://auto.163.com/13/0522/16/8VGAJDBH00084TV6.html
这里说的“定额”|，其历史背景如下：
1981年5月13日新华社报道，国务院连续发出节约用电和节约用油两项指令。其中节约用成品油的指令指出：要切实控制和压缩汽车用油，规定要严格实行成品油统一分配、定量包干、凭证供应的制度，超过定量的不予供应。对专业运输公司，按国家下达的运输计划供油；对工矿企业的载重汽车，要重新核定用车数量，并按新规定的用车数量供油，压缩下来的车辆和由于生产建设任务调整而多余的车辆，应予封存，停止供油。机关、团体、事业单位的载重汽车要多封存一些。从当年7月1日起，按新定的汽车数供油，专车每辆每月用油不超过100公斤，公用车每辆不超过70公斤。
而侥幸“逃过一劫”的上海牌SH760轿车，它的排量是2.3L……
估计这个根子就在这儿，完全忽视车重和发动机具体技术水平的拍脑袋决策而已……
因为不能具体针对某个发动机出条款，所以一刀切的用排量大小来衡量。
因为这是一个已经过时很多年、完全跟不上时代的评定标准，其实早就应该改了，应该由车的类型、重量和发动机功率/扭矩来综合评定。
200zjf 发表于 2015-3-14 22:34
看了几集38号车评的视频，美国5.0的车百公里8升，感觉也不比那些1.6的费多少油，但是交的税是1.6的几倍
这个全程高速的油耗吧，市区这个油耗太吓人了吧
看了几集38号车评的视频，美国5.0的车百公里8升，感觉也不比那些1.6的费多少油，但是交的税是1.6的几倍
这个全程高速的油耗吧，市区这个油耗太吓人了吧
中央陆军2014 发表于 2015-3-14 22:36
你弄个5.0的车，开8个油试试？
定速100KM跑高速，可以达到8个油， 奔驰的AMG 63 6.2的排量，在高速都可以跑到8个油的成绩
你弄个5.0的车，开8个油试试？
定速100KM跑高速，可以达到8个油， 奔驰的AMG 63 6.2的排量，在高速都可以跑到8个油的成绩
车震 发表于 2015-3-14 22:59
吃多少饭跟用多大的碗没有必然联系。
说得好，就是这个意思。
车辆税费比率应该跟车价挂钩而不是排量。
吃多少饭跟用多大的碗没有必然联系。
说得好，就是这个意思。
车辆税费比率应该跟车价挂钩而不是排量。
中央陆军2014 发表于 2015-3-14 23:31
这个测试我看过，小心翼翼的开，路况也不错，才达到这个油耗。这种级别的超跑稍微踩狠点油门，估计轻松 ...
你找个1.6的车子，重量加到1.73吨，和C63一样的重量，C63在市区里面怎么跑，你就跟着它的节奏跑，你看看1.6最终是个什么油耗。超跑踩狠点，1.6的恐怕就要全油门才能不被甩开了。
排量不是唯一决定油耗的因素，重量也是很重要的因素。
中央陆军2014 发表于 2015-3-14 23:31
这个测试我看过，小心翼翼的开，路况也不错，才达到这个油耗。这种级别的超跑稍微踩狠点油门，估计轻松 ...
你找个1.6的车子，重量加到1.73吨，和C63一样的重量，C63在市区里面怎么跑，你就跟着它的节奏跑，你看看1.6最终是个什么油耗。超跑踩狠点，1.6的恐怕就要全油门才能不被甩开了。
排量不是唯一决定油耗的因素，重量也是很重要的因素。
这个是国家税务总局的规定，排气量越大，消费税税率越高。
计算公式是汽车售价/1.17*相应消费税率
计算公式是汽车售价/1.17*相应消费税率
不公平，但算是个富人税，开大排量车的一般有钱，这个计算方法算是累进税的一种，从社会角度上来说是公平的
你要绝对公平，就把这部分税挪到油上吧，这样大多数开车的上班族和跑运输的要郁闷了，长期累积下来绝对比一次性税费要高的多
你要绝对公平，就把这部分税挪到油上吧，这样大多数开车的上班族和跑运输的要郁闷了，长期累积下来绝对比一次性税费要高的多
职院学生0803 发表于 2015-3-15 09:48
这倒不是吧……
查了下根子，貌似这个事儿来自于20世纪80年代
关于当时的车辆油耗的一些描述：
以前一直都是定额收费，虽然不合理，但一直都没变化，自从大众开始给帕萨特跟迈腾安装1.4的引擎开始，就知道车船税要变了，当时很多人都觉得给B级车安装小排量引擎简直是白痴，但结果如何？
这倒不是吧……
查了下根子，貌似这个事儿来自于20世纪80年代
关于当时的车辆油耗的一些描述：
以前一直都是定额收费，虽然不合理，但一直都没变化，自从大众开始给帕萨特跟迈腾安装1.4的引擎开始，就知道车船税要变了，当时很多人都觉得给B级车安装小排量引擎简直是白痴，但结果如何？
马丕 发表于 2015-3-15 20:32
以前一直都是定额收费，虽然不合理，但一直都没变化，自从大众开始给帕萨特跟迈腾安装1.4的引擎开始，就 ...
你的意思是说大众借着自己供职官车市场积攒的人脉，提前套取了内部资料？
这招倒是狠毒……
以前一直都是定额收费，虽然不合理，但一直都没变化，自从大众开始给帕萨特跟迈腾安装1.4的引擎开始，就 ...
你的意思是说大众借着自己供职官车市场积攒的人脉，提前套取了内部资料？
这招倒是狠毒……
中央陆军2014 发表于 2015-3-14 23:31
这个测试我看过，小心翼翼的开，路况也不错，才达到这个油耗。这种级别的超跑稍微踩狠点油门，估计轻松 ...
对于 6.2的发动机算很省油了
以前3.7也得这油耗
这个测试我看过，小心翼翼的开，路况也不错，才达到这个油耗。这种级别的超跑稍微踩狠点油门，估计轻松 ...
对于 6.2的发动机算很省油了
以前3.7也得这油耗
你的意思是说大众借着自己供职官车市场积攒的人脉，提前套取了内部资料？
这招倒是狠毒……
真不是不可能，反正315没提速腾。
这招倒是狠毒……
真不是不可能，反正315没提速腾。
你的意思是说大众借着自己供职官车市场积攒的人脉，提前套取了内部资料？
这招倒是狠毒……
真不是不可能，反正315没提速腾。
这招倒是狠毒……
真不是不可能，反正315没提速腾。
感觉国家应该从车重和排量的综合考虑税收，或者制定车身用轻质铝材或其他材料的标准规范。汽车设计时按标准选择即可，轻量化后省油。报废后再回收很方便。
现在不同配方的钢材即使回收肯定也不是再继续用来制造汽车。
现在不同配方的钢材即使回收肯定也不是再继续用来制造汽车。
克尔维特z06日常驾驶开据说就是7-8升，7.0的排量
关键是有闭缸功能，克尔维特的四个排气管总是两个脏呼呼两个相对干净。
关键是有闭缸功能，克尔维特的四个排气管总是两个脏呼呼两个相对干净。
要你命_3000 发表于 2015-3-15 11:37
这个全程高速的油耗吧，市区这个油耗太吓人了吧
市区比高速费油也不是什么怪事啊。
这个全程高速的油耗吧，市区这个油耗太吓人了吧
市区比高速费油也不是什么怪事啊。
同一款车不同的人开油耗还不一样呢，
现在停车收费也TM按排量来，更郁闷，2.0T的C级车不少吧，都是5米+的，停车比2.4的B级车还便宜。
现在停车收费也TM按排量来，更郁闷，2.0T的C级车不少吧，都是5米+的，停车比2.4的B级车还便宜。
fengxiang 发表于 2015-3-15 00:18
排量大不一定费油
和车重有关，别克的君越，GL8等车型，2.4或者2.0T排量的，和奥迪A8比不一定省多少油吧
排量大不一定费油
和车重有关，别克的君越，GL8等车型，2.4或者2.0T排量的，和奥迪A8比不一定省多少油吧
Gannicus 发表于 2015-3-14 23:14
买大排量车的算有钱人，国家想从他们身上捞一笔
双手赞成这句话，3.0排量以上的车，价格恐怕没有低于30万的吧，最便宜的君越3.0也得30多万
3.5、4.0以上排量的，最低也得40万以上，价格越高，国家的税收就越多
买大排量车的算有钱人，国家想从他们身上捞一笔
双手赞成这句话，3.0排量以上的车，价格恐怕没有低于30万的吧，最便宜的君越3.0也得30多万
3.5、4.0以上排量的，最低也得40万以上，价格越高，国家的税收就越多
因为这是一个已经过时很多年、完全跟不上时代的评定标准，其实早就应该改了，应该由车的类型、重量和发动机 ...
没有可操作性，cvt比4at省油，手动比自动省油，窄胎比宽胎省油，中部地区比北方严寒地区省油，晴天比雨天省油意味着雨水多的地区车主应该多少交税，还有，日系的认为自己比其它车系省油。。。。
没有可操作性，cvt比4at省油，手动比自动省油，窄胎比宽胎省油，中部地区比北方严寒地区省油，晴天比雨天省油意味着雨水多的地区车主应该多少交税，还有，日系的认为自己比其它车系省油。。。。