超级军网中国军力报告说明了什么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:06:52
http://news.phoenixtv.com/phoenixtv/83885040617914368/20050803/602084.shtml
● 陈有为（华盛顿）
原定今年3月公布的五角大楼“中国军力报告”，在延宕四个月之后终于出笼。
作为美国军方和政府对华政策的重要决策依据之一，这个报告在描述与评估中国军事力量、安全战略与外交政策动向时，本应采取客观与务实的态度，使美国公众与国际社会得以了解中国的真实情况。世界各国的政府和舆论以及许多中国问题观察家，也想通过这个报告来了解和判断美国对中国的态度，以推测美国对华政策与中美关系的发展动向。
但是这个报告给人的基本印象是内容东拉西扯、思路条理不清、观点自相矛盾、具有很大的主观武断性。它既夸大中国军力和中国战略意图，又不敢明言美国要防范与遏制中国崛起的决策意向。它反映出美国军方、国务院与白宫国家安全委员会三方之间对中国局势的评估存在差异，表明布什政府对中国崛起的前景把握不定，在对华决策方面左右为难犹豫不决的处境。
纵观报告全文，人们发现有几个疑点值得讨论：
[B]第一是对中国军力的基本估计[/B]。报告认为，1991年的波斯湾战争触动了中国，使中国军方看到了自己的落后而决心急起直追大力推进军事技术革新，以便应付将来可能发生的“信息条件下的局部战争”。
时隔几年之后，五角大楼的报告究竟怎么看现在的中国军事力量呢？它一方面列举很多材料说明中国海陆空三军武器装备的数量质量有了很大的提高，军事领导部门“正在通过研发现代化、一体化的指挥、控制、通信、电脑、情报、监视和侦察网络和体制变化提高其联合化作战能力”，同时又不得不承认，“中国军队的大部分武器装备仍是老式、作战性能不强的装备”，“中国有数百架库存老式战机”，需要改装成在高科技战争中使用的无人飞机。
中国仍需依赖武器进口
报告把中国向俄国采购先进武器和要求欧盟解除武器禁运也作为中国扩张军事力量的表现，甚至断言“中国军队现代化，使得中国有能力在台湾以外的亚洲地区进行作战，对该区的其他国家构成威胁”。
但实际上恰恰是这种情况说明了中国在武器先进性方面不仅远远落后于美国，而且落后于俄国和欧洲国家，需要向他们购买先进武器。一个尚未建立起完整的武器生产系统，尚未用先进高科技装备完全武装起来，仍要依靠大量武器进口来补充武库的国家，怎么能够谈得到对他国的威胁，特别是对美国的威胁？
[B] 第二是对中国战略目的的评估[/B]。报告说，“中国领导人将军事实力视作实现国家战略及目标的重要手段”，“中国目前没有受到来自其他国家的直接威胁。但它仍在大幅增加费”。
中国推行和平外交政策，需要和平的国际环境以保证中国的和平发展。中国军事力量的根本目的是捍卫国家主权与领土完整，防止外来侵略。中国在海外没有驻军也没有军事基地，除了对威胁中国安全入侵中国领土的外国势力进行反击之外，从未把使用武力和进行战争作为推行政策的手段。五角大楼的中国军力报告甚至把中国根据联合国请求向局势混乱的亚非小国派出维和部队，也作为中国对外扩张势力的证明，这种指责的夸张性不言自明的。如果中国军费缺乏透明度，那么五角大楼凭空断言中国军费等于北京宣布的数字的三倍，更没有令人信服的根据，连美国智库兰德公司也不相信。
无视大陆与台湾的差距
[B] 第三是对台湾海峡两岸军力对比的评估[/B]。按照报告的说法，“中国军队现代化的近期目标看来是为了应对台湾海峡的潜在冲突”，“两岸军事平衡看起来正偏向于大陆一方”，台湾军费已呈下降趋势。
从表面上看，这也许是事实。但这种说法完全无视于中国大陆与台湾在土地面积、人口数量与综合国力方面的悬殊差距。按照它这种逻辑，为了使两岸军力保持平衡唯有两种办法，一是把拥有13亿人口大国的军费开支与军事力量缩减到只有2000多万人口的台湾的水平，另一个办法是把台湾的军力提升到大陆的水平，非此即彼，两者必居其一。既然前者绝无可能，那么只有后者，美国何不对台湾300多亿美元的军售全部免费，再从美国庞大的军费与武库中抽出一大部分来加倍奉送给台湾，以便实现两岸军力平衡呢？可是伊拉克一场小战已使美国财力促襟见肘了，美国能办得到吗？
[B]第四是究竟谁有权对中国的事情发号施令做出决定。[/B]那当然是中国而不是美国。中国作为一个拥有近1000万平方公里领土和6000多公里海岸线的大国，需要有足够的国防力量来保卫自己的国家安全与国家利益是自不待言。实际上五角大楼在报告中指责中国在加强军力方面所作的事情，不但是中国所必须做的，而且也是其他任何一个大国所已经做或正在做的事情。别国可以那样做，中国就不能这么做，报告没有回答这个问题。
推销“中国威胁论”
中国奉行和平外交政策，主张增进国际合作，与邻近国家和平友好。但古往今来，利益不同的大国之间，没有一个国家会把自己的安全建立在别国的善意上。目前中国的国际环境并不安宁，台湾海峡孕育着国际冲突的潜在危机，日本正在利用历史问题与领土纠纷向中国进行挑战，西方别有用心的势力正在借中国崛起推销满怀敌意的“中国威胁论”。在这种情况下，中国加强军事力量，以防不测之势突然袭来时有足够力量保卫国家利益，是完全必要和正当的。
[B] 虽然五角大楼报告对中国军力情况提供了一幅模糊不清的图像，但是人们从它的画外音中却不难听到一种声音，就是在报告制作者看来，中国不能从弱势转化为强势才符合美国的利益。他们的本意是要把中国描绘成一个可怕的潜在对手，却又缺乏充分的明确而有力的证据，因此只好在字里行间穿插一些似是而非的推测和论据，使这个报告成为“中国威胁论”的一种隐性产品，向全世界推销。[/B]
但是在这个报告出笼之后，白宫发言人马上出来补白，表示“美国不认为中国是一个威胁”。这就说明，五角大楼的权臣谋士们想要把中国当成美国的“威胁”，但是布什却背不起要跟中国敌对的沉重包袱。报告的调子连白宫主人也不怎么欣赏，那就更谈不上什么世界效应了。
·作者是华盛顿中国论坛社社长 原载于联合早报http://news.phoenixtv.com/phoenixtv/83885040617914368/20050803/602084.shtml
● 陈有为（华盛顿）
原定今年3月公布的五角大楼“中国军力报告”，在延宕四个月之后终于出笼。
作为美国军方和政府对华政策的重要决策依据之一，这个报告在描述与评估中国军事力量、安全战略与外交政策动向时，本应采取客观与务实的态度，使美国公众与国际社会得以了解中国的真实情况。世界各国的政府和舆论以及许多中国问题观察家，也想通过这个报告来了解和判断美国对中国的态度，以推测美国对华政策与中美关系的发展动向。
但是这个报告给人的基本印象是内容东拉西扯、思路条理不清、观点自相矛盾、具有很大的主观武断性。它既夸大中国军力和中国战略意图，又不敢明言美国要防范与遏制中国崛起的决策意向。它反映出美国军方、国务院与白宫国家安全委员会三方之间对中国局势的评估存在差异，表明布什政府对中国崛起的前景把握不定，在对华决策方面左右为难犹豫不决的处境。
纵观报告全文，人们发现有几个疑点值得讨论：
[B]第一是对中国军力的基本估计[/B]。报告认为，1991年的波斯湾战争触动了中国，使中国军方看到了自己的落后而决心急起直追大力推进军事技术革新，以便应付将来可能发生的“信息条件下的局部战争”。
时隔几年之后，五角大楼的报告究竟怎么看现在的中国军事力量呢？它一方面列举很多材料说明中国海陆空三军武器装备的数量质量有了很大的提高，军事领导部门“正在通过研发现代化、一体化的指挥、控制、通信、电脑、情报、监视和侦察网络和体制变化提高其联合化作战能力”，同时又不得不承认，“中国军队的大部分武器装备仍是老式、作战性能不强的装备”，“中国有数百架库存老式战机”，需要改装成在高科技战争中使用的无人飞机。
中国仍需依赖武器进口
报告把中国向俄国采购先进武器和要求欧盟解除武器禁运也作为中国扩张军事力量的表现，甚至断言“中国军队现代化，使得中国有能力在台湾以外的亚洲地区进行作战，对该区的其他国家构成威胁”。
但实际上恰恰是这种情况说明了中国在武器先进性方面不仅远远落后于美国，而且落后于俄国和欧洲国家，需要向他们购买先进武器。一个尚未建立起完整的武器生产系统，尚未用先进高科技装备完全武装起来，仍要依靠大量武器进口来补充武库的国家，怎么能够谈得到对他国的威胁，特别是对美国的威胁？
[B] 第二是对中国战略目的的评估[/B]。报告说，“中国领导人将军事实力视作实现国家战略及目标的重要手段”，“中国目前没有受到来自其他国家的直接威胁。但它仍在大幅增加费”。
中国推行和平外交政策，需要和平的国际环境以保证中国的和平发展。中国军事力量的根本目的是捍卫国家主权与领土完整，防止外来侵略。中国在海外没有驻军也没有军事基地，除了对威胁中国安全入侵中国领土的外国势力进行反击之外，从未把使用武力和进行战争作为推行政策的手段。五角大楼的中国军力报告甚至把中国根据联合国请求向局势混乱的亚非小国派出维和部队，也作为中国对外扩张势力的证明，这种指责的夸张性不言自明的。如果中国军费缺乏透明度，那么五角大楼凭空断言中国军费等于北京宣布的数字的三倍，更没有令人信服的根据，连美国智库兰德公司也不相信。
无视大陆与台湾的差距
[B] 第三是对台湾海峡两岸军力对比的评估[/B]。按照报告的说法，“中国军队现代化的近期目标看来是为了应对台湾海峡的潜在冲突”，“两岸军事平衡看起来正偏向于大陆一方”，台湾军费已呈下降趋势。
从表面上看，这也许是事实。但这种说法完全无视于中国大陆与台湾在土地面积、人口数量与综合国力方面的悬殊差距。按照它这种逻辑，为了使两岸军力保持平衡唯有两种办法，一是把拥有13亿人口大国的军费开支与军事力量缩减到只有2000多万人口的台湾的水平，另一个办法是把台湾的军力提升到大陆的水平，非此即彼，两者必居其一。既然前者绝无可能，那么只有后者，美国何不对台湾300多亿美元的军售全部免费，再从美国庞大的军费与武库中抽出一大部分来加倍奉送给台湾，以便实现两岸军力平衡呢？可是伊拉克一场小战已使美国财力促襟见肘了，美国能办得到吗？
[B]第四是究竟谁有权对中国的事情发号施令做出决定。[/B]那当然是中国而不是美国。中国作为一个拥有近1000万平方公里领土和6000多公里海岸线的大国，需要有足够的国防力量来保卫自己的国家安全与国家利益是自不待言。实际上五角大楼在报告中指责中国在加强军力方面所作的事情，不但是中国所必须做的，而且也是其他任何一个大国所已经做或正在做的事情。别国可以那样做，中国就不能这么做，报告没有回答这个问题。
推销“中国威胁论”
中国奉行和平外交政策，主张增进国际合作，与邻近国家和平友好。但古往今来，利益不同的大国之间，没有一个国家会把自己的安全建立在别国的善意上。目前中国的国际环境并不安宁，台湾海峡孕育着国际冲突的潜在危机，日本正在利用历史问题与领土纠纷向中国进行挑战，西方别有用心的势力正在借中国崛起推销满怀敌意的“中国威胁论”。在这种情况下，中国加强军事力量，以防不测之势突然袭来时有足够力量保卫国家利益，是完全必要和正当的。
[B] 虽然五角大楼报告对中国军力情况提供了一幅模糊不清的图像，但是人们从它的画外音中却不难听到一种声音，就是在报告制作者看来，中国不能从弱势转化为强势才符合美国的利益。他们的本意是要把中国描绘成一个可怕的潜在对手，却又缺乏充分的明确而有力的证据，因此只好在字里行间穿插一些似是而非的推测和论据，使这个报告成为“中国威胁论”的一种隐性产品，向全世界推销。[/B]
但是在这个报告出笼之后，白宫发言人马上出来补白，表示“美国不认为中国是一个威胁”。这就说明，五角大楼的权臣谋士们想要把中国当成美国的“威胁”，但是布什却背不起要跟中国敌对的沉重包袱。报告的调子连白宫主人也不怎么欣赏，那就更谈不上什么世界效应了。
·作者是华盛顿中国论坛社社长 原载于联合早报
● 陈有为（华盛顿）
原定今年3月公布的五角大楼“中国军力报告”，在延宕四个月之后终于出笼。
作为美国军方和政府对华政策的重要决策依据之一，这个报告在描述与评估中国军事力量、安全战略与外交政策动向时，本应采取客观与务实的态度，使美国公众与国际社会得以了解中国的真实情况。世界各国的政府和舆论以及许多中国问题观察家，也想通过这个报告来了解和判断美国对中国的态度，以推测美国对华政策与中美关系的发展动向。
但是这个报告给人的基本印象是内容东拉西扯、思路条理不清、观点自相矛盾、具有很大的主观武断性。它既夸大中国军力和中国战略意图，又不敢明言美国要防范与遏制中国崛起的决策意向。它反映出美国军方、国务院与白宫国家安全委员会三方之间对中国局势的评估存在差异，表明布什政府对中国崛起的前景把握不定，在对华决策方面左右为难犹豫不决的处境。
纵观报告全文，人们发现有几个疑点值得讨论：
[B]第一是对中国军力的基本估计[/B]。报告认为，1991年的波斯湾战争触动了中国，使中国军方看到了自己的落后而决心急起直追大力推进军事技术革新，以便应付将来可能发生的“信息条件下的局部战争”。
时隔几年之后，五角大楼的报告究竟怎么看现在的中国军事力量呢？它一方面列举很多材料说明中国海陆空三军武器装备的数量质量有了很大的提高，军事领导部门“正在通过研发现代化、一体化的指挥、控制、通信、电脑、情报、监视和侦察网络和体制变化提高其联合化作战能力”，同时又不得不承认，“中国军队的大部分武器装备仍是老式、作战性能不强的装备”，“中国有数百架库存老式战机”，需要改装成在高科技战争中使用的无人飞机。
中国仍需依赖武器进口
报告把中国向俄国采购先进武器和要求欧盟解除武器禁运也作为中国扩张军事力量的表现，甚至断言“中国军队现代化，使得中国有能力在台湾以外的亚洲地区进行作战，对该区的其他国家构成威胁”。
但实际上恰恰是这种情况说明了中国在武器先进性方面不仅远远落后于美国，而且落后于俄国和欧洲国家，需要向他们购买先进武器。一个尚未建立起完整的武器生产系统，尚未用先进高科技装备完全武装起来，仍要依靠大量武器进口来补充武库的国家，怎么能够谈得到对他国的威胁，特别是对美国的威胁？
[B] 第二是对中国战略目的的评估[/B]。报告说，“中国领导人将军事实力视作实现国家战略及目标的重要手段”，“中国目前没有受到来自其他国家的直接威胁。但它仍在大幅增加费”。
中国推行和平外交政策，需要和平的国际环境以保证中国的和平发展。中国军事力量的根本目的是捍卫国家主权与领土完整，防止外来侵略。中国在海外没有驻军也没有军事基地，除了对威胁中国安全入侵中国领土的外国势力进行反击之外，从未把使用武力和进行战争作为推行政策的手段。五角大楼的中国军力报告甚至把中国根据联合国请求向局势混乱的亚非小国派出维和部队，也作为中国对外扩张势力的证明，这种指责的夸张性不言自明的。如果中国军费缺乏透明度，那么五角大楼凭空断言中国军费等于北京宣布的数字的三倍，更没有令人信服的根据，连美国智库兰德公司也不相信。
无视大陆与台湾的差距
[B] 第三是对台湾海峡两岸军力对比的评估[/B]。按照报告的说法，“中国军队现代化的近期目标看来是为了应对台湾海峡的潜在冲突”，“两岸军事平衡看起来正偏向于大陆一方”，台湾军费已呈下降趋势。
从表面上看，这也许是事实。但这种说法完全无视于中国大陆与台湾在土地面积、人口数量与综合国力方面的悬殊差距。按照它这种逻辑，为了使两岸军力保持平衡唯有两种办法，一是把拥有13亿人口大国的军费开支与军事力量缩减到只有2000多万人口的台湾的水平，另一个办法是把台湾的军力提升到大陆的水平，非此即彼，两者必居其一。既然前者绝无可能，那么只有后者，美国何不对台湾300多亿美元的军售全部免费，再从美国庞大的军费与武库中抽出一大部分来加倍奉送给台湾，以便实现两岸军力平衡呢？可是伊拉克一场小战已使美国财力促襟见肘了，美国能办得到吗？
[B]第四是究竟谁有权对中国的事情发号施令做出决定。[/B]那当然是中国而不是美国。中国作为一个拥有近1000万平方公里领土和6000多公里海岸线的大国，需要有足够的国防力量来保卫自己的国家安全与国家利益是自不待言。实际上五角大楼在报告中指责中国在加强军力方面所作的事情，不但是中国所必须做的，而且也是其他任何一个大国所已经做或正在做的事情。别国可以那样做，中国就不能这么做，报告没有回答这个问题。
推销“中国威胁论”
中国奉行和平外交政策，主张增进国际合作，与邻近国家和平友好。但古往今来，利益不同的大国之间，没有一个国家会把自己的安全建立在别国的善意上。目前中国的国际环境并不安宁，台湾海峡孕育着国际冲突的潜在危机，日本正在利用历史问题与领土纠纷向中国进行挑战，西方别有用心的势力正在借中国崛起推销满怀敌意的“中国威胁论”。在这种情况下，中国加强军事力量，以防不测之势突然袭来时有足够力量保卫国家利益，是完全必要和正当的。
[B] 虽然五角大楼报告对中国军力情况提供了一幅模糊不清的图像，但是人们从它的画外音中却不难听到一种声音，就是在报告制作者看来，中国不能从弱势转化为强势才符合美国的利益。他们的本意是要把中国描绘成一个可怕的潜在对手，却又缺乏充分的明确而有力的证据，因此只好在字里行间穿插一些似是而非的推测和论据，使这个报告成为“中国威胁论”的一种隐性产品，向全世界推销。[/B]
但是在这个报告出笼之后，白宫发言人马上出来补白，表示“美国不认为中国是一个威胁”。这就说明，五角大楼的权臣谋士们想要把中国当成美国的“威胁”，但是布什却背不起要跟中国敌对的沉重包袱。报告的调子连白宫主人也不怎么欣赏，那就更谈不上什么世界效应了。
·作者是华盛顿中国论坛社社长 原载于联合早报http://news.phoenixtv.com/phoenixtv/83885040617914368/20050803/602084.shtml
● 陈有为（华盛顿）
原定今年3月公布的五角大楼“中国军力报告”，在延宕四个月之后终于出笼。
作为美国军方和政府对华政策的重要决策依据之一，这个报告在描述与评估中国军事力量、安全战略与外交政策动向时，本应采取客观与务实的态度，使美国公众与国际社会得以了解中国的真实情况。世界各国的政府和舆论以及许多中国问题观察家，也想通过这个报告来了解和判断美国对中国的态度，以推测美国对华政策与中美关系的发展动向。
但是这个报告给人的基本印象是内容东拉西扯、思路条理不清、观点自相矛盾、具有很大的主观武断性。它既夸大中国军力和中国战略意图，又不敢明言美国要防范与遏制中国崛起的决策意向。它反映出美国军方、国务院与白宫国家安全委员会三方之间对中国局势的评估存在差异，表明布什政府对中国崛起的前景把握不定，在对华决策方面左右为难犹豫不决的处境。
纵观报告全文，人们发现有几个疑点值得讨论：
[B]第一是对中国军力的基本估计[/B]。报告认为，1991年的波斯湾战争触动了中国，使中国军方看到了自己的落后而决心急起直追大力推进军事技术革新，以便应付将来可能发生的“信息条件下的局部战争”。
时隔几年之后，五角大楼的报告究竟怎么看现在的中国军事力量呢？它一方面列举很多材料说明中国海陆空三军武器装备的数量质量有了很大的提高，军事领导部门“正在通过研发现代化、一体化的指挥、控制、通信、电脑、情报、监视和侦察网络和体制变化提高其联合化作战能力”，同时又不得不承认，“中国军队的大部分武器装备仍是老式、作战性能不强的装备”，“中国有数百架库存老式战机”，需要改装成在高科技战争中使用的无人飞机。
中国仍需依赖武器进口
报告把中国向俄国采购先进武器和要求欧盟解除武器禁运也作为中国扩张军事力量的表现，甚至断言“中国军队现代化，使得中国有能力在台湾以外的亚洲地区进行作战，对该区的其他国家构成威胁”。
但实际上恰恰是这种情况说明了中国在武器先进性方面不仅远远落后于美国，而且落后于俄国和欧洲国家，需要向他们购买先进武器。一个尚未建立起完整的武器生产系统，尚未用先进高科技装备完全武装起来，仍要依靠大量武器进口来补充武库的国家，怎么能够谈得到对他国的威胁，特别是对美国的威胁？
[B] 第二是对中国战略目的的评估[/B]。报告说，“中国领导人将军事实力视作实现国家战略及目标的重要手段”，“中国目前没有受到来自其他国家的直接威胁。但它仍在大幅增加费”。
中国推行和平外交政策，需要和平的国际环境以保证中国的和平发展。中国军事力量的根本目的是捍卫国家主权与领土完整，防止外来侵略。中国在海外没有驻军也没有军事基地，除了对威胁中国安全入侵中国领土的外国势力进行反击之外，从未把使用武力和进行战争作为推行政策的手段。五角大楼的中国军力报告甚至把中国根据联合国请求向局势混乱的亚非小国派出维和部队，也作为中国对外扩张势力的证明，这种指责的夸张性不言自明的。如果中国军费缺乏透明度，那么五角大楼凭空断言中国军费等于北京宣布的数字的三倍，更没有令人信服的根据，连美国智库兰德公司也不相信。
无视大陆与台湾的差距
[B] 第三是对台湾海峡两岸军力对比的评估[/B]。按照报告的说法，“中国军队现代化的近期目标看来是为了应对台湾海峡的潜在冲突”，“两岸军事平衡看起来正偏向于大陆一方”，台湾军费已呈下降趋势。
从表面上看，这也许是事实。但这种说法完全无视于中国大陆与台湾在土地面积、人口数量与综合国力方面的悬殊差距。按照它这种逻辑，为了使两岸军力保持平衡唯有两种办法，一是把拥有13亿人口大国的军费开支与军事力量缩减到只有2000多万人口的台湾的水平，另一个办法是把台湾的军力提升到大陆的水平，非此即彼，两者必居其一。既然前者绝无可能，那么只有后者，美国何不对台湾300多亿美元的军售全部免费，再从美国庞大的军费与武库中抽出一大部分来加倍奉送给台湾，以便实现两岸军力平衡呢？可是伊拉克一场小战已使美国财力促襟见肘了，美国能办得到吗？
[B]第四是究竟谁有权对中国的事情发号施令做出决定。[/B]那当然是中国而不是美国。中国作为一个拥有近1000万平方公里领土和6000多公里海岸线的大国，需要有足够的国防力量来保卫自己的国家安全与国家利益是自不待言。实际上五角大楼在报告中指责中国在加强军力方面所作的事情，不但是中国所必须做的，而且也是其他任何一个大国所已经做或正在做的事情。别国可以那样做，中国就不能这么做，报告没有回答这个问题。
推销“中国威胁论”
中国奉行和平外交政策，主张增进国际合作，与邻近国家和平友好。但古往今来，利益不同的大国之间，没有一个国家会把自己的安全建立在别国的善意上。目前中国的国际环境并不安宁，台湾海峡孕育着国际冲突的潜在危机，日本正在利用历史问题与领土纠纷向中国进行挑战，西方别有用心的势力正在借中国崛起推销满怀敌意的“中国威胁论”。在这种情况下，中国加强军事力量，以防不测之势突然袭来时有足够力量保卫国家利益，是完全必要和正当的。
[B] 虽然五角大楼报告对中国军力情况提供了一幅模糊不清的图像，但是人们从它的画外音中却不难听到一种声音，就是在报告制作者看来，中国不能从弱势转化为强势才符合美国的利益。他们的本意是要把中国描绘成一个可怕的潜在对手，却又缺乏充分的明确而有力的证据，因此只好在字里行间穿插一些似是而非的推测和论据，使这个报告成为“中国威胁论”的一种隐性产品，向全世界推销。[/B]
但是在这个报告出笼之后，白宫发言人马上出来补白，表示“美国不认为中国是一个威胁”。这就说明，五角大楼的权臣谋士们想要把中国当成美国的“威胁”，但是布什却背不起要跟中国敌对的沉重包袱。报告的调子连白宫主人也不怎么欣赏，那就更谈不上什么世界效应了。
·作者是华盛顿中国论坛社社长 原载于联合早报
八股文章，看过就忘