中国运30运输机最大载重35吨-超级军网

对于“新中运”运30，除了宽大货舱颇为引人关注的还有涡桨发动机动力，不过这没有太多的疑问可言，毕竟涡桨发动机是目前战术运输机常规的主流的选择。涡桨发动机相对于同级别的涡扇发动机价格更低，耗油率更低，全寿命的使用成本自然更低些，再者，涡桨发动机的低空低速性能更高，飞行起降等性能更好些。据悉，新一代中运用的不是运9的涡桨6系列发动机，而选择了功率更大的新一代涡桨发动机。原先规划中的运-8X运输机，使用四台6500马力级涡桨发动机，起飞重量约为81吨，载重30吨，载重20吨时航程5350千米。珠海航展这个运30模型方案应该是在原方案基础上全面改进优化的结果，由于采用了和欧洲A400M运输机类似的上单翼+T型尾翼布局，被军迷戏称为“中国版A400M”。运30使用四台功率更高的8000kw(10000马力)级涡桨发动机，性能提高了许多，最大载重达到35吨左右。新中推衍生的8000kw级涡桨和10000kw级涡轴都是可以预期的重要动力选项。A400M的每台发动机为8203kw。这样面对A400M飞机，在保持价格优势的情况下，将成为未来世界军用运输机市场的一个有力挑战者。

运30和运9是平行发展的两个中运系列。运30是载重三五吨级，运9是载重二十吨级。

8000kw(10000马力)级涡桨发动机

Europrop International TP400-D6 propfan engine
Maximum power output: 8,203 kW (11,000 horsepower)

10000kw(14000马力)级涡桨发动机

Kuznetsov NK-12MV propfan engine
Maximum power output: 11,033 kW (14,795 horsepower)

Progress D-27 three-shaft propfan engine
Maximum power output: 10,440 kW (14,000 horsepower)

5000kw(10000马力)级涡桨发动机

对于“新中运”运30，除了宽大货舱颇为引人关注的还有涡桨发动机动力，不过这没有太多的疑问可言，毕竟涡桨发动机是目前战术运输机常规的主流的选择。涡桨发动机相对于同级别的涡扇发动机价格更低，耗油率更低，全寿命的使用成本自然更低些，再者，涡桨发动机的低空低速性能更高，飞行起降等性能更好些。据悉，新一代中运用的不是运9的涡桨6系列发动机，而选择了功率更大的新一代涡桨发动机。原先规划中的运-8X运输机，使用四台6500马力级涡桨发动机，起飞重量约为81吨，载重30吨，载重20吨时航程5350千米。珠海航展这个运30模型方案应该是在原方案基础上全面改进优化的结果，由于采用了和欧洲A400M运输机类似的上单翼+T型尾翼布局，被军迷戏称为“中国版A400M”。运30使用四台功率更高的8000kw(10000马力)级涡桨发动机，性能提高了许多，最大载重达到35吨左右。新中推衍生的8000kw级涡桨和10000kw级涡轴都是可以预期的重要动力选项。A400M的每台发动机为8203kw。这样面对A400M飞机，在保持价格优势的情况下，将成为未来世界军用运输机市场的一个有力挑战者。

运30和运9是平行发展的两个中运系列。运30是载重三五吨级，运9是载重二十吨级。

8000kw(10000马力)级涡桨发动机

Europrop International TP400-D6 propfan engine
Maximum power output: 8,203 kW (11,000 horsepower)

10000kw(14000马力)级涡桨发动机

Kuznetsov NK-12MV propfan engine
Maximum power output: 11,033 kW (14,795 horsepower)

Progress D-27 three-shaft propfan engine
Maximum power output: 10,440 kW (14,000 horsepower)

5000kw(10000马力)级涡桨发动机

涂装也是战斗力啊，看起来真是挺上档次的。就是想着什么时候我们也成了壕，摆出那么1、200架玩玩。

A400发动机每台6500千瓦，载重就有37吨，运-30每台8000千瓦，载重才35吨？这差距也太大了吧？

Bearcat 发表于 2015-3-7 14:30
A400发动机每台6500千瓦，载重就有37吨，运-30每台8000千瓦，载重才35吨？这差距也太大了吧？
有个东西叫作战里程~

Bearcat 发表于 2015-3-7 14:30
A400发动机每台6500千瓦，载重就有37吨，运-30每台8000千瓦，载重才35吨？这差距也太大了吧？
A400发动机每台8200千瓦。

这飞机还挺好看的

初夏登山发表于 2015-3-7 14:38
这飞机还挺好看的
拿A400MPS的

qzs_wyf 发表于 2015-3-7 14:55
拿A400MPS的
原来如此

字数补丁

比运8 运9好看，快出来吧，现在各国都像再“加速”武装自己，感觉像要爆发“大战”。

早点飞吧。

不知是不是空军立项，希望别和鹘鹰一样

A400发动机每台6500千瓦，载重就有37吨，运-30每台8000千瓦，载重才35吨？这差距也太大了吧？
A400每台11000马力，你是如何算出6500千瓦的？

A400发动机每台6500千瓦，载重就有37吨，运-30每台8000千瓦，载重才35吨？这差距也太大了吧？
如果我没记错a400每台发动机也是8000kw吧

最大起飞重量80吨，最大载重能到35吨？

用于新中运的新涡桨是源自小推核心机，而不是中推，是5000kw级别..

不看好，产品线繁琐，只会让成本变高

当候响清铜他附发表于 2015-3-7 20:09
不看好，产品线繁琐，只会让成本变高
产品线繁琐么？？？

lcxpgn 发表于 2015-3-7 14:28
涂装也是战斗力啊，看起来真是挺上档次的。就是想着什么时候我们也成了壕，摆出那么1、200架玩玩。
不得不说这P得涂装真漂亮！

红警1978 发表于 2015-3-7 15:13
比运8 运9好看，快出来吧，现在各国都像再“加速”武装自己，感觉像要爆发“大战”。
运9换换涂装，类似小巴的那种也挺好看的！

张俊发表于 2015-3-7 21:00
产品线繁琐么？？？

当然产品线繁琐了，你可以说是填补Y9和Y20间的空白。但也就是说，即和Y9平台争，又和Y20平台争。
A400是根据欧洲防务需求不上不下，才搞的。中国根本就不应当，神马洋人的玩意都去掺一脚。

与其搞A400那样的平台或动力，把花人力投入到Y9平台和Y20平台的动力不断优化，节能、提高同级动力的效能。

张俊发表于 2015-3-7 21:00
产品线繁琐么？？？

当然产品线繁琐了，你可以说是填补Y9和Y20间的空白。但也就是说，即和Y9平台争，又和Y20平台争。
A400是根据欧洲防务需求不上不下，才搞的。中国根本就不应当，神马洋人的玩意都去掺一脚。

与其搞A400那样的平台或动力，把花人力投入到Y9平台和Y20平台的动力不断优化，节能、提高同级动力的效能。

当候响清铜他附发表于 2015-3-7 21:45
当然产品线繁琐了，你可以说是填补Y9和Y20间的空白。但也就是说，即和Y9平台争，又和Y20平台争。
A400是 ...
运9跟C130一样已经没有任何改进空间可言了也不适于未来的需求

宇宙心中发表于 2015-3-7 21:47
运9跟C130一样已经没有任何改进空间可言了也不适于未来的需求

未来需求？未来需求是高效的能源利用率。在运能上，凡是Y9不能的，那就是属于Y20去干的活。
要搞Y30的唯一前提，那就是你决心彻底废掉Y9平台。否则就根本是浪费。

US只所以搞了60年的C130，也就是基于同样的成本效益。

你要让中国完蛋，那就去学苏联的玩法吧。

宇宙心中发表于 2015-3-7 21:47
运9跟C130一样已经没有任何改进空间可言了也不适于未来的需求

未来需求？未来需求是高效的能源利用率。在运能上，凡是Y9不能的，那就是属于Y20去干的活。
要搞Y30的唯一前提，那就是你决心彻底废掉Y9平台。否则就根本是浪费。

US只所以搞了60年的C130，也就是基于同样的成本效益。

你要让中国完蛋，那就去学苏联的玩法吧。

当候响清铜他附发表于 2015-3-7 21:54
未来需求？未来需求是高效的能源利用率。在运能上，凡是Y9不能的，那就是属于Y20去干的活。
要搞Y30的唯 ...
运9不用刻意去废只要自然退役就行你也不能什么都指望运20去运数量还是有限的

当候响清铜他附发表于 2015-3-7 21:45
当然产品线繁琐了，你可以说是填补Y9和Y20间的空白。但也就是说，即和Y9平台争，又和Y20平台争。
A400 ...
我也觉得没有必要搞大功率的涡桨，直接上涡扇就行了

宇宙心中发表于 2015-3-7 21:57
运9不用刻意去废只要自然退役就行你也不能什么都指望运20去运数量还是有限的
既然只是“数量有限”货物，那就是Y9干的活。

当候响清铜他附发表于 2015-3-7 21:45
当然产品线繁琐了，你可以说是填补Y9和Y20间的空白。但也就是说，即和Y9平台争，又和Y20平台争。
A400 ...
C17不也是填补C5和C130的战略战术运输机么？？？

莫非？

其实我觉得Y8/Y9这个级别才是不上不下，应该取消的；米帝那是没办法，C130的数量太多，没法彻底替换掉；我国没那么多Y8，正好可以用35吨代替20吨级别战术运输机

我就是来鼓掌的

快点造出来吧，TG急缺运输机平台

ccw8177 发表于 2015-3-7 21:59
我也觉得没有必要搞大功率的涡桨，直接上涡扇就行了
你不就是说，不要学A400，学C2嘛，有嘛差别啊。
偶反对的是在学US的同时，又去要去掺和欧日，根本就是瞎搞。

不是白痴，就去算下帐，到底是多飞些Y9或Y20便宜？还是在专门搞一款上下不靠的产品线便宜？

当候响清铜他附发表于 2015-3-7 22:00
既然只是“数量有限”货物，那就是Y9干的活。
我指的是运20本身的数量就有限除了专用运输任务外什么预警加油等平台少不了它更何况中国自己总共又能造多少？不能总是专门仰赖一型装备要有选择余地如果只要运25-30吨左右的装备完全可以用新中运去代劳运9本身就是一型非常落后的运输机甚至比不过C130 人家美国人是因为先前造的太多现在不太好退役但也同时在研制新型号

张俊发表于 2015-3-7 22:02
C17不也是填补C5和C130的战略战术运输机么？？？

莫非？
你居然拿运20跟c5比?这两者是一个位置的?

楚凌风发表于 2015-3-7 22:02
其实我觉得Y8/Y9这个级别才是不上不下，应该取消的；米帝那是没办法，C130的数量太多，没法彻底替换掉；我 ...
y8 怎么个不上不下?

1米制马力(马力)=0.73549875千瓦
1千瓦=1.3596216173039米制马力 (马力)
5000千瓦=6 798.1080865195米制马力

张俊发表于 2015-3-7 22:02
C17不也是填补C5和C130的战略战术运输机么？？？

莫非？
C17是替补C140的，而C5这类的中国有需求吗？若没有海外领地扩张的胆子，就不要瞎浪费钱。

模型都很好，但是只有现实真机才是最重要的，特别是可靠地发动机

gxnnjy 发表于 2015-3-7 22:08
y8 怎么个不上不下?
在可预计的将来运8系列根本不具备运输大型做战平台的可能中国最新的轮式装备车基本型也是20吨以上且这货的滞空时间航程还远逊于C130 再改进只会浪费资源而已

宇宙心中发表于 2015-3-7 22:07
我指的是运20本身的数量就有限除了专用运输任务外什么预警加油等平台少不了它更何况中国自己总共 ...

“数量就有限”？那就多造点Y20不就是了。看看偶在你上面给别人发的内容。

不是白痴，就去算下帐，到底是多飞些Y9或Y20便宜？还是在专门搞一款上下不靠的产品线便宜？

你要嫌弃Y9，那么就彻底废掉Y9线先！（你觉得可能吗？我怎么看，都觉得空军在多任务平台方面得靠Y9平台很长时间）

US只所以搞了60年的C130，也就是基于同样的成本效益的考量