超级军网古代攻城有没有巷战？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:41:53
现在的城市攻坚战对于进攻方而言是最艰苦、最危险的，即便兵力和装备占压倒性优势，如果防御方战斗意志坚决，利用建筑和地道不断阻击，那进攻方也要遭受巨大伤亡。
但是看古代的攻城战，似乎攻入城门就可以了，没有巷战。尤其是明清战争，清军拿下关外大大小小几十个城市，基本是只要派出少量细作，在攻城时打开城门，半日就可拿下全城，而清军伤亡很小。明军军民不能使说没有战斗意志，史书往往记载全城军民城破后集体自杀，树上全是上吊的尸体，但是虽然这么不怕死，但仍然不能对清军造成有效杀伤。是不是和古代的城市结构有关？
现在的城市攻坚战对于进攻方而言是最艰苦、最危险的，即便兵力和装备占压倒性优势，如果防御方战斗意志坚决，利用建筑和地道不断阻击，那进攻方也要遭受巨大伤亡。
但是看古代的攻城战，似乎攻入城门就可以了，没有巷战。尤其是明清战争，清军拿下关外大大小小几十个城市，基本是只要派出少量细作，在攻城时打开城门，半日就可拿下全城，而清军伤亡很小。明军军民不能使说没有战斗意志，史书往往记载全城军民城破后集体自杀，树上全是上吊的尸体，但是虽然这么不怕死，但仍然不能对清军造成有效杀伤。是不是和古代的城市结构有关？
但是看古代的攻城战，似乎攻入城门就可以了，没有巷战。尤其是明清战争，清军拿下关外大大小小几十个城市，基本是只要派出少量细作，在攻城时打开城门，半日就可拿下全城，而清军伤亡很小。明军军民不能使说没有战斗意志，史书往往记载全城军民城破后集体自杀，树上全是上吊的尸体，但是虽然这么不怕死，但仍然不能对清军造成有效杀伤。是不是和古代的城市结构有关？
现在的城市攻坚战对于进攻方而言是最艰苦、最危险的，即便兵力和装备占压倒性优势，如果防御方战斗意志坚决，利用建筑和地道不断阻击，那进攻方也要遭受巨大伤亡。但是看古代的攻城战，似乎攻入城门就可以了，没有巷战。尤其是明清战争，清军拿下关外大大小小几十个城市，基本是只要派出少量细作，在攻城时打开城门，半日就可拿下全城，而清军伤亡很小。明军军民不能使说没有战斗意志，史书往往记载全城军民城破后集体自杀，树上全是上吊的尸体，但是虽然这么不怕死，但仍然不能对清军造成有效杀伤。是不是和古代的城市结构有关？
冷兵器巷毛战
古代的房子太脆弱了，很少有高大、坚固建筑，很难搞巷战
巷站肯定有，只是你没看到而已。主要是过去建筑不坚固，无法坚持持久。人家一把火就烧了。
我跟你说一个名词，叫瓮城，你说算不算巷战呢？
我跟你说一个名词，叫瓮城，你说算不算巷战呢？
不是，他还属于城墙
不是，他还属于城墙
蒙古军破城之后屠城算不算巷战
明军大部分出城作战，一会就崩溃了，不怎么会守城，最后宁远才改变的。宋金战争中，有金兵藏在城中伏击宋兵扭转局面的，是毫州还是凤阳还是那个记不清楚了。
古代城池小，房子脆弱，经不起巷战，巷战肯定有的，只是不持久
不是，他还属于城墙
墙上被搞了，墙头没了，那就是巷战了，我想找个先例，可惜我历史渣渣，你求证下吧，谢了
墙上被搞了，墙头没了，那就是巷战了，我想找个先例，可惜我历史渣渣，你求证下吧，谢了
明军第一次进平壤和倭军巷战打成白热化
因为古代围城战，一般攻防兵力会数倍于守军，破城就基本代表胜利了，事后的巷战只是扫尾，不值得大书特书
事实上主要守军抵抗意志坚决，就仍然会与敌人反复争夺城内街道和建筑，比如县衙，武库，大型宅院之类的，但是一般来说，因为守军人数少，而且分散在城市四处，所以很难抵抗破城而入的敌军
事实上主要守军抵抗意志坚决，就仍然会与敌人反复争夺城内街道和建筑，比如县衙，武库，大型宅院之类的，但是一般来说，因为守军人数少，而且分散在城市四处，所以很难抵抗破城而入的敌军
巷战？
古代流行屠城
古代流行屠城
墙上被搞了，墙头没了，那就是巷战了，我想找个先例，可惜我历史渣渣，你求证下吧，谢了
我查不到，但是肯定有巷战，有的城市抵抗强，攻方还是要花时间素清。城市内还会有一些小堡垒比如府衙什么的，还是难攻破的。但是很少听说凭巷战赢得
我查不到，但是肯定有巷战，有的城市抵抗强，攻方还是要花时间素清。城市内还会有一些小堡垒比如府衙什么的，还是难攻破的。但是很少听说凭巷战赢得
破门就算败的原因加一个，就是对士气打击太大。。。其他的楼上都说完了，有巷战
巷战？
古代流行屠城
屠城那还是巷战啊
古代流行屠城
屠城那还是巷战啊
没火枪火炮怎么巷战啊？只有冷兵器巷战就是短兵相接，如果近战都打赢了怎么会被围城被攻破城墙。。。
明朝的北京保卫战，明军曾经诱敌深入，然后借助民房的掩护攻击瓦剌军，这个算不算巷战？
屠城那还是巷战啊
他的意思是无差别全干掉，自然就没有巷战的条件了
他的意思是无差别全干掉，自然就没有巷战的条件了
我查不到，但是肯定有巷战，有的城市抵抗强，攻方还是要花时间素清。城市内还会有一些小堡垒比如府衙什么 ...
明末巷战的似乎不少，比如阎应元、史可法战败之后都有。问题在于那个时候守城的力量很弱，加上长期围困的消耗，等于城破之时守军基本上已经没有几个能巷战的了。
到最后时刻，守军能动的都在城头上了，没有任何机动力量，城里的文官和百姓也就是象征性抵抗一下而已。而且冷兵器时代，打巷战也要有局部数量优势，否则就是被平推屠杀了。
明末巷战的似乎不少，比如阎应元、史可法战败之后都有。问题在于那个时候守城的力量很弱，加上长期围困的消耗，等于城破之时守军基本上已经没有几个能巷战的了。
到最后时刻，守军能动的都在城头上了，没有任何机动力量，城里的文官和百姓也就是象征性抵抗一下而已。而且冷兵器时代，打巷战也要有局部数量优势，否则就是被平推屠杀了。
古代战争就是一场又一场的大会战，基本没有巷战
心晴依然 发表于 2016-7-15 17:40
墙上被搞了，墙头没了，那就是巷战了，我想找个先例，可惜我历史渣渣，你求证下吧，谢了
先例很多，随便举一个，皮洛士，攻打伯罗奔尼撒，破城后斯巴达人激烈抵抗，陷入巷战，结果皮洛士被一个斯巴达老妇人从屋顶扔的一块石头砸中脑袋。。。挂了。。。
墙上被搞了，墙头没了，那就是巷战了，我想找个先例，可惜我历史渣渣，你求证下吧，谢了
先例很多，随便举一个，皮洛士，攻打伯罗奔尼撒，破城后斯巴达人激烈抵抗，陷入巷战，结果皮洛士被一个斯巴达老妇人从屋顶扔的一块石头砸中脑袋。。。挂了。。。
曹吕濮阳之战
冷兵器时代藏在建筑里是弱者，杀不了敌人，战斗模式是2d，被包围住后死路一条。热兵器时代藏在建筑里，战斗模式是3d，可以狙杀敌人，制造恐慌。
1. 古代有城墙，所以战斗发生在城墙城门攻防上上面。但凡守方有一兵一卒，都会放到城墙上固守，不可能提前分散布置到城里为巷战做准备。所以城内没兵，一旦城破，守军都在城墙上呢，也无法回撤到街巷之中，组织有效的巷战。
2. 古代城再大还能大过北京城么？对于北京城来说，内城无非就是2环路1圈。那点儿地方从东二环走到西二环也就1小时吧。实在谈不上有什么战略纵深。
3. 现在城市都没有城墙，防守只能靠楼宇巷战。没得挑啊。要是有城墙，也是2炮的事儿，没啥鸟用。
2. 古代城再大还能大过北京城么？对于北京城来说，内城无非就是2环路1圈。那点儿地方从东二环走到西二环也就1小时吧。实在谈不上有什么战略纵深。
3. 现在城市都没有城墙，防守只能靠楼宇巷战。没得挑啊。要是有城墙，也是2炮的事儿，没啥鸟用。
有打巷战的兵力，城就破不了。除非守军溃散，攻城都是把守军的战斗力耗尽为止。尤其是那种长围久困的攻城，往往城破时城中百姓大批饿死，城头守军也都是食不果腹，完全是靠意志硬撑着的，最终的结果就是无还手之力了。
第一次平壤之战，4000萌军骑兵冲入平壤城，被埋伏在屋顶的倭军火枪手攻击，好像只有十几个骑兵加主将逃出来，第二次平壤之战3万萌军攻入城后也和倭军巷战，最后还是被倭军逃了出来。
先例很多，随便举一个，皮洛士，攻打伯罗奔尼撒，破城后斯巴达人激烈抵抗，陷入巷战，结果皮洛士被一个斯 ...
谢了，我去查查看
谢了，我去查查看
与现代的巷战残酷性能类比的是古代攻城战。
冷兵器时代，普通建筑带来的优势根本无法与城墙相比，破城后，攻方一般都有5-10倍的兵力优势，几张弓、几十把腰刀长枪，根本无法与数百人相持。
城破了，还有一定兵力、有马，就赶紧组织突围逃跑，留在城里，城门一关就是个死。
热兵器时代，一挺机枪、一支狙击步枪就能把几十人压制住，这在冷兵器时代是不可能出现的。
所以，讨论冷兵器时代的巷战，根本没有意义，与现代巷战完全没有可比性。
与现代的巷战残酷性能类比的是古代攻城战。
冷兵器时代，普通建筑带来的优势根本无法与城墙相比，破城后，攻方一般都有5-10倍的兵力优势，几张弓、几十把腰刀长枪，根本无法与数百人相持。
城破了，还有一定兵力、有马，就赶紧组织突围逃跑，留在城里，城门一关就是个死。
热兵器时代，一挺机枪、一支狙击步枪就能把几十人压制住，这在冷兵器时代是不可能出现的。
所以，讨论冷兵器时代的巷战，根本没有意义，与现代巷战完全没有可比性。
反正三国小说里有，情况都比较特殊。不过正常来说，城破了根基也就破了，靠巷战基本上扳不回来。。
据说丽江古城没有城墙，就是为了诱敌深入打巷战。城市错综复杂宛如迷宫，敌人陷进去必死无疑，守军却可以根据城中水流方向从容进退。能在西南之地挺立千年，此说不虚
据说丽江古城没有城墙，就是为了诱敌深入打巷战。城市错综复杂宛如迷宫，敌人陷进去必死无疑，守军却可以根据城中水流方向从容进退。能在西南之地挺立千年，此说不虚
曹操进洛阳追董卓也中了埋伏，差点有去无回
巷战？
古代流行屠城
有屠城的，也有鱼死网破烧城同归于尽的
古代流行屠城
有屠城的，也有鱼死网破烧城同归于尽的
冷兵器时代，缺少非接触攻击武器，防守方一旦人数处于劣势很难翻盘。而热兵器时代，城市就变成类似丛林的地方，打黑枪，黑炮，地雷，火箭等武器对攻击方具有很大威胁。在不能全面摧毁建筑情况下，人多也只会造成更大损失。杀伤方式的变化是冷热兵器战争巷战结果逆转的关键。现代战场巷战变革只能寄希望于高防御单兵装甲或者智能无人武器系统。特别是后者，把防守方和进攻方距离进一步拉开，让防守方再次处于劣势地位，才能有效降低进攻期间巷战伤亡。比如无人坦克，小型无人攻击机，配合空中力量。绝对打的防守方无还击之力。
古代战争守城最重要。
一旦打到被破城的时候，城内要么是士气低迷无心再战，要么就是精锐有生力量守城时打没了，所以往往不会发生太激烈的巷战。而且古代城镇的布局和军队的特点，也决定巷战的效果没热兵器好。
一旦打到被破城的时候，城内要么是士气低迷无心再战，要么就是精锐有生力量守城时打没了，所以往往不会发生太激烈的巷战。而且古代城镇的布局和军队的特点，也决定巷战的效果没热兵器好。
冷兵器巷战不巷战有什么区别？骑兵不好展开？
还有兵力打巷战不如早一点把兵力投入守城墙
还有兵力打巷战不如早一点把兵力投入守城墙
冷兵器巷战不巷战有什么区别？骑兵不好展开？
还有兵力打巷战不如早一点把兵力投入守城墙
诱敌深入，放火烧城
还有兵力打巷战不如早一点把兵力投入守城墙
诱敌深入，放火烧城
你要想到古代的通讯条件和兵员素质以及军官组织力度，基本城一破，很多城墙上官兵因为家属在城中，人心乱了，组织起来的不多，而且各个通信不畅，官兵抵抗意志不高。
......
古代守城基本是倾其所有守城墙
古代守城基本是倾其所有守城墙
品天里炎 发表于 2016-7-15 22:08
......
古代守城基本是倾其所有守城墙
一般来说容易烧光杀光的都是迦太基那个状况,
而古代石城很少见
......
古代守城基本是倾其所有守城墙
一般来说容易烧光杀光的都是迦太基那个状况,
而古代石城很少见