你认为《穹顶之下》内容的对错比是几比几？

除了论点对，论据结论都错了。
这要是我学生的作品，我早把光盘砸他脸上了。

楼主认为《穹顶之下》为我们提供的治霾方法用心诚否？效果作用有几成？
没对楼主的选择投票，感觉那没意义，大家也没能力判断，科学不是大家投票得来的。

文科生才关注对错比例吧
如果从逻辑的角度出发整个论证环节任何一点错都是全错，没有任何商量余地的。

只关心下一步政府治污行动，谢谢这个记者！

感觉7分是真3分假

假的部分涉嫌制造噱头博人眼球，比如她女儿肿瘤和雾霾之间的联系，这都是娱乐节目和西方洗脑新闻常见的手法

还有就是她提出的解决办法，全面开放能源市场，国家放弃扶植自己的能源企业（柴静称之为落后的需要呗自然淘汰的），让私有资本（国外资本？）进入这个市场，

一切就好了，就OK了。这到底是不是解决问题的灵丹妙药，我们心存疑虑。毕竟她老家山西的煤矿就是开放给个人，结果小煤矿违规违法的事干的太多，破坏环境安全事故一点也不比国有煤矿企业差，河北的小钢厂也是开放给私人了，结果安全事故频发，产能过剩不良竞争，看看现在几百万人靠这个就业，已经尾大不掉了。就是现在到处新建的房地产市场，也是因为开放给了私人，甚至国外资本也进驻了，结果不仅消耗了大量的水泥钢材能源，工地到处扬尘污染环境。

所以说中国不是不能搞市场经济，而是国家在失去了国有企业对市场的调节作用后，让包括国外的私有资本进入，能不能从根本上解决环保问题。国外和国内的资本家在环保和利润天平的两端，能不能倾向于环保？

我个人还有个幼稚的不成熟的担心，就是现在互联网时代大数据对国家的安全，柴静那个呼吁全中国人对自己附近的冒烟的工厂进行调查和地图标注，假如某一天某国发射巡航导弹攻击中国，这些地图上的坐标中国所有的工厂的位置都出卖了。当然希望我是杞人忧天


另外就是柴静需要搞清她和福特基金会的关系，还有就是在哥本哈根后，为什么要帮着西方向发展中的中国讨要碳排放税，这里面到底有没有阴谋，柴静扮演了什么样地角色，屁股坐在哪一边需要解释清楚。

感觉7分是真3分假

假的部分涉嫌制造噱头博人眼球，比如她女儿肿瘤和雾霾之间的联系，这都是娱乐节目和西方洗脑新闻常见的手法

还有就是她提出的解决办法，全面开放能源市场，国家放弃扶植自己的能源企业（柴静称之为落后的需要呗自然淘汰的），让私有资本（国外资本？）进入这个市场，

一切就好了，就OK了。这到底是不是解决问题的灵丹妙药，我们心存疑虑。毕竟她老家山西的煤矿就是开放给个人，结果小煤矿违规违法的事干的太多，破坏环境安全事故一点也不比国有煤矿企业差，河北的小钢厂也是开放给私人了，结果安全事故频发，产能过剩不良竞争，看看现在几百万人靠这个就业，已经尾大不掉了。就是现在到处新建的房地产市场，也是因为开放给了私人，甚至国外资本也进驻了，结果不仅消耗了大量的水泥钢材能源，工地到处扬尘污染环境。

所以说中国不是不能搞市场经济，而是国家在失去了国有企业对市场的调节作用后，让包括国外的私有资本进入，能不能从根本上解决环保问题。国外和国内的资本家在环保和利润天平的两端，能不能倾向于环保？

我个人还有个幼稚的不成熟的担心，就是现在互联网时代大数据对国家的安全，柴静那个呼吁全中国人对自己附近的冒烟的工厂进行调查和地图标注，假如某一天某国发射巡航导弹攻击中国，这些地图上的坐标中国所有的工厂的位置都出卖了。当然希望我是杞人忧天


另外就是柴静需要搞清她和福特基金会的关系，还有就是在哥本哈根后，为什么要帮着西方向发展中的中国讨要碳排放税，这里面到底有没有阴谋，柴静扮演了什么样地角色，屁股坐在哪一边需要解释清楚。

我们不信任公知，一如我们不完全信任TG，公知靠得住母猪也能上树

我们老百姓是环境污染的受害者，我希望有更多的公知跳出来对政府发难，使政府始终受到制约和监督

但不希望我们老百姓这些弱势群体，并不懂那些复杂的专业术语和分析数据，被别人牵着鼻子走，已经是受害者了

就别上当做聪明人之间博弈的牺牲品了

屁股歪了就不是对错问题，而是敌我问题

屁股歪了就不是对错问题，而是敌我问题

很多内容还是很有价值的，值得肯定，但一个比较大的问题在于，她在喷中石油、中石化上花了太大的篇幅，虽然中国的油品比欧美差一些，这即和成本有关系也和我们的原油品质不高有一定的关系，但对雾霾的影响没那么大，柴静本身也报道了，汽油和柴油对雾霾的影响主要由这几个因素造成：
1、大城市病，车多、车堵，车辆很长时间是在怠速行驶
2、国产柴油车90%排放造假，以至于1辆柴油车的排放等于99~200辆普通小汽车
3、加油站没使用油气回收装置，加油时会有千分之一的油挥发到空气里，空气污染积少成多
4、中国外贸发达致使大量的远洋货轮活动在中国沿海，一艘巨轮的pm2.5排放就相当于几十万小汽车
5、内河航运的排放，这些内河运输船用的都是品质最差的油
6、航空污染，一个白云机场的排放相当于50万小汽车
7、大量的黑炼油厂、小地炼油品很差。
在报道了这些内容后她却花了最长的篇幅把油的问题全扣到了两桶油头上，很容易让人产生偏见，油品质量的问题肯定有，但绝配不上她这么大的批判。

页岩油气的开发上，事实并不像她想的那么简单，页岩油气开发一需要技术、二需要大量水、三会对地下水和土壤带来很大的污染，而地下水和土壤污染是所有污染里最可怕、最难治理、最贻害子孙的，没个几十、几百年、几千年很难恢复，这可不是风一吹就散的雾霾。


其它方面她做的还不错，只是在秸秆燃烧和烹饪对pm2.5的影响上提的不够多，实际上这两者的污染量是非常可观的。

总的来说，我认为她对与错是七三开。




很多内容还是很有价值的，值得肯定，但一个比较大的问题在于，她在喷中石油、中石化上花了太大的篇幅，虽然中国的油品比欧美差一些，这即和成本有关系也和我们的原油品质不高有一定的关系，但对雾霾的影响没那么大，柴静本身也报道了，汽油和柴油对雾霾的影响主要由这几个因素造成：
1、大城市病，车多、车堵，车辆很长时间是在怠速行驶
2、国产柴油车90%排放造假，以至于1辆柴油车的排放等于99~200辆普通小汽车
3、加油站没使用油气回收装置，加油时会有千分之一的油挥发到空气里，空气污染积少成多
4、中国外贸发达致使大量的远洋货轮活动在中国沿海，一艘巨轮的pm2.5排放就相当于几十万小汽车
5、内河航运的排放，这些内河运输船用的都是品质最差的油
6、航空污染，一个白云机场的排放相当于50万小汽车
7、大量的黑炼油厂、小地炼油品很差。
在报道了这些内容后她却花了最长的篇幅把油的问题全扣到了两桶油头上，很容易让人产生偏见，油品质量的问题肯定有，但绝配不上她这么大的批判。

页岩油气的开发上，事实并不像她想的那么简单，页岩油气开发一需要技术、二需要大量水、三会对地下水和土壤带来很大的污染，而地下水和土壤污染是所有污染里最可怕、最难治理、最贻害子孙的，没个几十、几百年、几千年很难恢复，这可不是风一吹就散的雾霾。


其它方面她做的还不错，只是在秸秆燃烧和烹饪对pm2.5的影响上提的不够多，实际上这两者的污染量是非常可观的。

总的来说，我认为她对与错是七三开。

  严谨的科学论文不是用投票来解决的！

  严谨的科学论文不是用投票来解决的！

lqvod 发表于 2015-3-4 02:11
很多内容还是很有价值的，值得肯定，但一个比较大的问题在于，她在喷中石油、中石化上花了太大的篇幅，虽然 ...
我看提及汽柴油的篇幅略大，但其中批评两桶油的篇幅还算正常。

只关心下一步政府治污行动，谢谢这个记者！
中南海也没盖，他们必须行动了。

我在汽车行业，并且专注做了4年的SCR尾气后处理项目，我认为视频中相关方面的报告简直是大实话啊。

十份良药里藏一份毒药也能要人命。十句真话里藏一句谎话才更能骗人。

不过好在片子的瞎话部分比较明显。重新剪一下还是可以用的

政治私活而已

这可以说是政府下决心治理污染的一声嚎叫，阻挡环境改善、生活水平提升、社会进步的人吸雾霾去吧。

廪君蛮 发表于 2015-3-4 20:23
这可以说是政府下决心治理污染的一声嚎叫，阻挡环境改善、生活水平提升、社会进步的人吸雾霾去吧。
是啊，淘汰落后产能，煤老板，小钢厂等私人老板要倒霉了

我在汽车行业，并且专注做了4年的SCR尾气后处理项目，我认为视频中相关方面的报告简直是大实话啊。
我参与过几个工厂排污项目的协调，也是很震撼。

这可以说是政府下决心治理污染的一声嚎叫，阻挡环境改善、生活水平提升、社会进步的人吸雾霾去吧。
有些人的认识还停留在搞环保就是反工业化的层面。

我们不信任公知，一如我们不完全信任TG，公知靠得住母猪也能上树

我们老百姓是环境污染的受害者，我希望 ...
赞赏，除了赞赏还是赞赏

环保促进技术升级。
一样是赚钱，谁都不愿意主动把自己的旧机器旧设备丢了、砸了。

举个例子：如果没有环保法规压力，重庆市的电厂能把自己市区的小锅炉、小机组全部拆了，白白损失几亿资产？然后大规模投资去搞超临界机组？——其实市区的小锅炉、小机组数量多，一样很赚钱的。

当然纯粹的黑工厂是反对环保。

环保促进技术升级。
一样是赚钱，谁都不愿意主动把自己的旧机器旧设备丢了、砸了。

举个例子：如果没有环保法规压力，重庆市的电厂能把自己市区的小锅炉、小机组全部拆了，白白损失几亿资产？然后大规模投资去搞超临界机组？——其实市区的小锅炉、小机组数量多，一样很赚钱的。

当然纯粹的黑工厂是反对环保。