超级军网可以开始考虑建造核动力巡洋舰了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:43:53
如题，核动力航母自然要核潜艇以及核动力巡洋舰。可以保证高速远洋巡航。好处不必多说。
以前嘛，各种条件不允许。
现在嘛，核潜艇经过这几年发展，舰艇用核动力炉应该已经成熟了。随着055的开建。万吨驱逐舰也有了建造经验
可以进行2万吨级核动力巡洋舰的发展了。如题，核动力航母自然要核潜艇以及核动力巡洋舰。可以保证高速远洋巡航。好处不必多说。
以前嘛，各种条件不允许。
现在嘛，核潜艇经过这几年发展，舰艇用核动力炉应该已经成熟了。随着055的开建。万吨驱逐舰也有了建造经验
可以进行2万吨级核动力巡洋舰的发展了。
以前嘛，各种条件不允许。
现在嘛，核潜艇经过这几年发展，舰艇用核动力炉应该已经成熟了。随着055的开建。万吨驱逐舰也有了建造经验
可以进行2万吨级核动力巡洋舰的发展了。如题，核动力航母自然要核潜艇以及核动力巡洋舰。可以保证高速远洋巡航。好处不必多说。
以前嘛，各种条件不允许。
现在嘛，核潜艇经过这几年发展，舰艇用核动力炉应该已经成熟了。随着055的开建。万吨驱逐舰也有了建造经验
可以进行2万吨级核动力巡洋舰的发展了。
我的天，暴发户凶猛；
美帝这种壕都放弃的东西......
美帝这种壕都放弃的东西......
武库舰？
太贵了，维护保养也不容易
现在还没办法全核
太贵了，维护保养也不容易
现在还没办法全核
核动力巡洋舰，先不说技术能否达到。核动力费用高，受攻击危险性大。
整个航母战斗群的航程是木桶效应，还得看最短航程的。你所谓的高速远洋，护卫舰补给舰跟不上怎么办？也上核？
令人想到DF21和魔神级大盾.
sunsdreams 发表于 2015-2-28 20:37
整个航母战斗群的航程是木桶效应，还得看最短航程的。你所谓的高速远洋，护卫舰补给舰跟不上怎么办？也上核 ...
天朝暴发户钱多，组建全核舰队！
整个航母战斗群的航程是木桶效应，还得看最短航程的。你所谓的高速远洋，护卫舰补给舰跟不上怎么办？也上核 ...
天朝暴发户钱多，组建全核舰队！
美帝六十年代就有全核舰队了，结果后来都退役了。跟着美帝学没错，人家都趟过路了。
不会有了
我觉得倒还可以，就是吨位再放大点，2万有点小。另外将来可以搞全电舰队，通过一条电缆拖索，没急事的时候可以 ‘拖’ 着护卫舰走（实际护卫舰可以在前方航行，’拖‘ 字要广义一点），护卫舰可以关主机（燃气轮机）航渡，省油。如果20万马力的供电能力，8万自用，剩下12万至少能 ’拖‘ 4条驱护舰。
大未必就是好 大和武藏都是战列舰的极致 鼠式坦克也是陆战坦克的极致大。俄罗斯的核动力巡洋舰还历历在目。100w吨的航母未必比得上10艘10w吨的
能上两万吨巡洋舰，应该是全能的，不需要护卫舰驱逐舰了
有什么需求？海基中段反导？你怎么知道人家一定从东太平洋打彈道导强，核鱼可是满世界跑。
武库舰？
太贵了，维护保养也不容易
现在还没办法全核
贵什么？燃气轮机烧35年油就不贵？20年代建造的全隐身舰体就不贵？整套电子系统和武器就不贵？
核动力系统的技术越来越低是事实，而且反正要做核潜艇和核航母，有了他们的现成生产线，再研制巡洋舰的核动力，费用就低多了。
中国的军费2025年会超过3000亿美元，30年达到4000亿美元，想当年就有多余的钱下022，今天有闲钱下056，10年后万核动力巡洋舰毫无经济压力。
太贵了，维护保养也不容易
现在还没办法全核
贵什么？燃气轮机烧35年油就不贵？20年代建造的全隐身舰体就不贵？整套电子系统和武器就不贵？
核动力系统的技术越来越低是事实，而且反正要做核潜艇和核航母，有了他们的现成生产线，再研制巡洋舰的核动力，费用就低多了。
中国的军费2025年会超过3000亿美元，30年达到4000亿美元，想当年就有多余的钱下022，今天有闲钱下056，10年后万核动力巡洋舰毫无经济压力。
山人五四 发表于 2015-3-1 06:44
贵什么？燃气轮机烧35年油就不贵？20年代建造的全隐身舰体就不贵？整套电子系统和武器就不贵？
核动力 ...
全隐身舰体、整套电子系统和武器，无论你采用何种动力，都要买。
但35年的燃油和35年的浓缩铀核燃料的价钱是不能比的；35年常规机组的维护费用和核动力维护费用也是不能比的。
核动力对于普通水面舰艇性能的提升是不如对航母，特别是对潜艇的。
无论你多么有钱，都需要考虑如何花钱最有效率。
贵什么？燃气轮机烧35年油就不贵？20年代建造的全隐身舰体就不贵？整套电子系统和武器就不贵？
核动力 ...
全隐身舰体、整套电子系统和武器，无论你采用何种动力，都要买。
但35年的燃油和35年的浓缩铀核燃料的价钱是不能比的；35年常规机组的维护费用和核动力维护费用也是不能比的。
核动力对于普通水面舰艇性能的提升是不如对航母，特别是对潜艇的。
无论你多么有钱，都需要考虑如何花钱最有效率。
全隐身舰体、整套电子系统和武器，无论你采用何种动力，都要买。
但35年的燃油和35年的浓缩铀核燃料的价 ...
你的话也是对的，但这样的综合条件下，核动力巡洋舰和同等吨位的常规动力巡洋舰比，采购价和全寿命使用成本，贵的不是太多。
贵的这一部分价格可以换来相应的战斗力优势，一是没有烟囱的满排2.3万吨核动力巡洋舰，可以多装几十个大直径垂直发射单元，或相应数量的高能激光、电磁轨道炮。
二是航速完全可以跟上核动力航母和核潜艇，30年代的中国是超级大国，巡洋舰、驱逐舰、护卫舰小队会遍布各个热点地区。一旦哪个热点地区需要，就可以赶紧派出1艘核航母和2艘2.3万吨核巡洋舰、1-2艘核潜艇，赶往该地区与在那里的驱护舰组成战斗群作战。
三是由于核巡洋舰往返任务区的时间更短，任务期间不用频繁补给，每年在任务区执行任务的时间会更长。
以上三点带来的优势，远大于他价格的劣势。
但35年的燃油和35年的浓缩铀核燃料的价 ...
你的话也是对的，但这样的综合条件下，核动力巡洋舰和同等吨位的常规动力巡洋舰比，采购价和全寿命使用成本，贵的不是太多。
贵的这一部分价格可以换来相应的战斗力优势，一是没有烟囱的满排2.3万吨核动力巡洋舰，可以多装几十个大直径垂直发射单元，或相应数量的高能激光、电磁轨道炮。
二是航速完全可以跟上核动力航母和核潜艇，30年代的中国是超级大国，巡洋舰、驱逐舰、护卫舰小队会遍布各个热点地区。一旦哪个热点地区需要，就可以赶紧派出1艘核航母和2艘2.3万吨核巡洋舰、1-2艘核潜艇，赶往该地区与在那里的驱护舰组成战斗群作战。
三是由于核巡洋舰往返任务区的时间更短，任务期间不用频繁补给，每年在任务区执行任务的时间会更长。
以上三点带来的优势，远大于他价格的劣势。
令人想到DF21和魔神级大盾.
的確，如果中國發展核動力巡洋艦
確實好大機會會係DF21的載台
但最主要係作為「中段反導巡洋艦」存在
中段反導艦，沒有2-3萬根本做不到
的確，如果中國發展核動力巡洋艦
確實好大機會會係DF21的載台
但最主要係作為「中段反導巡洋艦」存在
中段反導艦，沒有2-3萬根本做不到
2015-3-1 13:53 上传
反倒不是钱的问题。而是维修要求很高，总不能为小事情就回本土，不利长期部署
而且核动力优势不明显，弹水粮需持续补给，反正后面仍跟着一砣补给舰
而且核动力优势不明显，弹水粮需持续补给，反正后面仍跟着一砣补给舰
核动力航母俺都觉着用不着，更不用说大驱、巡洋舰了，来个1.6万吨终极防空驱~
大号垂发是什么？完全没炮还是不好
大号垂发是什么？完全没炮还是不好
可控那啥玩意儿整顺溜了就能玩
美苏（俄）两国都在80年代不约而同的停止了建造核动力水面舰艇（航母除外），这说明它们是有一定局限性的，可能就是经济性不高的原因。我们的舰用核动力装置也不一定能满足两万吨级水面舰艇的需要，短时期内估计不会出现这样的军舰。
应该考虑。
hjxsu30mk 发表于 2015-2-28 21:56
美帝六十年代就有全核舰队了，结果后来都退役了。跟着美帝学没错，人家都趟过路了。
放心吧，也就有人坛子里说说。
兔子的高层还是很明白的！
美帝六十年代就有全核舰队了，结果后来都退役了。跟着美帝学没错，人家都趟过路了。
放心吧，也就有人坛子里说说。
兔子的高层还是很明白的！
Delaro 发表于 2015-3-1 14:43
大号垂发是什么？完全没炮还是不好
容纳1米直径KEI的大号垂发，反导之用~
有电磁炮一座，只不过没画完，这图连半成品都算不上。。。
大号垂发是什么？完全没炮还是不好
容纳1米直径KEI的大号垂发，反导之用~
有电磁炮一座，只不过没画完，这图连半成品都算不上。。。
反潜能力还没上去，造好了去太平洋给人家当靶子呀。。。
山人五四 发表于 2015-3-1 13:21
你的话也是对的，但这样的综合条件下，核动力巡洋舰和同等吨位的常规动力巡洋舰比，采购价和全寿命使用成 ...
全寿命费用不会“贵的不是太多”。经济性是船用核动力的软肋。
而且，目前，核动力其实是用核锅炉的蒸汽动力，其性能，主要是机动性，有很多不足。
关于全寿命花费，我看到的说法：单就动力系统而言，起码高一个数量级；全舰高一倍。就是说买一条核动力舰艇的价钱，够买两条常规的。而一条机动力更强的核动力舰艇，和两条可以随意分开和集中部署的舰艇哪种配置更好，很难讲。但个人认为，在国际形势不是特别紧张的情况下（其实，紧张了或许也一样），两条常规的更好。
你提到的“巡洋舰、驱逐舰、护卫舰小队会遍布各个热点地区”也是我的想法，只不过可能需要在更远的未来。
在这种设想下，航母可以以比全核舰队较低的速度航渡，在任务区域接受更严密的防护。在相同军费条件下，应该可以获得更高的全球力量投送能力。
其实，我觉得，只要中美不搞类似当年美苏冷战，或者一战前的造舰竞赛，非航母的核动力水面舰艇应该不会有出现的需要。
山人五四 发表于 2015-3-1 13:21
你的话也是对的，但这样的综合条件下，核动力巡洋舰和同等吨位的常规动力巡洋舰比，采购价和全寿命使用成 ...
全寿命费用不会“贵的不是太多”。经济性是船用核动力的软肋。
而且，目前，核动力其实是用核锅炉的蒸汽动力，其性能，主要是机动性，有很多不足。
关于全寿命花费，我看到的说法：单就动力系统而言，起码高一个数量级；全舰高一倍。就是说买一条核动力舰艇的价钱，够买两条常规的。而一条机动力更强的核动力舰艇，和两条可以随意分开和集中部署的舰艇哪种配置更好，很难讲。但个人认为，在国际形势不是特别紧张的情况下（其实，紧张了或许也一样），两条常规的更好。
你提到的“巡洋舰、驱逐舰、护卫舰小队会遍布各个热点地区”也是我的想法，只不过可能需要在更远的未来。
在这种设想下，航母可以以比全核舰队较低的速度航渡，在任务区域接受更严密的防护。在相同军费条件下，应该可以获得更高的全球力量投送能力。
其实，我觉得，只要中美不搞类似当年美苏冷战，或者一战前的造舰竞赛，非航母的核动力水面舰艇应该不会有出现的需要。
DF21d 上舰
DF21d 上舰
性价比不行，钱多也不能败家啊
zyssn571 发表于 2015-3-1 15:44
放心吧，也就有人坛子里说说。
兔子的高层还是很明白的！
巡洋舰这玩意估计就是相对而言。现在的护卫舰排水量超过了驱逐舰，驱逐舰超过了轻巡洋舰。都是为了规避一些国际间的武器条约，就是一层窗户纸，谁的心里跟明镜一样。我们没有必要当这个出头椽子，自找没趣。
放心吧，也就有人坛子里说说。
兔子的高层还是很明白的！
巡洋舰这玩意估计就是相对而言。现在的护卫舰排水量超过了驱逐舰，驱逐舰超过了轻巡洋舰。都是为了规避一些国际间的武器条约，就是一层窗户纸，谁的心里跟明镜一样。我们没有必要当这个出头椽子，自找没趣。
麦卡锡 发表于 2015-3-1 16:24
全寿命费用不会“贵的不是太多”。经济性是船用核动力的软肋。
而且，目前，核动力其实是用核锅炉的蒸 ...
传统上，核动力巡洋舰是会贵一倍，但那是没有装神盾的老舰，那时的舰的造价主要是动力和舰体，从宙斯盾开始雷达电子设备就占全舰造价的比重就有了一个质的提高，下一代战舰的雷达电子设备的比重还会进一步提高。为了实现隐身下一代战舰的舰体材料和工艺发生革命性变化，相对价格也提高了。装上新的高能激光、电磁炮、综合全电、航天级技术的反导反导等，使舰载武器的占全舰费用的比例也大幅度提高了。
发动机占全舰价格的比重由此大大降低，而核动力的技术确开始白菜化，以从我国未来航母上的四台反应堆搬两台来说，100亿出头是足够了的。
一般说法是054A后期20多亿，052D60亿，那1.2万吨的055就要100亿。比055先进一代又大近一倍的2.3万吨巡洋舰，装齐武器、导弹，加上通货膨胀后就要300亿左右。核动力多100亿也才400亿，全寿命省下的油料又是一大笔钱，即使再多算些，核动力也才多30%。
在那种设想下速度十分重要，航渡速度快40%就可以早几天赶到出事区域，你慢几天事情都过去了。
巡洋舰制造周期长，不能等紧张再造。
麦卡锡 发表于 2015-3-1 16:24
全寿命费用不会“贵的不是太多”。经济性是船用核动力的软肋。
而且，目前，核动力其实是用核锅炉的蒸 ...
传统上，核动力巡洋舰是会贵一倍，但那是没有装神盾的老舰，那时的舰的造价主要是动力和舰体，从宙斯盾开始雷达电子设备就占全舰造价的比重就有了一个质的提高，下一代战舰的雷达电子设备的比重还会进一步提高。为了实现隐身下一代战舰的舰体材料和工艺发生革命性变化，相对价格也提高了。装上新的高能激光、电磁炮、综合全电、航天级技术的反导反导等，使舰载武器的占全舰费用的比例也大幅度提高了。
发动机占全舰价格的比重由此大大降低，而核动力的技术确开始白菜化，以从我国未来航母上的四台反应堆搬两台来说，100亿出头是足够了的。
一般说法是054A后期20多亿，052D60亿，那1.2万吨的055就要100亿。比055先进一代又大近一倍的2.3万吨巡洋舰，装齐武器、导弹，加上通货膨胀后就要300亿左右。核动力多100亿也才400亿，全寿命省下的油料又是一大笔钱，即使再多算些，核动力也才多30%。
在那种设想下速度十分重要，航渡速度快40%就可以早几天赶到出事区域，你慢几天事情都过去了。
巡洋舰制造周期长，不能等紧张再造。
先建个海上核电站舰再说吧。。
hjxsu30mk 发表于 2015-2-28 21:56
美帝六十年代就有全核舰队了，结果后来都退役了。跟着美帝学没错，人家都趟过路了。
未来是核动力的天下 化石燃料会不断减少的，氢动力不错可惜还不如核动力靠谱~全核舰队是必然的趋势！
美帝六十年代就有全核舰队了，结果后来都退役了。跟着美帝学没错，人家都趟过路了。
未来是核动力的天下 化石燃料会不断减少的，氢动力不错可惜还不如核动力靠谱~全核舰队是必然的趋势！
小钱钱大国梦 发表于 2015-3-1 19:20
未来是核动力的天下 化石燃料会不断减少的，氢动力不错可惜还不如核动力靠谱~全核舰队是必然的趋势！
现在的趋势是全电推进，核动力除了航母和核潜艇，水面舰美国都不搞了，中国不会往那个方向发展。
未来是核动力的天下 化石燃料会不断减少的，氢动力不错可惜还不如核动力靠谱~全核舰队是必然的趋势！
现在的趋势是全电推进，核动力除了航母和核潜艇，水面舰美国都不搞了，中国不会往那个方向发展。
谁说核潜艇搞多了，舰用核反应堆就成熟？看看戴高乐就知道了。。。。全核的成本太高，我们又不要当世界警察，常规动力对我们来说足够了，真不明白为毛一定要搞核动力？
hjxsu30mk 发表于 2015-3-1 19:42
现在的趋势是全电推进，核动力除了航母和核潜艇，水面舰美国都不搞了，中国不会往那个方向发展。
你拿电池嘛？不还是靠核动力发电？不还是靠核动力？我感觉磁流体推进才是趋势~
现在的趋势是全电推进，核动力除了航母和核潜艇，水面舰美国都不搞了，中国不会往那个方向发展。
你拿电池嘛？不还是靠核动力发电？不还是靠核动力？我感觉磁流体推进才是趋势~
小钱钱大国梦 发表于 2015-3-1 19:52
你拿电池嘛？不还是靠核动力发电？不还是靠核动力？我感觉磁流体推进才是趋势~
牛牛的45型驱逐舰是靠核动力发电？够敢想。
你拿电池嘛？不还是靠核动力发电？不还是靠核动力？我感觉磁流体推进才是趋势~
牛牛的45型驱逐舰是靠核动力发电？够敢想。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 19:19
我的天，暴发户凶猛；
美帝这种壕都放弃的东西......
还真有可能造，因为要试验核动力装置。
我的天，暴发户凶猛；
美帝这种壕都放弃的东西......
还真有可能造，因为要试验核动力装置。
绿林奸汉 发表于 2015-2-28 19:19
我的天，暴发户凶猛；
美帝这种壕都放弃的东西......
还真有可能造，因为要试验核动力装置。
我的天，暴发户凶猛；
美帝这种壕都放弃的东西......
还真有可能造，因为要试验核动力装置。